Perguntas de um "boneco" - página 180

Novo comentário
 
Dimka-novitsek:
Oh, obrigado!!!! Está lá!!!
Semenych.....('The Diamond Arm')
 

O laço está correcto, uma tal construção é aceitável, porque é declarado globalmente, é inicializado 0 por defeito.

Mas porque é que compramos por Bid? Vamos vender por Ask? Aparentemente, o desvio é maior do que o diferencial, caso contrário não se abriria de todo. Embora, como é que a OrderCheck falha?

 
Dimka-novitsek:

Declarei int i; fora das funções, acima do seu tick, que abriria ordens exactamente cinco! Caso contrário, abriria muitos deles. O principal é que funciona.

É a primeira vez que ouço ou leio! Interessante.

Fixe!!! Obrigado.

Pessoalmente, fiquei com a impressão de que não se usa documentação. De modo algum.

Parar. Faça uma pausa. Ler.

 
Dimka-novitsek:
O que está perdido? Penso que a partir da referência...
Dê-me uma citação da referência.
 
Aparentemente não consegui dormir o suficiente, a questão não faz sentido. Suprimida a pergunta.
 

Fiquei um pouco excitado acima, por isso vou repetir a pergunta :) :

É possível resolver o seguinte problema em C++


No caso:

Q1 *p = novo Q2();

p->Fn();

P1::Fn() será chamado;

Precisa de Q3::Fn();

Penso que a figura é bastante informativa. Caso contrário, por favor, faça outra pergunta.

 

220Volt:

P1::Fn() será chamado;

Precisa de Q3::Fn();

então chamar

P3::Fn();

al operator :: já não funciona?

 
sergeev:

Por isso, ligue

P3::Fn();

al é o :: operador que já não funciona?

O senão é que a herança múltipla introduz incerteza para o compilador, precisamos de estabelecer prioridades de herança ou fazer uma herança Q3 estúpida, mas como. Sublinho que temos de fazer uma função virtual no antepassado. A referência a uma função após herança múltipla não causa problemas.
 
sergeev:

Por isso, ligue

P3::Fn();

al operator :: já não funciona?

Se lhe chama assim, deveria renomear as funções de modo a que tenham nomes diferentes?

a Faku1Fn e Faku3Fn :)

O mesmo por bem ou por mal, apenas do lado.

Nesse caso, não haverá conflitos de todo.

220Volt:

Fui demasiado longe, por isso vou duplicar a pergunta :) :

É possível resolver a seguinte tarefa em C++


No caso

Q1 *p = novo Q2();

p->Fn();

P1::Fn() será chamado;

Precisamos de Q3::Fn();

Penso que a figura é bastante informativa, se não, por favor faça-me uma pergunta complementar.

Defina o super-problema, para que serve, e então a solução aparecerá.

Porque neste momento a solução resume-se apenas a..:

classe Q1

classe Q3 : público Q1

classe Q2 : público Q3

 
Urain:

Definir o sobre-objectivo, para que serve, então surgirá uma solução.

Porque neste momento a solução resume-se simplesmente a:

classe Q1

classe Q3 : público Q1

classe Q2 : público Q3

o interesse é provavelmente puramente académico

como fazer Q3 em C++ : público Q1, público Q2

e, ao mesmo tempo, fazer o compilador compreender o que se espera dele.

1...173174175176177178179180181182183184185186187...277
Novo comentário