Perguntas de um "boneco" - página 217

[---]

G001:
É isso mesmo. Foi esse o meu pedido, como saber programticamente quando a EA deixa de funcionar.

:))) sim.

e chamam-lhe "obrigado a todos, problema resolvido".

Criou-o para si próprio, não o resolveu ;)

[Yedelkin]

G001: Também estava a pensar em utilizar a opção assíncrona, mas não sei se o corretor não vai contar os negócios.

O que quer dizer? Existe a possibilidade de "o corretor não contar os negócios" devido à utilização deOrderSendAsync()?

[Anatoli Kazharski]

G001:

Não usar laços perpétuos para verificar, esse é provavelmente o problema.

[[Excluído]]

sergeev:
:))) sim.

e chamam-lhe "obrigado a todos, problema resolvido".

Criou-o para si próprio, não o resolveu ;)

Bem, eu não recebi qualquer outro conselho. :)

Até agora é a única opção exequível.

Tenho visto muitos "milagres" em 5 anos, e penso que não existem soluções para todos os "milagres" que tenho visto no mundo real.

[Nikita Zubarov]

É triste tentar fazer um EA com duas funções (definir posições e reabrir uma posição depois de ter fechado em TP ou SL, mas precisa de abrir juntamente com a posição oposta)

nem sequer consigo fazer funcionar uma EA tão simples, também já tentei em fóruns ((

[---]

G001:

Bem, eu não recebi qualquer outro conselho. :)

o fez, mas está a ignorá-lo. ;)

não se colocam impressões e comentários em ciclos, não se dá uma revista.

É preciso comunicar aqui, não culpabilizar o terminal.

[Yedelkin]

tol64: Não usar laços perpétuos para verificar, este é provavelmente o problema.

Reparei nesta parte do código:

      request.action = TRADE_ACTION_PENDING;
      request.magic = Magic;
      request.symbol = Symbol();
      request.volume = Volume();
      request.price=NormalizeDouble(Ask+OrderDrive*_Point,_Digits);
      request.sl = NormalizeDouble(request.price - StopLoss*_Point,_Digits);
      request.tp = NormalizeDouble(request.price + TakeProfit*_Point,_Digits);
      request.type=ORDER_TYPE_BUY_STOP;
      request.type_filling=ORDER_FILLING_RETURN;
      request.comment=Coments;
      int ResBull = -1;
      while(ResBull < 1)
      {
        if(OrderCheck(request,check))
          {
          ResBull = OrderSend(request,result);
          }
        if((MQL5InfoInteger(MQL5_TESTING)||MQL5InfoInteger(MQL5_OPTIMIZATION)))break;
      }
      Print("BuyStop Order Set ");
      if(UseSound == true){PlaySound(OrderSound);}
      Print(ResultRetcodeDescription(result.retcode));

O que acontece (pergunta ao autor) se a função OrderCheck(pedido,verificação) voltar a ser falsa em alguma fase? Por exemplo, porque o volume para pedido.volume está errado.

[[Excluído]]

Yedelkin:

Reparei nesta parte do código:

O que acontece (pergunta ao autor) se a função OrderCheck(pedido,verificação) voltar a ser falsa em alguma fase? Por exemplo, porque o request.volume está errado.

E talvez o tenha notado correctamente. Obrigado.

Pode, por favor, dizer-me como verificar e livrar-se do loop perpétuo.

[Maxim Khrolenko]

G001:

Bem, eu não recebi qualquer outro conselho. :)

Até agora, esta é a única opção exequível.

Tenho visto muitos "milagres" em 5 anos, e não creio que haja soluções para todos os "milagres" do mundo real que funcionam para nós.

E se experimentarmos a classe CTrade para o envio de encomendas como descrito neste artigo?

[Yedelkin]

G001: Por favor, aconselhar como verificar e livrar-se do loop infinito.

Pode haver muitas opções. Limitar o número de iterações, abandonar completamente a verificação do laço, analisar o código de resposta, etc. A propósito, também ocorrerá um loop infinito se o servidor rejeitar o pedido comercial por alguma razão. Isto é, a lógica de verificação deve ser completamente alterada.

Eu próprio não utilizo mais de duas verificações de códigos de retorno e se a encomenda não puder ser feita, espero pela chegada de um novo tick.