Um pouco surpreendido :) Pensei em partilhar e fazer uma pergunta NÃO retórica. - página 10
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Quando se fazem declarações fortes em público, é necessário estar preparado para provas públicas.
Infelizmente, isto não é um teste, mas outra afirmação infundada.
Eu não escrevi em vão:
"Já fiz as contas aqui e aqui estão os totais" as comparações não podem de forma alguma servir como prova sem reproduzir publicamente todo o teste.
Quando faz declarações fortes publicamente, tem de se preparar para provas públicas. Ou seja, colocar o testador sobre a mesa para que possa ser testado e certificar-se de que tanto os cálculos como os resultados estão correctos.
Ainda não escrevi nada sob a forma de relatório. Escrevi o que vejo com os meus parâmetros completamente à esquerda? Onde viu que eu estava a testar alguma coisa? Não sei quanto tempo funcionará em MT5 - nem sequer vou tentar, pode demorar mais de um ano. Já disse que escreverei um teste quando tiver tempo suficiente. Se alguém tiver tempo, que o escreva de acordo com o "ToR" aproximado que eu escrevi. Tenho tempo para disparates enquanto não. Será - por diversão vou escrever. Não acha realmente que pode EXECUTAR um compilador C++ nu? Ha-ha. A única questão é quantas centenas de vezes mais rápido será.
Portanto, ainda não há nada para falar.
E não havia dúvida de que tudo se resumiria a não apresentar provas.
É fácil de ultrapassar o compilador C++, porque o terminal e o testador estão nele escritos. O núcleo dos cálculos da infra-estrutura está todo optimizado em C++. O código MQL5 é completamente convertido para x86/x64 nativo antes de ser executado, e executado à velocidade máxima.
Não haverá uma diferença cem vezes maior assim que mostrar a sua criação às pessoas. Não haverá mais do que risos.
E não havia dúvida de que tudo se resumiria a não apresentar provas.
É fácil de ultrapassar o compilador C++, porque o terminal e o testador estão nele escritos. O núcleo dos cálculos da infra-estrutura está todo optimizado em C++. O código MQL5 é completamente convertido para x86/x64 nativo antes de ser executado, e executado à velocidade máxima.
Não haverá uma diferença cem vezes maior assim que mostrar a sua criação às pessoas. Não haverá mais do que risos.
Qual é a sua criação? :)) A que funciona da maneira que eu quero e mais rápido que o MT5? Quem quer vê-lo?
Mas eu já escrevi um teste. Esperem por ele. :)
Qual é a sua criação? :)) Aquele que funciona da maneira que eu preciso e mais rápido que o MT5 SUPRE? Quem tem de o mostrar?
Mas eu já escrevi um teste. Esperem por ele. :)
Sim, é a própria criação de que está sempre a falar, mas o código é um mistério.
Sem o código não há nada para falar, apenas a publicação do código lhe dará a oportunidade de apontar o dedo a uma linha e dizer aqui que tem um erro que lhe dá um tal aumento.
Ou preparei outra frase "por isso só se usam os preços de abertura do dia, coloca-se o testador abrindo os preços em D1 e compara-se" :o)
ZZZY Como o gato hipopótamo costumava dizer "senhora, pelo tempo que sirvo o senhor, tenho visto não só mulheres nuas, mas também mulheres com a pele completamente desnuda", por isso sintam-se à vontade, o código no estúdio, algo super novo lá é improvável, mas o erro vai ajudar a encontrar.
Bom. Se eu tiver tempo, farei testes especiais. Mas se alguém o tiver (tempo) agora e o puder fazer, seria interessante ver.
Basicamente, precisamos de fazer uma EA que calcule as carraças e depois deve ser executada (melhor fazê-lo dessa forma) de Março de 2007 até agora. Com dois parâmetros inteiros no intervalo de 0 a 100 - um total de 10000 corridas. Utilizar um carimbo de tempo para documentar o início e o fim da optimização. Em seguida, dividir este tempo pelo número de carraças multiplicado pelo número de corridas. Receberemos um mínimo de despesas gerais por cada tick - chamemos-lhe NM.
Então o Consultor Especialista deve ser mais complexo - por exemplo, definido para fazer N comércios por barra. Por exemplo, para 300 bares, um comércio. Com o número médio de carraças por barra, digamos L - podemos obter o número de carraças para o qual uma troca deve ser realizada. A compra e venda é aleatória. E é tudo. Um tal EA pode ser implementado tanto em МТ4 como em МТ5.
Depois complicamos ainda mais as coisas - tomemos indicadores, por exemplo, uma das máscaras.
Como resultado, devemos sempre obter o tempo de um tick - dividi-lo pelo número de ticks. E podemos, por exemplo, correlacionar este número com NM (despesas gerais mínimas) e ponto final.
Como resultado, obteremos o desempenho INDEX independentemente do número de carraças. Tanto absoluto (como tempo de um tick) como relativo a NM.
Uma forma bem especificada de análise de desempenho.
Antes de mais, compare os optimizadores pelo menos nos Expert Advisors simples em MT4 e MT5.
Depois, em entradas aleatórias (para cada optimizador traçar o desempenho vs. a frequência das entradas aleatórias).
E depois o Consultor Especialista nos indicadores mais simples e no seu análogo tudo-em-um.
Preparar uma tal análise não é realmente difícil. Só é preciso um forte desejo e tempo livre.
E não sei porque devo mostrar a minha própria calculadora, não é universal e por isso é maximamente optimizada. Por definição, é mais rápido que QUALQUER (não só MetaCotações) optimizador universal.
Apenas os optimizadores universais de testes devem ser comparados uns com os outros. Tomar MT4 e MT5 apenas por enquanto. Deixem-me dizer antecipadamente que o testador universal da JForex API é consideravelmente mais lento (isto pode ser visto a olho nu) do que o testador da MetaQuotes. No entanto, é claro que a qualidade dos testes (especialmente dos testes com várias moedas) é muito melhor aí.
Depois, pode usar NinjaTrader, AmiBroker e outros. O principal é determinar o método de comparação.
Sim, é a própria criação de que está sempre a falar, mas o código é um mistério.
Sem o código não há nada para falar, apenas a publicação do código lhe dará a oportunidade de apontar o dedo a uma linha e dizer aqui que tem um erro que lhe dá um tal aumento.
Ou preparei outra frase "por isso só estás a usar os preços de abertura do dia, coloca o testador ao abrir os preços em D1 e compara" :o)
Portanto, não seja tímido, dê-nos o código, não é provável que seja algo super novo lá, mas nós ajudá-lo-emos a encontrar o erro.
Mister :) Porque devo mostrar-vos o código que deve ser .... 10.000 linhas? :) Ou talvez eu deva mostrar-vos como são os três laços aninhados :)) Bem, pensa realmente no que está a dizer. :) Isso é engraçado.
E não havia dúvida de que tudo se resumiria a não apresentar provas.
É fácil de ultrapassar o compilador C++, porque o terminal e o testador estão nele escritos. O núcleo dos cálculos da infra-estrutura está todo optimizado em C++. O código MQL5 é completamente convertido para x86/x64 nativo antes de ser executado, e executado à velocidade máxima.
Não haverá uma diferença cem vezes maior assim que mostrar a sua criação às pessoas. Não haverá mais do que risos.
Vamos esperar por pelo menos 400 milhões de ciclos por segundo. :) Mas aqui tem 1282 MILHÕES de ciclos por segundo. :))
Bem, vamos fazer troça do MT5 - aqui está o código C++ e o resultado :)
Esperar pelo menos 400 milhões de ciclos por segundo. :) Mas aqui tem 1282 MILHÕES de ciclos por segundo. :))
Porque diabos faria isso?! A comparação de um testador-optimizador universal com a sua própria calculadora é inerentemente incorrecta. A sua calculadora será, por definição, mais rápida do que a variante universal.
Não vamos reduzir o diálogo mais ou menos construtivo a uma comparação da treta.
Sugeriu um método de comparação, já o escreveu. Proponho não deitar o fio, como fizeram acima, e deixar um nível de conversa mais ou menos normal. Caso contrário, começará um festival de tal forma que o fio se tornará apenas uma porcaria.
Porque diabos faria isso?! A comparação de um testador-optimizador universal com a sua própria calculadora é inerentemente incorrecta. A sua calculadora será, por definição, mais rápida do que a variante universal.
Não vamos reduzir o diálogo mais ou menos construtivo a uma comparação da treta.
Sugeriu um método de comparação, já o escreveu. Proponho não deitar o fio, como fizeram acima, e deixar um nível de conversa mais ou menos normal. Caso contrário, será uma tal confusão que o fio se tornará apenas uma porcaria.
Bem, foi-me dito que é fácil ultrapassar um compilador C - bem, se é impossível ultrapassá-lo aqui, então o optimizador especializado certamente não o conseguirá. :)