Erros, bugs, perguntas - página 981
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não compreendo bem o mecanismo de teste: estou a programar em C++ sem qualquer problema, mas as falhas da "caixa de areia" em mql5 são irritantes. quando é permitido chamar o dll no terminal, o testador não o carrega!
2013.05.01 15:38:09 2013.01.01.01 00:00 Não é possível carregar 'D:\MetaTrader 5\Tester\Agent-127.0.0.1-3001\MQL5\Libraries\NeuroSolutionsAdapter.dll
Porquê?
O terminal está em D:\
Coloquei-a nas Bibliotecas MQL5 do testador, e nas Bibliotecas MQL5 do terminal.
O que se passa?
Não compreendo bem o mecanismo do testador: estou a programar em C++ sem problemas, mas as falhas da "caixa de areia" em mql5 são irritantes. quando a dll é chamada no terminal, o testador não a carrega!
2013.05.01 15:38:09 2013.01.01.01 00:00 Não é possível carregar 'D:\MetaTrader 5\Tester\Agent-127.0.0.1-3001\MQL5\Libraries\NeuroSolutionsAdapter.dll
Porquê?
O terminal está em D:\
Coloquei-a nas Bibliotecas MQL5 do testador, e nas Bibliotecas MQL5 do terminal.
Qual é o problema?
A questão é que o agente corre na sua caixa de areia e o directório padrão da biblioteca MQL5 não está à sua disposição.
Pode vê-lo claramente da linha fornecida - a DLL é pesquisada dentro do próprio directório do agente. A fim de trabalhar com DLLs no testador, deve colocar estas DLLs em directórios de sistema acessíveis ao público ou adicionar "caminho terminal\MQL5\Libraries" à variável de ambiente %PATH%.
Consideraremos um funcionamento mais fácil dos agentes locais com acesso ao directório principal das bibliotecas. Neste caso, nada precisaria de ser alterado, excepto que a especificação do caminho não precisaria de ser utilizada para aceder à DLL.
Não compreende que, se quer uma linha temporal, precisa de tempo?
o que é que uma linha do tempo tem a ver com um bilhete que pode mudar.
Sim, é isso mesmo.
Há duas chaves para ordenar: a hora e (se a hora for a mesma) o bilhete.
Não compreendo bem o mecanismo do testador: estou a programar em C++ sem problemas, mas as falhas da "caixa de areia" em mql5 são irritantes. quando a dll é chamada no terminal, o testador não a carrega!
2013.05.01 15:38:09 2013.01.01.01 00:00 Não é possível carregar 'D:\MetaTrader 5\Tester\Agent-127.0.0.1-3001\MQL5\Libraries\NeuroSolutionsAdapter.dll
Porquê?
O terminal está em D:\
Coloquei-a nas Bibliotecas MQL5 do testador, e nas Bibliotecas MQL5 do terminal.
Qual é o problema?
Compreendo o problema - 2013.05.01 16:12:53 WeekPattern 'D:\MetaTrader 5\MQL5\Libraries\NeuroSolutionsAdapter.dll' não é a versão de 64 bits
É necessária uma recompilação de 64 bit
Sim, isso é correcto.
Há duas chaves para ordenar: o tempo e (se o tempo for o mesmo) o bilhete.
O número da transacção/encomenda do bilhete é um aumento automático deponta a ponta para todo o servidor?
O número da transacção/encomenda do bilhete é um aumento automático deponta a ponta para todo o servidor?
É, mas a sua identidade temporal não está fundamentalmente garantida.
Muitos provavelmente acharão esta conversa sem sentido, mas por favor ajudem-me a compreender. Não estou a pedir respostas secas, mas sim para discussão. O meu pensamento é o seguinte.
A ordem cronológica das ofertas pode ser determinada de três maneiras: carimbo de hora, número do bilhete ou uma combinação destes. Porque é que acho a ligação com o número do bilhete mais rentável?
Se o corretor não interferir de forma alguma no trabalho do comerciante, não há acordos discutíveis/duvidosos. A cronologia é claramente rastreável tanto pelo número do bilhete como pelo carimbo de hora. Se surgir um comércio questionável. É apagado pelo corretor do histórico do servidor/conta ou o seu resultado financeiro é reiniciado (+ possivelmente será acrescentado um comentário). A segunda opção é mais correcta, na minha opinião.
Não consigo pensar em nenhuma necessidade prática do corretor para corrigir o momento da transacção na história. Mas mesmo que o assumamos (e repito, não encontro uma razão prática, provavelmente, devido ao meu conhecimento limitado), então a correcção do número do bilhete por um corretor de boa fé parece ser da categoria - absurdo. Porquê? Além disso, os próprios MQ confirmaram que, no caso de selos de tempo igual para o comércio, os seus números de bilhetes são o "árbitro". Isso não é também uma vantagem a favor do número do bilhete?
Provavelmente redundante, mas vou assinalá-lo explicitamente. Para mim é claro que é para isso que serve o carimbo do tempo, para construir a ordem dos ofícios à sua volta. Isto é nativo. Mas, acontece que para algo a percorrer é mais fácil navegar imediatamente através do número do bilhete. Mais fácil em termos de compreensão, mais fácil em termos de código, ordenação mais rápida por uma chave, etc., etc.
Não consigo pensar em nenhuma necessidade prática de um corretor para corrigir o tempo de uma transacção na história.
por exemplo, quando se correm gateways. ou quando se corrigem saldos/créditos/retiradas/recuperações.
é mais rápido de ordenar por uma chave
o tempo é o mesmo inteiro longo que o bilhete. que diferença faz para si o que classificar? use QuickSort e não lide com transacções esféricas no vácuo :)
sergeev
Por favor, tenha uma conversa construtiva quando o entrevistador o pedir. A sua entrevista é essencialmente apenas uma porta de entrada.
Portanto, ponto por ponto:
1.Como e porque é que o tempo muda no comércio (não na encomenda)?
2. Como e porque é que um corretor de boa-fé alteraria o número do bilhete de transacção.
3. A ordenação por dois critérios é inferior a um. Por favor, não tente argumentar o óbvio.
voix_kas:
1.Como e porque é que o tempo de uma transacção (não de uma encomenda) muda?
porque existe um factor humano.
2. Como e porque é que um corretor de boa-fé alteraria o número do bilhete de transacção.
perder-se :) o bilhete não pode ser alterado.
3. A ordenação por dois critérios é inferior a um. Por favor, não tente argumentar o óbvio.
"mais baixo"?
nicht ferstehen.