Erros, bugs, perguntas - página 3117
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Deve-se usar uma fonte maior e realçá-la a vermelho), e só agora reparei nisso.
E para outros é diferente... Depois, toda a documentação terá de ser reescrita em negrito em fonte vermelha.
Pesquisa de Mensagens Importantes Não Notáveis de Documentação))))
A usabilidade da docs))))
Geralmente este é um trabalho importante e algumas pessoas passam realmente muito tempo a fazer manuais tão acessíveis e compreensíveis quanto possível. Na programação é, infelizmente, uma raridade na documentação. ))
Sobre a votação de um código publicado.
As pessoas votam, mas apenas os próprios eleitores compreendem porque deram uma classificação particular. E senta-se ali e adivinha o que fez de errado. Levanta-se a questão de introduzir um campo obrigatório com um breve comentário sobre a classificação. Cada vez com mais frequência temos a sensação de que um buscador de um guião, consultor especializado ou indicador gratuito não viu o botão [BOBLO ] e começa a dar-nos truques ou algo pior, sem quaisquer explicações. Sim, há uma oportunidade de deixar comentários sob um código publicado, mas é um assunto voluntário, poucos e raros são os que o fazem. Se começarem a deixar porcaria num campo obrigatório - só para sair o mais depressa possível, precisamos de impor sanções preventivas temporárias (para começar) às suas contas e lixo deste campo para o inferno e cancelar a votação, caso contrário a classificação de produto objectivamente bom pode ficar pendurada no fundo, sendo imerecidamente baixa. Se um utilizador normal decidir procurar algum produto gratuito não pelo nome ou descrição, mas por classificação, certamente não será suficientemente paciente para descer ao código com classificação baixa, muito menos para o descarregar.
Mas esta ideia não deve transformar-se numa sobreavaliação de qualquer produto a um nível elevado, varrendo as baixas classificações indesejáveis, sou a favor da objectividade e de uma avaliação colectiva decente e motivada.
No final, há sempre a opção de não votar, preservando ao mesmo tempo a capacidade de descarregar e testar o código. Mas se vai dar uma classificação, esteja à vontade. А?Sobre a votação de um código publicado.
As pessoas votam, mas apenas as pessoas que votam compreendem porque deram uma classificação particular. E senta-se ali e adivinha o que fez de errado. Levanta-se a questão de introduzir um campo obrigatório com um breve comentário sobre a classificação. Cada vez com mais frequência há a sensação de que o pesquisador veio à procura de um guião ou indicador gratuito, não viu o botão"BROAD" e deu-nos pontos triplos ou algo pior, mas nenhuma explicação. Sim, há uma oportunidade sob o código publicado para deixar comentários, mas é uma coisa voluntária, poucos e raramente o fazem, ainda mais frequentemente votam. Se também começarem a deixar um disparate no campo obrigatório, apenas para saírem o mais depressa possível, para imporem sanções temporárias (para começar) de aviso nas suas contas e lixo deste campo para o inferno e abolirem o resultado da votação, caso contrário a classificação de produto objectivamente bom pode ficar pendurada no fundo, sendo imerecidamente baixa.
Está satisfeito com a resposta "gostar" ou "não gostar"? Ou quer ser ensinado a escrever correctamente? Qual é o caminho certo? Cada um tem as suas preferências. Por isso, oferece-se para impor a sua opinião...
Já alguma vez leu os códigos do fxsaber? Pessoalmente não posso ler mais do que três linhas do seu código, a minha cabeça começa a girar. E como avalia este código? Afinal de contas, funciona. E, por estranho que pareça, funciona correctamente.
E como é que os utilizadores, longe de programar, estimam o código? Quero verificá-lo, vou colocar ***** e talvez mais tarde deitá-lo fora quando não for necessário ou por causa de um código de trabalho inadequado.
Então, estás a dizer disparates...
Está satisfeito com a resposta "gostar" ou "não gostar"? Ou quer ser ensinado a escrever correctamente? Qual é o caminho certo? Cada um tem as suas preferências. Por isso, oferece-se para impor a sua opinião...
Estou bem com a resposta, que funcionalidade faltava para esta pessoa em particular, que melhorias gostaria de ver na interface gráfica existente, se tudo é conveniente e amigável, e assim por diante.
Sobre a "escrita correcta" - concordo, o código gratuito não é descarregado apenas para uso directo, existe outro objectivo - estudar e aprender a linguagem de programação MQL, adoptar certas técnicas de programação, algoritmos, etc. Depois deve introduzir uma condição obrigatória: "Vota a favor":
a.) o trabalho do produto;
b.) o próprio código (simplicidade, clareza esuficiência de comentários, elegância);
c.) para ambos?"
Porque não haveria de querer isto, se quero realmente estar a par? Não é um capricho de egoísta pessoal. É para compreender as deficiências e corrigir-desenvolvimento-acelerar o produto. No Mercado, os clientes estão muito mais dispostos a interagir com os autores através de comentários, porque investiram dinheiro de sangue no seu produto. E um codificador livre não é obrigado a dar um produto, especialmente gratuitamente, pelo que deve ser respeitado com comentários razoáveis, caso contrário, a motivação para uma codificação gratuita irá desaparecer abruptamente.
E como é que os utilizadores, longe da programação, avaliam o código? Quero verificar, vou colocar ***** e depois talvez deitá-lo fora porque não é necessário, ou porque o código não funciona adequadamente.
aqui tem zero barbatanas em todo o lado.
o facto de haver várias dessas carraças por dia às 00-00 pode dever-se a carraças não comerciais nos momentos de cotação/não negociação.
que tipo de corretor?
Corretor Ampglobal.
Sim, último zero, mas não é uma troca. E a função SymbolInfoTick então não deve ser tida em conta como uma troca. No entanto, é contado como uma troca mas com um preço de execução de 0. Penso que isto é um bug na função SymbolInfoTick.
Eu não uso ou controlo trade.last, mas uso trade.ask e trade.bid, e você tem de os verificar a 0, caso contrário pode ser lixado.
Estou satisfeito com a resposta, que funcionalidade falta para esta pessoa em particular, que melhorias gostaria de ver na interface gráfica existente, se tudo é conveniente e amigável, etc.
Sobre a "escrita correcta" - concordo, o código gratuito não é descarregado apenas para uso directo, há outro objectivo - estudar e aprender a linguagem de programação MQL, adoptar certas técnicas de programação, algoritmos, etc. Depois deve introduzir uma condição obrigatória: "Vota a favor":
a.) o trabalho do produto;
b.) para o próprio código (simplicidade, clareza esuficiência de comentários, elegância)"?
Porque não haveria de querer isto se realmente quero estar no circuito? Não é um capricho de egoísta pessoal. É necessário compreender as deficiências e melhorar - desenvolver o produto.
Que não votem de todo, mas bombem, bombem, bombem, bombem e testem para o seu próprio prazer, ou talvez até façam dinheiro trocando com o bombado. Não é proibido.Quem quer saber qual é a classificação? Talvez alguém espere realmente um resultado diferente do código publicado. Mas talvez alguém não queira que esse código seja particularmente popular, porque uma solução semelhante está no Mercado.
Se quiser ser honesto, peça-lhes que mostrem se a classificação foi publicada por alguém que publica o código por si próprio. Isto pode explicar porque é que o código primitivo de um membro "importante" do fórum é classificado muito melhor do que o código de um membro impopular do fórum.
Uma vez que também publiquei código na CodeBase, não avalio qualquer outro código. Todos estes anos, duas avaliações minhas, e não sei qual delas. Talvez tenha clicado por acidente.
Quem quer saber qual é a classificação? Talvez alguém espere realmente um resultado diferente do código publicado.
As expectativas estão relacionadas com testes práticos já depois de descarregar e avaliar a funcionalidade e/ou código. Mas há utilizadores que pesquisam não pelo nome ou descrição de um produto, assumindo antecipadamente a sua essência, qualidade e valor, mas por classificação, confiando na opinião/aprovação colectiva; além disso, a MetaQuotes fornece a capacidade de classificar os produtos por classificação por uma razão. Para estes utilizadores é a classificação dos outros que é importante (embora nem sempre haja votos suficientes, o que diminui o grau de objectividade).
Mas talvez alguém não queira que este código seja particularmente popular, porque uma solução semelhante está disponível no Mercado.
Há aqui um mal-entendido. Refere-se aos autores pagos de produtos semelhantes que não votam num produto gratuito semelhante ou mesmo deliberadamente dão-lhe uma classificação inferior para que seja menos perceptível e os utilizadores continuem a comprá-lo ao autor pago?
Ou não é a isso que se refere? Uma interpretação diferente parece-me estranha, porque o próprio freecoder não pode sub ou sobrevalorizar, porque não existe tal possibilidade técnica. Por conseguinte, não pode esconder o seu produto gratuito no fundo.
Refere-se a autores pagos de produtos semelhantes que não votam num produto gratuito semelhante, ou mesmo que o subestimam deliberadamente, para que seja menos visível e os utilizadores continuem a comprar ao autor pago?
Sim, a ideia é correcta, mas não estou a dizer que o seja. Teoricamente, tal possibilidade existe simplesmente. MetaQuotes poderia publicar uma classificação dos eleitores mais activos e a sua classificação média. Como eles dizem, dar transparência ao processo de votação.