Erros, bugs, perguntas - página 2830
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Os menus são classificados por frequência de utilização.
É assim que os marqueteiros decidem agora? É apenas lógico aumentar a frequência de utilização de outros serviços, incluindo a sua oferta primária.
Partilhe com frequência o que vai acontecer dentro de um mês, como vai mudar - interessante.
Não seja um valentão, eles ensinam-no em cursos especiais. Nos supermercados, também mudam os locais onde exibem os seus produtos de vez em quando. Um homem habitua-se a ir a um lugar onde toma sempre vodka e não está lá. Mas ele vê que também há salsichas à venda. Ele pega na salsicha, encontra o que veio buscar e o volume de negócios da loja aumenta.
Aqui, também, abrirá a documentação com mais frequência, tirando o hábito onde havia um link para o fórum. Talvez leia algo útil.
Mas a sério: isto não é um supermercado. Tais truques não funcionam aqui. Se não estou interessado em notícias, não estou interessado em citações e Webterminal com VPS......... E não irei à CodeBase mesmo que eles lhe paguem. A menos que paguem muito dinheiro. Mas não vou ler nada lá de qualquer maneira.
Aqui, também, abrirá a documentação com mais frequência, fazendo a ligação ao fórum como uma questão de hábito. Talvez leia algo útil.
não posso fazer, tenho o efeito contrário - o meu link de documentação está escondido )))
De maneira nenhuma, tive o efeito oposto - a minha ligação de documentação está a esconder ))))
Portanto, leia os artigos com mais frequência.)))))
mas de resto:
muito bem. Que diferença é que isso faz?
Olá a todos!
Estou a enfrentar um problema. Estou a escrever um consultor especializado para a plataforma MetaTrader 5. PSB Corretor Forex. Este corretor tem uma operação chamada "rollover". Assim, durante os testes, este "capotamento" tenta reabrir negócios com um lote igual a zero. Acontece que, durante os testes, os negócios são simplesmente encerrados. Neste caso, durante o comércio normal (testado na demonstração), tudo é transferido como deveria. Talvez alguém saiba como corrigir este bug durante os testes?
Erro de compilação
mas de resto:
muito bem. Qual é a diferença?
Porque no primeiro caso f é anulado antes de f(int) ser chamado, e no segundo caso depois de f(int)
Os menus são classificados por frequência de utilização.
feng shui no meio, depois os mais frequentes) .... claro que o farão)
Porque no primeiro caso f é anulado antes da chamada f(int) e no segundo caso depois
Está novamente fora do circuito - não há diferença. Em ambos os casos: ou não deve haver erro - ou deve haver (como em C++). Eis o exemplo (3), quando f é redefinido depois, como no caso (2), mas ao contrário do caso (2) - erro de tempo de compilação