Erros, bugs, perguntas - página 2322

Novo comentário
 
Igor Makanu:

e já "multiplicou" a variável, aquiCBandit(int number_of_features) variável int number_of_features já será criada, ou melhor, não uma variável, mas uma cópia do valor desta variável, portanto o que escrever CBandit(int number_of_features_my), o que deixar como não mudará nada, e o compilador dá especificamente um aviso, porque.porque ao descrever oCBandit(int number_of_features) fechou o âmbito

privado:

int número_de_características;

e talvez deva obter este int number_of_features; no método CBandit(), ou talvez não, o compilador mantém o registo deste

Não é preciso dar-lhes nomes diferentes. Em C++ pode fazê-lo desta forma

apenas um aviso é um incómodo.

 
Maxim Dmitrievsky:

Isto é, de modo a não ter nomes diferentes. Em C++ pode fazer isto

Está tudo bem em todo o lado, mas depende do fabricante do compilador e das suas definições - para emitir ou não emitir vorning, imho, o compilador faz tudo correctamente, não vale a pena dar-se ao trabalho de adicionar 1 letra à descrição do método, e ajudará alguém se o âmbito estiver fechado, por exemplo - se alguém sem compreender o assunto, ligar .mqh, e talvez herdar e haverá uma situação semelhante, imho, tudo está correcto.

SZZ: descreva numa classe como pretende uma função, e descreva o corpo do próprio método, tudo será como pretende em termos de clareza e será tratado correctamente, o compilador mantém um registo apenas dos tipos de variáveis quando chama funções, mas não dos nomes:

class tst
  {
private:
   int               number_of_features;

public:
   void              CBandit(int number_of_features);
  };
//+------------------------------------------------------------------+
//|     tst::CBandit(int number_of_features_my)                      |
//+------------------------------------------------------------------+
tst::CBandit(int number_of_features_my)
  {
   this.number_of_features=number_of_features_my;
  }
 
Igor Makanu:

sempre que for possível, mas depende do fabricante do compilador e das definições - emitir ou não emitir vorning, imho, tudo correctamente compilador faz, não lhe custa 1 letra na descrição do método, e ajuda alguém se o âmbito estiver fechado, como exemplo - se alguém sem entender o assunto ligar .mqh, e talvez herdar e haverá uma situação semelhante, imho, tudo está correcto

SZZ: descreva numa classe como pretende uma função, e o corpo do método que descreve assim, tudo será como pretende que seja compreensível e processado correctamente, o compilador mantém o registo apenas dos tipos de variáveis quando chama funções, mas não os nomes:

bem, sim, é isso que eu faço... não é nada de mais) Estava apenas a perguntar

 
fxsaber:

A cache funciona.

Que cache? De onde? Corri-o numa TF, e depois, só para verificar, corri-o noutra (só para evitar que a cache funcionasse) e obtive outro resultado. O que é que isto tem a ver com a cache?

 
Сергей Таболин:

Que cache? De onde? Corri-o numa TF, depois, só para verificar, corri-o noutra (só para ter a certeza que a cache não funcionava) e obtive um resultado diferente. O que é que isto tem a ver com a cache?

É muito provável que precise de utilizar bandeiras FILE_SHARE. Porque a abertura/escrita de um ficheiro pode acontecer ao mesmo tempo.

 
fxsaber:

Muito provavelmente devem ser utilizadas as bandeiras FILE_SHARE. Porque a abertura/escrita de um ficheiro pode acontecer ao mesmo tempo.

Mudou-o.

int      filehandle  = FileOpen(filename,FILE_WRITE|FILE_READ|FILE_SHARE_WRITE|FILE_SHARE_READ|FILE_BIN|FILE_COMMON);

Não ajudou. 1 - M30, 2 - H4.

E em ambos os casos, são encontradas menos escolhas válidas. (1956)

 
Сергей Таболин:

Mudou-o.

Não ajudou. 1 - M30, 2 - H4

E em ambos os casos, são encontradas menos opções do que as permitidas. (1956)

Infelizmente, sem código para reproduzir não é possível falar de forma construtiva.

 
fxsaber:

Infelizmente, não se pode falar de forma construtiva sem o código para o reproduzir.

O código é dado aqui e aqui.

 

Caros programadores!

Será o problema da longa activação dos próprios agentes remotos resolvido?

"

2018.11.11 16:40:02.769 FX_09 ocupado por outro terminal

"

A optimização não foi feita antes de 12 horas, nenhum acesso de venda de recursos públicos para o agente.

 

Porque é que existem níveis de paragem não zero na MQ-Beta? É uma coisa antiga.


ZZY Estou ainda mais convencido de que a investigação TC só deve ser feita sobre símbolos personalizados. Afinal, esses níveis de paragem/congelamento não têm nada a ver com os padrões do mercado. Mas essas paragens por vezes criam distorções tão grandes que o testador apenas começa a mentir com o seu resultado.

1...231523162317231823192320232123222323232423252326232723282329...3184
Novo comentário