Erros, bugs, perguntas - página 2327
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Porque é que a MQL não corrigiu o bug de que uma classe base é implicitamente lançada para uma classe derivada? Nem sequer um aviso do compilador!
Deve ser devido a esta construção correcta
não foi tida em conta.
Provavelmente devido a esta concepção correcta
não levou a sua em conta.
É exactamente a mesma construção incorrecta.
Se existe um objecto de classe derivado por detrás de um ponteiro para uma classe base, essa é uma grande construção.
Se houver um objecto de classe derivado por detrás do ponteiro para a classe base, este é um grande desenho.
Sugiro não discutir, mas acreditem que se trata de um erro.
Este verbo é pouco aplicável num fórum técnico. Triado C++.
Nenhuma das opções funcionou. As razões não são claras.
Se os tornar permutáveis, então ambos são simplesmente desnecessários.
Em C++, isto é possível:
Sugeri a variante mais simples que poderia ser implementada amanhã (não em 10 anos) e que teria uma semelhança externa com C++ (caso contrário, porquê mudar seja o que for). Além disso, se operador*() não é e não será implementado (havia informação sobre isso no fórum), não é claro porque é que operador->() seria subitamente implementado (são da mesma ordem).
Porque é que a MQL não corrigiu o bug de que uma classe base é implicitamente lançada para uma classe derivada? Nem sequer um aviso do compilador!
Está à espera de um erro de compilação? Não deve haver nenhum, porque neste caso é dynamic_cast
Ver acima, o fxsaber forneceu o código C++.
compilado por
compilado por