Inteligência Artificial 2020 - há progressos? - página 18
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Vou distraí-lo um pouco da controvérsia:) Em comentários anteriores, algures neste tópico, houve uma discussão sobre o 'cérebro boltzmanniano'... Li um pouco e deparei-me com esta sugestão:"De acordo com o teorema do macaco infinito, um macaco abstracto que atinge as teclas da máquina de escrever indefinidamente acabará por escrever um determinado texto em algum momento / © Wikipedia/New York Zoological Society".
Estou realmente interessado nisto, por isso acabei de esboçar um guião para dactilografar ao acaso o número n.º de linhas com o número n.º de caracteres... O resultado indica que se trata de uma hipótese muito, muito implausível:) O que pensa sobre o assunto?
tem um emulador de macacos na sua máquina de escrever :-)
As letras estão dispostas de modo a serem fáceis de digitar - figurativamente, as mais utilizadas para o centro, as raras em torno das margens. Assim, a máquina de escrever tem parcialmente em conta as características estatísticas e o macaco escreverá duas ou três palavras compreensíveis com a rapidez suficiente.
Mas o seu programa não ;-)
Vou distraí-lo um pouco da controvérsia:) Em comentários anteriores, algures neste tópico, houve uma discussão sobre o 'cérebro boltzmanniano'... Li um pouco e deparei-me com esta sugestão:"De acordo com o teorema do macaco infinito, um macaco abstracto que atinge as teclas da máquina de escrever indefinidamente acabará por escrever um determinado texto em algum momento / © Wikipedia/New York Zoological Society".
Estou realmente interessado nisto, por isso acabei de esboçar um guião para dactilografar ao acaso o número n.º de linhas com o número n.º de caracteres... O resultado indica que se trata de uma hipótese muito, muito implausível:) Quem pensa sobre isso?
Direi em geral: o macaco tem realmente mais hipóteses de escrever "Guerra e Paz" porque o tempo necessário para a sua evolução para um humano é muito menor do que o tempo necessário para que o guião faça o mesmo, que nunca evolui para funcionar numa IA. Assim, ao dactilografar, é provável que o macaco se torne progressivamente mais esperto e há a possibilidade de, dentro de alguns milhões de anos, repetir o clássico)).
A "tagarelice" de parâmetros (cartas) como força criativa motriz do desenvolvimento de sistemas (trabalhos) conceptualmente complexos não deve ser considerada de todo, e nenhuma optimização com a AG ajudará. Só a razão pode criar objectos/conceitos "de base ideológica". imho.
ZS. em termos de probabilidade, um macaco pode escrever um romance pela primeira vez)).
Ou não prestar atenção de imediato. Só mais tarde, após a próxima acção. Este método funciona para mim por vezes positivamente.
Sim, disse Valeri, que foi quem originalmente começou o incêndio. :)
Aqui está outra propriedade de inteligência não artificial. Contradições dentro de uma discussão. Também aqui, vale a pena ponderar se tais contradições são normais ou se o intelecto não artificial não pertence a si próprio. É simplesmente permitido pensar assim. :)
Deixem-me generalizar: um macaco tem realmente mais hipóteses de escrever Guerra e Paz porque o tempo necessário para evoluir para um humano é muito menor do que o tempo necessário para um guião semelhante funcionar, que nunca evolui por detrás do trabalho na IA. Portanto, é provável que um macaco datilógrafo se torne progressivamente mais inteligente e há a possibilidade de, dentro de alguns milhões de anos, repetir o clássico)).
A "tagarelice" de parâmetros (cartas) como força criativa motriz do desenvolvimento de sistemas (trabalhos) conceptualmente complexos não deve ser considerada de todo, e nenhuma optimização com a AG ajudará. Só a razão pode criar objectos/conceitos "de base ideológica". imho.
ZS. em termos de probabilidade, um macaco pode escrever um romance pela primeira vez)).
porque se tornaria inteligente na ausência de feedback? na ausência de feedback, a aprendizagem é impossível.
ZS. em termos de probabilidade, um macaco pode escrever um romance pela primeira vez)).
Pode com a menor probabilidade possível. E o número é demasiado pequeno, e se o inverso for verdade, demasiado grande para o escrever. E o problema são os dispositivos de armazenamento de memória))))))
Durante a nossa vida não imprimirá com 100% de certeza com 100% de probabilidade.
Porque é que ela ficaria inteligente na ausência de feedback? Na ausência de feedback, a aprendizagem é impossível.
Pois bem. Apenas o feedback (refiro-me à função de alvo) pode aparecer no processo de trabalho infrutífero, e então o seu excesso de letras começará a ser filtrado por ela, o que aumentará consideravelmente a sua velocidade. Gradualmente, algumas ligações condicionalmente-reflexivas com certas combinações de símbolos amadurecerão, e mais adiante - a sua aprendizagem aumentará)).
Pois bem. Apenas o feedback (ou seja, a função alvo) pode aparecer no processo de trabalho infrutífero e depois o seu excesso de cartas começará a ser filtrado por ela, o que aumentará significativamente a sua velocidade. Gradualmente, algumas ligações condicionalmente-reflexivas com certas combinações de símbolos amadurecerão e depois a sua aprendizagem aumentará).
Se o macaco no processo se aperceber por si só, deixará de bater sem destino nos botões.... -)
Pois bem. Apenas o feedback (ou seja, a função alvo) pode aparecer no processo de trabalho infrutífero e depois o seu excesso de cartas começará a ser filtrado por ela, o que aumentará significativamente a sua velocidade. Gradualmente, algumas ligações condicionalmente-reflexivas com certas combinações de símbolos amadurecerão e mais adiante - a sua aprendizagem aumentará)).
Está a falar mais da evolução do macaco do que da probabilidade de escrever à máquina. Tanto quanto percebi esse artigo, era sobre a dactilografia inconsciente.
Bem, sim, disse Valery, que inicialmente adicionou ele próprio combustível ao fogo. :)
Aqui está outra propriedade de inteligência não artificial. Contradições dentro da mesma discussão. Também aqui, vale a pena ponderar se tais contradições são normais ou se o intelecto não artificial não pertence a si próprio. É simplesmente permitido pensar assim. :)
A apofenia é peculiar e não estranha ao homem, além disso, o dia do medic)))) e ao fim da tarde será ainda pior))))
Para que não haja contradição, deve haver uma definição dos termos, conceitos e palavras e uma compreensão clara dos mesmos.
Aqui (num campo em desenvolvimento) é improvável, mas a comunicação é mais agradável do que....))))
E a regulamentação proibiria pelo menos a comunicação num estado não muito operacional, a fim de acelerar o resultado))))
se o macaco ficar sábio para si próprio no processo, deixará de bater sem destino nos botões.... adeus grande romance :-)
Exactamente!)))