1200 assinantes!!! - página 11
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
5.7M assinantes
Não estou convencido... há duas situações:
1) DC diz: "olhe para o serviço de sinais da MK, olhe quantos bem-sucedidos, 2, 3 anos têm uma história de negociação bem sucedida, escolha qualquer um, é fácil, negociar".
2) DC diz: "Escolha um sinal de Taras, ele está atualmente em drawdown, é hora de assinar, não cometa um erro" (logo acima desta publicidade foi descrita no post)
Pergunta 1: Qual variante é mais adequada para um corretor que está interessado nos seus clientes? 1 ou 2?
pergunta 2: qual variante de publicidade é mais adequada para empresas de corretagem interessadas no sinal da Taras? 1 ou 2?
Eu não entendo porque uma corretora deve anunciar o sinal de Taras.
p.s. O sinal de Taras tem apenas 1,5 anos, o drawdown é de 44% - este não é o melhor sinal por qualquer medida - e é difícil discordar disto
Se o sinal de Taras foi "uma cabeça acima" de todos os outros em termos de desempenho comercial - então sim, eu não discuto, eu entendo tudo, eu concordo - mas o seu sinal não é o melhor, nem em termos de negociação, nem em termos de confiabilidade.
questão 3: se eu fechar o visor do "número de assinantes" - então o sinal da Taras terá 1000 assinantes?
concordar com isto
só posso dizer que o investidor gosta dessa estabilidade - basta olhar para os meses, não há um único mês vermelho em 3 anos
И?
Psicologia!
A questão é que se fosse um PAMM por exemplo - claro que ele teria um rendimento mais elevado
Mas também a psicologia é mais complicada.
tudo o que posso dizer é que os investidores gostam deste tipo de estabilidade - só de olhar para os meses, sem meses vermelhos em 3 anos
que 3 anos? há 1,5 anos de sinal -- o estilo de negociação é "martin net" -- os investidores gostam de martin nets?
Psicologia!
A questão é que se fosse um PAMM por exemplo - claro que ele teria um rendimento mais elevado
mas a psicologia é mais complicada.
É sobre o assinante médio estar em negativo, a menos que os desenvolvedores estejam mentindo com as estatísticas.
Não percebo bem o seu raciocínio sobre isto - pode, pelo menos, aproximar o seu ponto de vista?
Existem estatísticas de derrapagem de serviços, que são mantidas pelos desenvolvedores e que estão disponíveis para todos. Por exemplo, deslizamento de 1 pip em EURUSD = 0,00010 - 10 pips de cinco dígitos.
Se o Provedor abrir uma posição com tal deslize e a fechar com um lucro de 20 pontos, o Assinante ganhará 0 pontos de lucro (10 pontos escorregarão na abertura e a mesma quantia no fechamento).
Além disso, o subscritor pagará a comissão do corretor.
Portanto, para ter lucro, o Assinante deve ter a expectativa do Provedor mais de duas vezes maior do que o deslizamento médio. Neste caso é um valor > 150 pips na Pepper (há muitos assinantes lá). Há um pouco menos, se um pouco mais. Mas é claro que se o assinante médio tem ~$5000 ($5700K/1200), então eles não o guardam na cozinha, que tem escorregões rasos, mas onde quer que os ECNs sejam mencionados de alguma forma. É por isso que a Pepper e a empresa são tão populares entre os assinantes - eles não fazem batota.
Então este Sinal tem a expectativa matemática < 150 pips. Portanto, puramente matematicamente, se acreditarmos nas estatísticas dos desenvolvedores, o assinante médio perde quando copia, mesmo que o Provedor seja rentável.
Há estatísticas de derrapagens de serviços mantidas pelos desenvolvedores que estão disponíveis para todos. Por exemplo, deslizamento de 1 ponto em EURUSD = 0,00010 - 10 pips de cinco dígitos.
Se o Provedor abrir uma posição com tal deslize e a fechar com um lucro de 20 pontos, o Assinante ganhará 0 pontos de lucro (10 pontos escorregarão na abertura e a mesma quantia no fechamento).
Além disso, o subscritor pagará a comissão do corretor.
Portanto, para obter lucro, a expectativa matemática do Provedor deve ser mais do dobro da média do deslizamento. Neste caso é um valor > 150 pips na Pepper (há muitos assinantes lá). Há um pouco menos, se um pouco mais. Mas é claro que se o assinante médio tem ~$5000 ($5700K/1200), então eles não o guardam na cozinha, que tem escorregões rasos, mas onde quer que os ECNs sejam mencionados de alguma forma. É por isso que a Pepper e a empresa são tão populares entre os assinantes - eles não fazem batota.
Então este Sinal tem a expectativa matemática < 150 pips. Portanto, puramente matematicamente, se acreditarmos nas estatísticas do desenvolvedor, o assinante médio perde quando copia, mesmo que tudo no provedor vá para o lado positivo.
sps, esclarecido agora.
Existem estatísticas de derrapagens de serviço mantidas pelos desenvolvedores que estão disponíveis para todos. Por exemplo, deslizamento de 1 ponto em EURUSD = 0,00010 - 10 pips de cinco dígitos.
Se o Provedor abrir uma posição com tal deslize e a fechar com um lucro de 20 pontos, o Assinante ganhará 0 pontos de lucro (10 pontos escorregarão na abertura e a mesma quantia no fechamento).
Além disso, o subscritor pagará a comissão do corretor.
Portanto, para ter lucro, o Assinante deve ter a expectativa do Provedor mais de duas vezes maior do que o deslizamento médio. Neste caso é um valor > 150 pips na Pepper (há muitos assinantes lá). Há um pouco menos, se não mais. Mas é claro que se o assinante médio tem ~$5000 ($5700K/1200), então eles não o guardam na cozinha, que tem escorregões rasos, mas onde quer que os ECNs sejam mencionados de alguma forma. É por isso que a Pepper e a empresa são tão populares entre os assinantes - eles não fazem batota.
Então este Sinal tem a expectativa matemática < 150 pips. Portanto, puramente matematicamente, se acreditarmos nas estatísticas dos desenvolvedores, o assinante médio perde quando copia, mesmo que tudo no provedor vá para o lado positivo.