Aprendizado de máquina no trading: teoria, prática, negociação e não só - página 66
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Mais ou menos. Mas não é necessário enviar todas as barras para a máquina. É possível tomar todos os sinais fortes (eles serão poucos!) e o mesmo número de sinais fracos. Para equilibrar. E reduzir o volume de treino.
Se você analisou o gráfico, você gerou pontos após os quais o preço subiu, construiu um modelo e agora o preço está correndo, em que momento você aplica o sistema? Em cada barra você perguntaria ao prognosticador: "É esta a barra que vai causar um movimento ascendente de 100 pontos? Predictor: "Não, meu senhor." Certo, esperamos pelo próximo bar. "Diz, Predictor, é este o bar?" Predictor: "Sim, meu senhor." Você "Woah, woah, woah" e no final temos que analisar cada barra, com 10 entradas o número ótimo de entradas é 100, quando o preditor pode vê-lo a zero. Acontece que apenas 4 dias você pode se amontoar nele para que a capacidade de generalizar esteja em um nível apropriado. Eu faço 100 registros em 5 minutos durante 3 semanas, analisando o mercado em uma dúzia de bares com o mesmo nível de generalização. Essa é a diferença....
Pfft. Eu não percebo a tua bravura.
Com 10 entradas, o número ideal de entradas é 100.
Desde quando...?
Eu tenho 10 anos de história no meu ensino. Cortei cerca de 25000 exemplos. O modelo é construído sobre um máximo de 10 preditores. Ultimamente tenho-me contentado com o 5. Por que preciso de um modelo onde o número de preditores para o número de observações seja tal que descreva tudo perfeitamente. Eu não entendo.
Se o classificador, que usamos como um "detector de mentiras" para as varinhas, informa que as varinhas "não mentem", então abrimos o comércio de acordo com as leituras das varinhas. Se o classificador relatou que os limpadores estão "deitados", então podemos abrir na direção oposta à das leituras dos limpadores.
Isto era para os classificadores binários.
O classificador ternário diz "-", que não pode dizer com uma probabilidade razoável se uma tara está deitada ou não, exortando assim a sentar-se na cerca e a fumar bambu até ao próximo sinal - a passagem da tara.
Foda-se, então como você sabe que é um sinal forte e que precisa ser submetido ao preditor para discussão???? Quais são os critérios? Uma bola com uma largura de N pontos ou com um volume maior que este. Com base em que critérios? É exactamente isso que estou a pedir 12
Pfft. Eu não percebo a tua bravura.
Mas que...?
Eu tenho 10 anos de história no meu ensino. Cortou cerca de 25.000 exemplos. O modelo é construído sobre um máximo de 10 preditores. Ultimamente tenho-me contentado com o 5. Por que preciso de um modelo onde o número de preditores para o número de observações seja tal que descreva tudo perfeitamente. Eu não entendo.
No decorrer da negociação, uma máquina treinada irá lidar com todos os bares quando não há nenhuma negociação no mercado. Se é isso que queres dizer.
Bem, esta é apenas a minha observação, se as entradas forem 0 ou 1, então 100 registros serão únicos. De qualquer forma, podes enviar-me um ficheiro, eu vou treiná-lo pelo meu método e enviar-te um modelo e verás como vai funcionar no futuro... Então... apenas curioso!!!!
Bem, sim, estou a dizer que todos os bares serão processados.... isso mesmo..... agora nós temos.... :-)
Pfft. Eu não percebo a tua bravura.
Mas que...?
Eu tenho 10 anos de história no meu ensino. Cortou cerca de 25.000 exemplos. O modelo é construído sobre um máximo de 10 preditores. Ultimamente tenho-me contentado com o 5. Por que precisaria eu de um modelo onde o número de preditores ao número de observações fosse tal que descrevesse tudo perfeitamente. Eu não entendo.
A ideia em si é interessante.
Afeiçoei-me aos mash-ups. Não importa mesmo. A questão é que o seu modelo prevê uma mudança de 100 pips (no seu exemplo) após um número indefinido de barras! Pelo menos até ao próximo cruzamento dos bares. Você conseguiu - você precisa corrigir sua posição. Isto é, algum indicador que marca a citação pelo tempo, e esta é a parte mais difícil.
Com certeza não pode verificar o modelo mas gosto da idéia e o resto é geralmente uma questão de técnica.
A própria ideia por detrás disso é interessante.
Está ligado aos mash-ups. Não importa mesmo. A questão é que o seu modelo prevê uma mudança de 100 pips (no seu exemplo) após um número indefinido de barras! Pelo menos até ao próximo cruzamento dos bares. Você conseguiu - você precisa corrigir sua posição. Isto é, algum indicador que marca a citação pelo tempo, e esta é a parte mais difícil.
Não tenho dúvidas de que não pode verificar o modelo, mas gosto da ideia em si.