Aprendizado de máquina no trading: teoria, prática, negociação e não só - página 243

 
Andrey Dik:

procurar propriedades do mercado que não mudam

Se fossem, já teriam sido encontrados.

a única coisa que não muda é que 99,9% estão a perder dinheiro.

 
mytarmailS:

Se fossem, já teriam sido encontrados.

A única coisa que não muda é que 99,9% vazam o dinheiro.

por isso ainda não o tentaste. Talvez os 0,1% já tenham sido encontrados.

Um exemplo? Por favor, por favor. Tente entrar na direção oposta após 2 velas em fila na mesma direção, após 3, 4, 5, .... 20и. Qual é a diferença? Tirar conclusões. Limite o SL e TP dependendo de 80% do tamanho das velas em um determinado período. Experimenta.

Tente também calcular quais são as estatísticas de retorno dos candelabros. Surpreendido, mas em todos os pares de moedas, esse valor é constante e não muda, mesmo em metais, é o mesmo (em ações e outros instrumentos negociados em bolsa não foi verificado).

Bem, é óbvio que estás a fazer algo errado, estás a fazer a coisa errada. Tente abordar o problema pelo outro lado, tente pensar de forma diferente do que 99,9%....

 
mytarmailS:


Sua própria culpa - você o antropomorfizou com sua interação com ele.
 
Dimitri:
Sua própria culpa - você o antropomorfizou com sua interação com ele.
???
 
mytarmailS:

Mas não é um problema da estupidez do MO, é um problema nosso, porque você tem que pré-processar os dados antes de colocá-los no MO, você tem que ter certeza que o MO pode realmente entender o que você quer que ele entenda.

Você está sempre falando sobre como filtrar o ruído do ruído, mas não entende que está trabalhando com ruído desde o início e quer filtrar o não ruído do ruído ))))

?

Logicamente, não faz sentido.

Se é só barulho, deitas tudo fora e não o pões em lado nenhum.

Se você encontrar algo no barulho, você o coloca no modelo. Vamos olhar mais longe, já que não teremos necessariamente uma baixa percentagem de erro.

Você está escrevendo sobre a mesma coisa e, por alguma razão, as conclusões não seguem a partir da premissa.

 
Vizard_:
Não se esqueça de adicionar o que o Wizard disse para jogar tudo fora depois e esquecer como um pesadelo)))) Nos mapas eu faria primeiro alguns
"snapshots" com uma janela em áreas diferentes. Com treinamento e aplicação em novos dados. Com e sem um professor. No caso sem um professor, então eu colocaria
e daria entrada. Eu veria onde as coisas se acumulam (clusters) e atingem matrizes de densidade. Só então ou o deitaria fora ou o verificaria.
E só comprar/vender, não iria complicar as coisas. Antes de tudo isso, tentaria "ajustar" (inicialização, raio, etc) com exemplos simples.

Bem, a quintessência.

Como tudo isso é diferente de "três soldados", ou "cabeça e ombros"? De jeito nenhum! Vamos levá-lo e depois ver como se acumula. Qual é o objectivo? Onde está o critério para avaliar este "empilhamento"? Há um milhão de consultores especializados neste site: eles desenham índices, olham através das combinações de candelabros e começam a codificar. Eles receberam o graal no provador, e depois estão contentes por o terem perdido com a ajuda do graal - a experiência. Verdade seja dita, o programa deve ser corrigido um pouco mais, e então é um graal, com certeza. E eles podem fazer tudo de novo. E assim por anos. E a pilha deste estrume graal está a ficar cada vez maior....

 
Andrey Dik:

É tudo uma treta - o MoD. É como tentar saber o tempo para amanhã a partir de dados históricos do tempo. É como aplicar o reconhecimento facial a uma pessoa que faz cirurgia estética constantemente e usa maquiagem nova a cada vez. A pessoa é a mesma, mas não se consegue reconhecê-los.

Em geral, por que tentar pegar e se ajustar constantemente às mudanças no mercado? Não seria melhor procurar algo que não mude?

Não é uma treta, é a única coisa que temos. TA também é ME, apenas uma forma muito ineficiente e profana dela.

PS: podemos prever o tempo com precisão suficiente (70-80%) para os próximos dias, o rosto de uma pessoa em maquiagem também é possível saber tão bem quanto uma pessoa sabe.

 
Não tenho a certeza sobre isso:

Não é uma treta, é a única coisa que temos. TA também é ME, apenas uma forma muito ineficiente e profana dela.

PS: o tempo pode ser previsto com bastante precisão (70-80%) para os próximos dias, o rosto de uma pessoa em maquilhagem também pode ser reconhecido tão bem como o de uma pessoa.

heh heh. Como estás mal orientado.

https://nplus1.ru/news/2016/11/03/glasses

Бумажные очки оказались идеальным камуфляжем против нейросетей
Бумажные очки оказались идеальным камуфляжем против нейросетей
  • 2016.11.03
  • nplus1.ru
Исследователи из Университета Карнеги — Меллона обнаружили, что современные системы компьютерного зрения, специализирующиеся на распознавании человеческого лица, можно обмануть с помощью бумажных очков со специальным узором. На исследование обратил внимание автор блога prosthetic knowledge. Современные системы видеонаблюдения могут с помощью...
 
ivanivan_11:

Heh heh. Como estás mal orientado.

https://nplus1.ru/news/2016/11/03/glasses

Os seres humanos também podem ser enganados por óculos.

Basta colocar os óculos em uma rede neural e ela verá melhor uma pessoa com óculos.

A sério, precisamos de aumentar o número de parâmetros que a rede analisa, ou seja, identificar uma pessoa não só pelo seu rosto, mas também pelo seu andar, roupas, cor da pele, voz, sotaque, cheiro, etc...

 
Não tenho a certeza sobre isso:

Não é uma treta, é a única coisa que temos. TA também é ME, apenas uma forma muito ineficiente e profana dela.

PS: o tempo pode ser previsto com bastante precisão (70-80%) para os próximos dias, o rosto de uma pessoa em maquiagem também pode ser reconhecido tão bem quanto o de uma pessoa.

Eu concordo.