Aprendizado de máquina no trading: teoria, prática, negociação e não só - página 3329
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Cara, onde estão essas citações?
UPD
© Katrzyk"Até agora ninguém foi capaz de responder na forma de "Essa afirmação de fulano de tal é insustentável por tal e tal razão".
Se você não consegue produzir um pensamento coerente, então seu pensamento não está formado devido à falta de conteúdo intelectual nele.
Não é necessário falar de forma abstrata. Contestequalquer fórmula ou conclusão.
Desde que os esforços do crítico não sejam reduzidos a essa forma , não se trata de crítica, mas de uma atividade que imita o pensamento, mas que, em essência, não o é. "
A casa de Kalabukhov está desaparecida.
É muito previsível :)
já no antigo Egito eles sabiam como o espaço e a matéria são objetivados na consciência.
embora o importante tópico do kozul no MoD tenha sido abordado, em um nível bastante profundo de percepção
No entanto, ainda não está claro qual status Aristóteles, seu inventor, deu às categorias, linguísticas ou ontológicas. É claro que, na época atual, o nominalismo vitorioso estava mais inclinado à primeira opção, mas parece que o estagirita estava mais próximo da segunda.
Em minha opinião, o principal problema é a saída da Unidade para a Pluralidade, sobre a qual Xenófanes e Parmênides alertaram, o que leva e levará a inúmeros paradoxos cada vez mais complexos. Por exemplo, a análise dos infinitesimais permite resolver a aporia com Aquiles e a tartaruga, mas leva ao paradoxo de Banach-Tarski. A única saída é retornar à Genologia ponderada em um novo nível moderno, caso contrário, seremos absorvidos pela IA, eu realmente digo.
No entanto, ainda não está claro qual status Aristóteles, seu inventor, deu às categorias, linguísticas ou ontológicas. É claro que na época atual o nominalismo vitorioso estava mais inclinado à primeira opção, mas parece que o estagirita estava mais próximo da segunda.
Em minha opinião, o principal problema é a saída da Unidade para a Pluralidade, sobre a qual Xenófanes e Parmênides alertaram, o que leva e levará a inúmeros paradoxos cada vez mais complexos. Por exemplo, a análise dos infinitesimais permite resolver a aporia com Aquiles e a tartaruga, mas leva ao paradoxo de Banach-Tarski. A única saída é retornar à Genologia ponderada em um novo nível moderno, caso contrário, seremos absorvidos pela IA, eu realmente digo.
Até agora, também cheguei a isso não com sabão, mas com suavidade. Todos os pensamentos sempre chegam a um ponto :)
A casa de Kalabukhov está faltando
A decepção veio depois que a promessa de um futuro brilhante e da tecnologia de super OVNIs foi substituída pela tagarelice cotidiana no YouTube sobre como todos são estúpidos :) O início foi legal.
No modelo teórico da interação gravitacional - impossível de confirmar ou negar. Intuitivamente, se essa interação for básica, então todos os sistemas planetários deveriam, às vezes, formar redes cristalinas e moléculas, o que não acontece com os macrocorpos, embora esses sistemas tenham a mesma estrutura planetária (de acordo com sua teoria) que os átomos de Rutherford.