Aprendizado de máquina no trading: teoria, prática, negociação e não só - página 1711
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Só estou a perguntar porquê, vejo que estás a lutar com estas árvores do ketbust, há alguns problemas com a produção, muletas...
Entrei um pouco no tema da "indução de regras" e vejo que o R tem muitos pacotes de geração de regras ou conjuntos de regras...
1) as regras são fáceis de produzir, uma linha
2) as regras são fáceis de ler para um humano
3) tipos de pilhas de geração de regras, desde triviais a genéticas
4) a qualidade da previsão está ao nível de qualquer outra coisa
Então estou a pensar que talvez não te devesses incomodar com o Ketbust. e ir para algo um pouco mais agradável ou algo assim...
Uma floresta/bush é um conjunto de árvores = regras.
4) Você tem certeza? Estes pacotes participaram em alguma competição de MO? Eles já venceram os modelos de impulso? Posso ter um link para os resultados da competição?
Dê um exemplo de alguns dos pacotes vencedores para referência, de preferência em russo.
A árvore é um gerador de regras e tanto. Fácil de ler.
Floresta/busto é um conjunto de árvores = regras.
4) Você tem certeza? Estes pacotes participaram em algum concurso de MO? Eles já venceram os modelos de impulso? Posso ter um link para os resultados da competição?
Dê um exemplo de alguns dos pacotes vencedores para referência, de preferência em russo.
Você não entende o que quero dizer, ou eu não o entendo, pareceu-me que tem problemas de interpretação e implementação do ketbust, se tudo é bom então tudo é bom )
4) Eu escrevi "no par" ) ... Eu comparei com RF nos mesmos dados, diferença de 1-3% para pior.
Você não entende o que quero dizer, ou eu não o entendo, pensei que estava tendo problemas para interpretar e implementar o ketbust, se tudo é bom então tudo é bom )
4) Eu escrevi "nível" ) ... Eu comparei com RF nos mesmos dados, diferença 1-3%
As RFs dos impulsos estão muito atrasadas tanto em precisão como em velocidade. Especialmente se for uma RF da biblioteca Alglib.
Não compreender o algoritmo exato para calcular o valor não interfere no trabalho. O principal é que, por uma divisão típica de 50%, a probabilidade clássica e a probabilidade de catarro são as mesmas.
As RFs dos impulsos estão muito atrasadas tanto em precisão como em velocidade. Especialmente se for uma RF da biblioteca Alglib.
Eu entendo...
Quanto à precisão, é de 2-4%.
Eu uso as regras para entender o processo, não para prever em conjunto...
compreendendo o processo == um bom chip
uma regra com uma boa lasca pode bater qualquer booster com 1000 madeiras que são treinadas em lixo
Eu entendo...
Quanto à precisão, é de 2-4%.
Eu uso as regras para entender o processo, não para prever em conjunto...
compreendendo o processo == um bom chip
uma regra com uma boa lasca pode bater o inferno de qualquer impulso com 1000 madeiras que são treinadas em lixo
Uma boa lasca e uma árvore vão encontrar.
leia com atenção.
Eu entendo...
Quanto à precisão, é de 2-4%.
Eu uso as regras para entender o processo, não para prever em conjunto...
compreendendo o processo == um bom chip.
uma regra com um bom chip pode bater qualquer impulso com 1000 madeiras que são treinadas em lixo
ler com mais atenção
E compreender o processo da árvore também é fácil.
Uma árvore é fácil de ler e entender.
Sim, bem, quem diz o contrário?
Bem, sim, quem diz o contrário?
Eu entendo a árvore, não entendo o algoritmo para calcular a probabilidade. Mas isso não me impede de trabalhar com a árvore)
Ninguém)
Eu entendo a árvore, não entendo o algoritmo para calcular a probabilidade. Mas isso não me impede de trabalhar com a árvore)
Tudo bem, então acho que não estás confortável com o ketbust.