그건 그렇고, Mr. Good, 그 식물에 대한 이야기는 어떻습니까? 🏭 열심히 일하는 사람들을 위해 사업주의 수입을 제한하기 위해 미친 생각을 포기 했습니까? - 아니면 해로운 마르크스-공산주의 사상을 계속 고수합니까?
내 의견으로 머물렀다. 너무 많은 돈은 사람을 부패시킵니다. 우리는 합리적 만족의 원칙에 따라 살아야 합니다. 그래서 아들은 재정적 안정을 얻었을 때(모스크바와 예카테린부르크에서 2개의 아파트를 구입하고 독일에서 시골 저택을 짓고 있음) 돈에 대한 과도한 관심을 잃었다고 씁니다. 그는 나에게 돈을 주겠다고 했지만 나는 거절했다. 살 시간이 얼마 남지 않았기 때문에 나는 내 돈을 쓸 시간이 없을 것이다.
합리적 충분성의 원칙은 해로운 마르크스-공산주의 사상이 아닙니다. 이것이 현대의 고도로 교양 있는 사람들의 원칙입니다. Bill Gates와 같은 비즈니스 상어조차도 무덤까지 돈을 가지고 갈 수 없다는 것을 이해하므로 수입의 절반을 자선 사업에 사용합니다. 그리고 초과 소득이 있는 자본가는 왜 그것을 직원들과 공유하고 적절한 급여를 지급하지 않아야 합니까? 그 반대의 관점은 최근 카자흐스탄에서 일어난 것과 같은 사회적 폭발로 이어진다. 외부의 영향이 없었다는 것은 분명하지만, 근면한 노동자들에게서 가능한 모든 것을 짜내고 거지에게 급여를 지불하는 만족할 줄 모르는 지역 상어들에 의해 만들어졌습니다.
khorosh # 그리고 초과 소득이 있는 자본가는 왜 그것을 직원들과 공유하고 그들에게 적절한 급여를 지급하지 않아야 합니까? 그 반대의 관점은 최근 카자흐스탄에서 일어난 것과 같은 사회적 폭발로 이어진다. 외부의 영향이 없었다는 것은 분명하지만, 근면한 노동자들에게서 가능한 모든 것을 짜내고 거지에게 급여를 지불하는 만족할 줄 모르는 지역 상어들에 의해 만들어졌습니다.
그건 그렇고, "거지 같은"임금에 대해 : 카자흐스탄의 평균 급여는 러시아보다 약 30 % 높습니다. 따라서 사회적 폭발의 문제는 급여의 차원이 아닙니다.
Sergey Gridnev # : 객관적이 되십시오. 특히 Izersky의 이 스레드에서 네 번째 포럼에 살았던 뛰어난 인물을 포함하여 많은 포럼 참가자가 언급되었습니다.
따라서 포럼은 공개 중재자의 노력에 의해 교살됩니다.
지점은 크고 시끄럽지만 포럼에 어떤 이점도 가져오지 않습니다. 아이디어도, 공식과 기준도, 이론도 없고, 아무 것도 없습니다. 주제 작성자의 애처로운 방대한 수다와 업적이 없는 상태에서 전문가인 척 하면 그런 식으로 도발하는 자연스러운 긁적거림만 있을 뿐이다. 여기에 누군가가 잘 했어와 같은 파도의 주제를 개발했다고 말합니다. 어디서 개발하셨나요? 본질적으로 아무 것도 없습니다. 예를 들어 여기에서는 지그재그로 봉우리의 원시적인 번호 매기기와 파도, 수로 및 시장 법칙에 대한 다른 빈 물통을 보았습니다. 비즈니스 및 세부 사항 - 정확히 0.
음, 즉, srach를 정렬하는 기능은 포럼 참가자의 유용성에 대한 기준이 아닙니다. 그렇지 않으면 알몸의 사진을 찍어 게시할 수 있으므로 더 많은 과장이 있을 것입니다. 우리는 결국 Tiktok에 있지 않습니다.
지점은 크고 시끄럽지만 포럼에 어떤 이점도 가져오지 않습니다. 아이디어도, 공식과 기준도, 이론도 없고, 아무 것도 없습니다. 주제 작성자의 애처로운 방대한 수다와 업적이 없는 상태에서 전문가인 척 하면 그런 식으로 도발하는 자연스러운 긁적거림만 있을 뿐이다. 여기에 누군가가 잘 했어와 같은 파도의 주제를 개발했다고 말합니다. 어디서 개발하셨나요? 본질적으로 아무 것도 없습니다. 예를 들어 여기에서는 지그재그로 봉우리의 원시적인 번호 매기기와 파도, 수로 및 시장 법칙에 대한 다른 빈 물통을 보았습니다. 비즈니스 및 세부 사항 - 정확히 0.
음, 즉, srach를 정렬하는 기능은 포럼 참가자의 유용성에 대한 기준이 아닙니다. 그렇지 않으면 알몸의 사진을 찍어 게시할 수 있으므로 더 많은 과장이 있을 것입니다. 우리는 결국 Tiktok에 있지 않습니다.
내 의견으로 머물렀다. 너무 많은 돈은 사람을 부패시킵니다. 우리는 합리적 만족의 원칙에 따라 살아야 합니다. 그래서 아들은 재정적 안정을 얻었을 때(모스크바와 예카테린부르크에서 2개의 아파트를 구입하고 독일에서 시골 저택을 짓고 있음) 돈에 대한 과도한 관심을 잃었다고 씁니다.
그러나 그것은 사람의 본질, 내면의 조화/유기체에 달려 있지 않습니까? 그리고 돈 자체가 돈일 뿐입니다. 어느 시점에서 개인 소비가 포화되고 주관적인 행복의 정도가 돈의 선형 함수를 중단한다는 것이 분명합니다("소득"(수입/개인 소득) 또는 "복지"(부)라는 용어를 다음과 같이 사용하는 것이 더 좋습니다. 경제학에서 관습적이다). 그리고 돈은 자원이 됩니다. 이는 창의적인 사람이 자신의 프로젝트(예: Mask)를 구현하여 꿈인 화성 식민지화를 준비할 수 있는 기회를 제공합니다.
그는 나에게 돈을 주겠다고 했지만 나는 거절했다. 살 시간이 얼마 남지 않았기 때문에 나는 내 돈을 쓸 시간이 없을 것이다.
우리가 왜 그렇게 비관적으로 설정해야 합니까... 아마도 갑자기 돌파구, 증강, 이식, 그리고 우리는 사이버펑크에서처럼 살 것입니다.
합리적 충분성의 원칙은 해로운 마르크스-공산주의 사상이 아닙니다. 이것이 현대의 고도로 교양 있는 사람들의 원칙입니다. Bill Gates와 같은 비즈니스 상어조차도 무덤까지 돈을 가지고 갈 수 없다는 것을 이해하므로 수입의 절반을 자선 사업에 사용합니다. 그리고 초과 소득이 있는 자본가는 왜 그것을 직원들과 공유하고 적절한 급여를 지급하지 않아야 합니까? 그 반대의 관점은 최근 카자흐스탄에서 일어난 것과 같은 사회적 폭발로 이어진다. 외부의 영향이 없었다는 것은 분명하지만, 근면한 노동자들에게서 가능한 모든 것을 짜내고 거지에게 급여를 지불하는 만족할 줄 모르는 지역 상어들에 의해 만들어졌습니다.
아니요, 아니요, 귀하는 근로자 급여의 일부 단위(정확히 기억나지 않음)를 초과하는 개인 소득을 얻는 것에 대해 명시적인 법적 장벽을 설정하는 것을 제안했습니다. 그리고 나서 왜 이것이 이루어져야 하는지를 설명할 수 없었습니다. 글쎄요, 당신의 내면의 주관적 정의감 외에는. 이제서야 왜 그러한 제한이 정당하다고 생각하는지 명확하지 않습니다. 따라서 당신은 더 성공한 사람들에 대한 차별을 옹호하고, 인위적으로 대량으로 그들을 제한하고, 경제와 기업가 정신을 낙담시킵니다. 사람들이 공장/사무실을 떠나 자신의 무언가를 시작하는 것은 슈퍼 이윤을 위해서가 아니기 때문입니까? 물론 흥미로운 아이디어 외에도 아무도 이것을 부정하지 않습니다. 나는 왜, 어떤 경제적인 이유로 그러한 제한을 일반적으로 수용할 수 있다고 생각하는지 생각해 볼 것을 제안합니다.
나는 카자흐스탄 공화국에 무엇이 있는지 모릅니다. 나는 불타는 자동차와 무너진 기념물 만 보았습니다. 이것은 주로이 민족 그룹이 북부 이웃보다 지금 더 열정적이라는 사실 때문이라고 생각합니다. 그러나 이것은 이상입니다. 경제 논의의 범위. 어쩌면 그들에 대해 정말 지독한 무언가가 있을지도 모릅니다. 러시아연방과 카자흐스탄공화국의 1인당 GDP는 비슷하고 지니계수는 러시아연방보다 카자흐스탄공화국이 훨씬 더 낮은 것으로 보인다. 그리고 사회적 위계질서는 "강탈"(= 자원을 재분배)할 뿐만 아니라 균형 잡힌 건강한 상태에서 더 나은 조직과 생산력의 정렬의 형태로 긍정적인 효과를 창출합니다.
당신의 견해는 솔직히 미안하지만 당신이 기업가 경험이 없기 때문에 공장 요인의 영향으로 형성 된 것 같습니다. 그래서 주관적으로 왼쪽 의제에 끌립니다.
그리고 초과 소득이 있는 자본가는 왜 그것을 직원들과 공유하고 적절한 급여를 지급하지 않아야 합니까?
이것은 그의 권리이지만 의무는 아닙니다. 그렇지 않으면 당신은 다음과 같이 말할 수 있는 입장에서 행동합니다. " 나는 더 많이 필요하므로 더 부자가 공유해야 합니다 ." - 이것은 분명히 의역입니다: " 나의 필요는 다른 사람보다 더 중요합니다 ." - 이것은 당신이 강도를 변호하고 있음을 의미합니다.
또한 "착한 급여"의 개념으로 돌아가서 먼저 정의해야합니다. 적정 급여는 무엇입니까? - 왜 누군가는 자동으로 그럴 자격이 있다고 생각합니까? - 결국 사회의 자원은 공짜가 아니다.
그리고 팬들과 함께하는 ' 비공개 채널 ' 형태의 마지막 위로)
...
그건 그렇고, Mr. Good, 그 식물에 대한 이야기는 어떻습니까? 🏭 열심히 일하는 사람들을 위해 사업주의 수입을 제한하기 위해 미친 생각을 포기 했습니까? - 아니면 해로운 마르크스-공산주의 사상을 계속 고수합니까?
내 의견으로 머물렀다. 너무 많은 돈은 사람을 부패시킵니다. 우리는 합리적 만족의 원칙에 따라 살아야 합니다. 그래서 아들은 재정적 안정을 얻었을 때(모스크바와 예카테린부르크에서 2개의 아파트를 구입하고 독일에서 시골 저택을 짓고 있음) 돈에 대한 과도한 관심을 잃었다고 씁니다. 그는 나에게 돈을 주겠다고 했지만 나는 거절했다. 살 시간이 얼마 남지 않았기 때문에 나는 내 돈을 쓸 시간이 없을 것이다.
합리적 충분성의 원칙은 해로운 마르크스-공산주의 사상이 아닙니다. 이것이 현대의 고도로 교양 있는 사람들의 원칙입니다. Bill Gates와 같은 비즈니스 상어조차도 무덤까지 돈을 가지고 갈 수 없다는 것을 이해하므로 수입의 절반을 자선 사업에 사용합니다. 그리고 초과 소득이 있는 자본가는 왜 그것을 직원들과 공유하고 적절한 급여를 지급하지 않아야 합니까? 그 반대의 관점은 최근 카자흐스탄에서 일어난 것과 같은 사회적 폭발로 이어진다. 외부의 영향이 없었다는 것은 분명하지만, 근면한 노동자들에게서 가능한 모든 것을 짜내고 거지에게 급여를 지불하는 만족할 줄 모르는 지역 상어들에 의해 만들어졌습니다.
그건 그렇고, "거지같은"임금에 대해 : 카자흐스탄의 평균 임금은 러시아보다 약 30 % 높습니다. 따라서 사회적 폭발의 문제는 급여 측면에 있습니다.
임금이 유일한 이유가 아닌 것은 분명한데, 사람이 풍족하고 물질적으로 풍족하면 바리케이드로 부르기 어렵지만 가난하고 배고프다고 부르기는 쉽다.
추신: 잠시 후 나는 시장에 있는 집시들에게서 새 SIM 카드를 훔쳐서 종파로 돌아갈 것입니다.
우연히 소프트심으로 주제를 공부하셨나요? 아니면 슬프기도 합니까?
객관적이 되십시오. 특히 Izersky의 이 스레드에서 네 번째 포럼에 살았던 뛰어난 인물을 포함하여 많은 포럼 참가자가 언급되었습니다.
지점은 크고 시끄럽지만 포럼에 어떤 이점도 가져오지 않습니다. 아이디어도, 공식과 기준도, 이론도 없고, 아무 것도 없습니다. 주제 작성자의 애처로운 방대한 수다와 업적이 없는 상태에서 전문가인 척 하면 그런 식으로 도발하는 자연스러운 긁적거림만 있을 뿐이다. 여기에 누군가가 잘 했어와 같은 파도의 주제를 개발했다고 말합니다. 어디서 개발하셨나요? 본질적으로 아무 것도 없습니다. 예를 들어 여기에서는 지그재그로 봉우리의 원시적인 번호 매기기와 파도, 수로 및 시장 법칙에 대한 다른 빈 물통을 보았습니다. 비즈니스 및 세부 사항 - 정확히 0.
음, 즉, srach를 정렬하는 기능은 포럼 참가자의 유용성에 대한 기준이 아닙니다. 그렇지 않으면 알몸의 사진을 찍어 게시할 수 있으므로 더 많은 과장이 있을 것입니다. 우리는 결국 Tiktok에 있지 않습니다.
지점은 크고 시끄럽지만 포럼에 어떤 이점도 가져오지 않습니다. 아이디어도, 공식과 기준도, 이론도 없고, 아무 것도 없습니다. 주제 작성자의 애처로운 방대한 수다와 업적이 없는 상태에서 전문가인 척 하면 그런 식으로 도발하는 자연스러운 긁적거림만 있을 뿐이다. 여기에 누군가가 잘 했어와 같은 파도의 주제를 개발했다고 말합니다. 어디서 개발하셨나요? 본질적으로 아무 것도 없습니다. 예를 들어 여기에서는 지그재그로 봉우리의 원시적인 번호 매기기와 파도, 수로 및 시장 법칙에 대한 다른 빈 물통을 보았습니다. 비즈니스 및 세부 사항 - 정확히 0.
음, 즉, srach를 정렬하는 기능은 포럼 참가자의 유용성에 대한 기준이 아닙니다. 그렇지 않으면 알몸의 사진을 찍어 게시할 수 있으므로 더 많은 과장이 있을 것입니다. 우리는 결국 Tiktok에 있지 않습니다.
예를 들어, 여기에서 나는 지그재그로 봉우리의 원시적인 번호 매기기와 파도, 수로 및 시장 법칙에 대한 빈 물의 또 다른 양동이만을 보았습니다.
그렇다면 파도의 번호 매기기가 일종의 논리와 의미에 이르도록 '지그재그'를 올바르게 구축하는 방법은 명확한 구조를 가지고 있습니까?
아니면 불가능합니까?
질문은 개인적으로 당신을위한 것이 아니라 일반적으로 ...
결국 이론을 지그재그로 끌어오기 전에 어떻게든 제대로 구축해야 합니다. 편차 단계 등의 형태로 간단한 방법 내 생각에는 그다지 적합하지 않습니다.
내 의견으로 머물렀다. 너무 많은 돈은 사람을 부패시킵니다. 우리는 합리적 만족의 원칙에 따라 살아야 합니다. 그래서 아들은 재정적 안정을 얻었을 때(모스크바와 예카테린부르크에서 2개의 아파트를 구입하고 독일에서 시골 저택을 짓고 있음) 돈에 대한 과도한 관심을 잃었다고 씁니다.
그러나 그것은 사람의 본질, 내면의 조화/유기체에 달려 있지 않습니까? 그리고 돈 자체가 돈일 뿐입니다. 어느 시점에서 개인 소비가 포화되고 주관적인 행복의 정도가 돈의 선형 함수를 중단한다는 것이 분명합니다("소득"(수입/개인 소득) 또는 "복지"(부)라는 용어를 다음과 같이 사용하는 것이 더 좋습니다. 경제학에서 관습적이다). 그리고 돈은 자원이 됩니다. 이는 창의적인 사람이 자신의 프로젝트(예: Mask)를 구현하여 꿈인 화성 식민지화를 준비할 수 있는 기회를 제공합니다.
그는 나에게 돈을 주겠다고 했지만 나는 거절했다. 살 시간이 얼마 남지 않았기 때문에 나는 내 돈을 쓸 시간이 없을 것이다.
우리가 왜 그렇게 비관적으로 설정해야 합니까... 아마도 갑자기 돌파구, 증강, 이식, 그리고 우리는 사이버펑크에서처럼 살 것입니다.
합리적 충분성의 원칙은 해로운 마르크스-공산주의 사상이 아닙니다. 이것이 현대의 고도로 교양 있는 사람들의 원칙입니다. Bill Gates와 같은 비즈니스 상어조차도 무덤까지 돈을 가지고 갈 수 없다는 것을 이해하므로 수입의 절반을 자선 사업에 사용합니다. 그리고 초과 소득이 있는 자본가는 왜 그것을 직원들과 공유하고 적절한 급여를 지급하지 않아야 합니까? 그 반대의 관점은 최근 카자흐스탄에서 일어난 것과 같은 사회적 폭발로 이어진다. 외부의 영향이 없었다는 것은 분명하지만, 근면한 노동자들에게서 가능한 모든 것을 짜내고 거지에게 급여를 지불하는 만족할 줄 모르는 지역 상어들에 의해 만들어졌습니다.
아니요, 아니요, 귀하는 근로자 급여의 일부 단위(정확히 기억나지 않음)를 초과하는 개인 소득을 얻는 것에 대해 명시적인 법적 장벽을 설정하는 것을 제안했습니다. 그리고 나서 왜 이것이 이루어져야 하는지를 설명할 수 없었습니다. 글쎄요, 당신의 내면의 주관적 정의감 외에는. 이제서야 왜 그러한 제한이 정당하다고 생각하는지 명확하지 않습니다. 따라서 당신은 더 성공한 사람들에 대한 차별을 옹호하고, 인위적으로 대량으로 그들을 제한하고, 경제와 기업가 정신을 낙담시킵니다. 사람들이 공장/사무실을 떠나 자신의 무언가를 시작하는 것은 슈퍼 이윤을 위해서가 아니기 때문입니까? 물론 흥미로운 아이디어 외에도 아무도 이것을 부정하지 않습니다. 나는 왜, 어떤 경제적인 이유로 그러한 제한을 일반적으로 수용할 수 있다고 생각하는지 생각해 볼 것을 제안합니다.
나는 카자흐스탄 공화국에 무엇이 있는지 모릅니다. 나는 불타는 자동차와 무너진 기념물 만 보았습니다. 이것은 주로이 민족 그룹이 북부 이웃보다 지금 더 열정적이라는 사실 때문이라고 생각합니다. 그러나 이것은 이상입니다. 경제 논의의 범위. 어쩌면 그들에 대해 정말 지독한 무언가가 있을지도 모릅니다. 러시아연방과 카자흐스탄공화국의 1인당 GDP는 비슷하고 지니계수는 러시아연방보다 카자흐스탄공화국이 훨씬 더 낮은 것으로 보인다. 그리고 사회적 위계질서는 "강탈"(= 자원을 재분배)할 뿐만 아니라 균형 잡힌 건강한 상태에서 더 나은 조직과 생산력의 정렬의 형태로 긍정적인 효과를 창출합니다.
당신의 견해는 솔직히 미안하지만 당신이 기업가 경험이 없기 때문에 공장 요인의 영향으로 형성 된 것 같습니다. 그래서 주관적으로 왼쪽 의제에 끌립니다.
그리고 초과 소득이 있는 자본가는 왜 그것을 직원들과 공유하고 적절한 급여를 지급하지 않아야 합니까?
이것은 그의 권리이지만 의무는 아닙니다. 그렇지 않으면 당신은 다음과 같이 말할 수 있는 입장에서 행동합니다. " 나는 더 많이 필요하므로 더 부자가 공유해야 합니다 ." - 이것은 분명히 의역입니다: " 나의 필요는 다른 사람보다 더 중요합니다 ." - 이것은 당신이 강도를 변호하고 있음을 의미합니다.
또한 "착한 급여"의 개념으로 돌아가서 먼저 정의해야합니다. 적정 급여는 무엇입니까? - 왜 누군가는 자동으로 그럴 자격이 있다고 생각합니까? - 결국 사회의 자원은 공짜가 아니다.
우연히 소프트심으로 주제를 공부하셨나요? 아니면 슬프기도 합니까?
가상 금지, 때로는 금지가 완전히 예측할 수 없고 현실적입니다.