그래서 처음부터 동의했습니다. 기업가와 일반적으로 더 활동적인 사람들이 훨씬 더 많은 것을 얻을 수 없다고 쓴 곳을 보여주십시오. 여기서 유일한 질문은 최저임금의 10배, 100배, 1000배보다 몇 배나 더 많습니까? 이것은 국가가 결정해야 한다고 생각합니다. 시민들의 소득에 엄청난 불균형이 없도록.
일반적으로 Horosh 씨의 말에 부분적으로 동의합니다. 통계에 따르면 분배의 불균형이 가장 높은 국가가 일반적으로 가장 불리한 위치에 있다고 말하기 때문입니다(아프리카 및 기타 모든 종류의 패자).
즉, 세계적으로 눈을 돌리면 극심한 불평등이 경제 발전에 제동이 걸린다는 것이 말이 됩니다.
부정하기 어렵습니다.
동시에, 평등도 역시 좋지 않습니다. 최고 기업가를 낙담시키고 강제로 떠나게 하고 특히 토지에 묶인 자산을 가진 사람들을 떠나게 하기 때문입니다.
동시에, 이것은 간접 예산 재분배를 통해 상위 분위수에서 얻은 분배의 혜택의 일부를 받는 기생충을 자극합니다.
궁극적으로 사회는 스스로에게 질문을 던져야 합니다. 무엇을 위해 먹여야 할까요?
소득 기준으로 40세 이상 지니는 최악의 국가지만, 그 이하는 전략이 다를 수 있고 국가가 자체적으로 결정할 수 있습니다.
명심해야 할 또 다른 사항은 소득 분배가 부의 분배와 같지 않으며 스웨덴이 대표적인 예라는 것입니다.
어쨌든 건강한 경제는 불평등을 포함해야 하며, 어떤 식으로든 가난한 사람들은 그럴 것입니다.
이 경우 그는 지불 됩니다. 바이오로봇으로서만 - 즉, 다른 더 가치 있는 직원보다 눈에 띄게 낮음 - 이것을 이해할 수 있어야 합니까?
당신은 깊이 잘못 알고 있습니다. 절대적인 국내 총생산과 1인당 가난한 나라들이 있습니다. 그리고 이것을 부정하는 것은 어리석은 일입니다.
부룬디 / CAR / 수단 / 소말리아를 예로 들자면 - 모두 균등하게 나누어도 1인당 연간 1,000달러 미만이 됩니다. 아시죠?
Mr. Good ... 당신은 ... 객관적으로 다시 웅덩이에 앉아 있습니다.
😁😂😂
아마존 분지의 정글 어딘가에 살고 있는 원주민의 또 다른 예를 들 수 있습니까? 그들은 돈이 무엇인지도 모르고 과장법을 발명하는 데 뛰어날 필요가 없습니다. 이것은 문학 대회가 아닙니다. 우리는 선진국에 대해 이야기하고 있습니다. 물론 최저 수준은 선진국과 다릅니다. 그러나 국가는 직업을 가진 사람을 거지로 만들지 않는 방식으로 소비자 바구니를 정의해야 합니다. 이를 위해 국가는 슈퍼리치의 슈퍼 소득을 제한해야 합니다.
아마존 분지의 정글 어딘가에 살고 있는 원주민의 또 다른 예를 들 수 있습니까? 그들은 돈이 무엇인지도 모르고 과장법을 발명하는 데 뛰어날 필요가 없습니다. 이것은 문학 대회가 아닙니다. 우리는 선진국에 대해 이야기하고 있습니다. 물론 최저 수준은 선진국과 다릅니다. 그러나 국가는 직업을 가진 사람을 거지로 만들지 않는 방식으로 소비자 바구니를 정의해야 합니다. 이를 위해 국가는 슈퍼리치의 슈퍼 소득을 제한해야 합니다.
요점을 파악하지 못하셨습니다. Horosh 씨, 나라마다 총 부는 다릅니다.
나라가 가난하면 어떻게 하여도 나쁠 것입니다.
아프리카의 예는 가장 실례가 되는 예일 뿐입니다.
북유라시아는 아프리카가 아니지만, 여전히 말씀하시는 국가 카테고리의 상위권에는 못 미치므로 인내심을 가지셔야 합니다.
선생님 감사합니다!
음, 하지만 당신은 화를 내며 드리머를 모독하기 시작했어야 했습니다!
음, 하지만 당신은 화를 내며 드리머를 모독하기 시작했어야 했습니다!
쏟을 수도 있지만...
전선을 통해 액체가 스며들지 않음
;)
쏟을 수도 있지만...
전선을 통해 액체가 스며들지 않음
;)
잘하셨어요! 우리 학교.
그래서 처음부터 동의했습니다. 기업가와 일반적으로 더 활동적인 사람들이 훨씬 더 많은 것을 얻을 수 없다고 쓴 곳을 보여주십시오. 여기서 유일한 질문은 최저임금의 10배, 100배, 1000배보다 몇 배나 더 많습니까? 이것은 국가가 결정해야 한다고 생각합니다. 시민들의 소득에 엄청난 불균형이 없도록.
일반적으로 Horosh 씨의 말에 부분적으로 동의합니다. 통계에 따르면 분배의 불균형이 가장 높은 국가가 일반적으로 가장 불리한 위치에 있다고 말하기 때문입니다(아프리카 및 기타 모든 종류의 패자).
즉, 세계적으로 눈을 돌리면 극심한 불평등이 경제 발전에 제동이 걸린다는 것이 말이 됩니다.
부정하기 어렵습니다.
동시에, 평등도 역시 좋지 않습니다. 최고 기업가를 낙담시키고 강제로 떠나게 하고 특히 토지에 묶인 자산을 가진 사람들을 떠나게 하기 때문입니다.
동시에, 이것은 간접 예산 재분배를 통해 상위 분위수에서 얻은 분배의 혜택의 일부를 받는 기생충을 자극합니다.
궁극적으로 사회는 스스로에게 질문을 던져야 합니다. 무엇을 위해 먹여야 할까요?
소득 기준으로 40세 이상 지니는 최악의 국가지만, 그 이하는 전략이 다를 수 있고 국가가 자체적으로 결정할 수 있습니다.
명심해야 할 또 다른 사항은 소득 분배가 부의 분배와 같지 않으며 스웨덴이 대표적인 예라는 것입니다.
어쨌든 건강한 경제는 불평등을 포함해야 하며, 어떤 식으로든 가난한 사람들은 그럴 것입니다.
빈곤은 상대적인 개념이기 때문입니다.
이 경우 그는 지불 됩니다. 바이오로봇으로서만 - 즉, 다른 더 가치 있는 직원보다 눈에 띄게 낮음 - 이것을 이해할 수 있어야 합니까?
당신은 깊이 잘못 알고 있습니다. 절대적인 국내 총생산과 1인당 가난한 나라들이 있습니다. 그리고 이것을 부정하는 것은 어리석은 일입니다.
부룬디 / CAR / 수단 / 소말리아를 예로 들자면 - 모두 균등하게 나누어도 1인당 연간 1,000달러 미만이 됩니다. 아시죠?
Mr. Good ... 당신은 ... 객관적으로 다시 웅덩이에 앉아 있습니다.
😁😂😂
아마존 분지의 정글 어딘가에 살고 있는 원주민의 또 다른 예를 들 수 있습니까? 그들은 돈이 무엇인지도 모르고 과장법을 발명하는 데 뛰어날 필요가 없습니다. 이것은 문학 대회가 아닙니다. 우리는 선진국에 대해 이야기하고 있습니다. 물론 최저 수준은 선진국과 다릅니다. 그러나 국가는 직업을 가진 사람을 거지로 만들지 않는 방식으로 소비자 바구니를 정의해야 합니다. 이를 위해 국가는 슈퍼리치의 슈퍼 소득을 제한해야 합니다.
아마존 분지의 정글 어딘가에 살고 있는 원주민의 또 다른 예를 들 수 있습니까?
벨로루시의 중산층은 벨기에나 스위스 어딘가에서 가난하고 위에서 언급한 사람들에 비해 부자로 간주될 것입니다. 그래서 몸에 더 가까이?
아마존 분지의 정글 어딘가에 살고 있는 원주민의 또 다른 예를 들 수 있습니까? 그들은 돈이 무엇인지도 모르고 과장법을 발명하는 데 뛰어날 필요가 없습니다. 이것은 문학 대회가 아닙니다. 우리는 선진국에 대해 이야기하고 있습니다. 물론 최저 수준은 선진국과 다릅니다. 그러나 국가는 직업을 가진 사람을 거지로 만들지 않는 방식으로 소비자 바구니를 정의해야 합니다. 이를 위해 국가는 슈퍼리치의 슈퍼 소득을 제한해야 합니다.
요점을 파악하지 못하셨습니다. Horosh 씨, 나라마다 총 부는 다릅니다.
나라가 가난하면 어떻게 하여도 나쁠 것입니다.
아프리카의 예는 가장 실례가 되는 예일 뿐입니다.
북유라시아는 아프리카가 아니지만, 여전히 말씀하시는 국가 카테고리의 상위권에는 못 미치므로 인내심을 가지셔야 합니다.
1인당 GDP 를 보자.
일반적으로 Horosh 씨의 말에 부분적으로 동의합니다. 통계에 따르면 분배의 불균형이 가장 높은 국가가 일반적으로 가장 불리한 위치에 있다고 말하기 때문입니다(아프리카 및 기타 모든 종류의 패자).
즉, 세계적으로 눈을 돌리면 극심한 불평등이 경제 발전에 제동이 걸린다는 것이 말이 됩니다.
부정하기 어렵습니다.
동시에, 평등도 역시 좋지 않습니다. 최고 기업가를 낙담시키고 강제로 떠나게 하고 특히 토지에 묶인 자산을 가진 사람들을 떠나게 하기 때문입니다.
동시에, 이것은 간접 예산 재분배를 통해 상위 분위수에서 얻은 분배의 혜택의 일부를 받는 기생충을 자극합니다.
궁극적으로 사회는 스스로에게 질문을 던져야 합니다. 무엇을 위해 먹여야 할까요?
소득 기준으로 40세 이상 지니는 최악의 국가지만, 그 이하는 전략이 다를 수 있고 국가가 자체적으로 결정할 수 있습니다.
명심해야 할 또 다른 사항은 소득 분배가 부의 분배와 같지 않으며 스웨덴이 대표적인 예라는 것입니다.
어쨌든 건강한 경제는 불평등을 포함해야 하며, 어떤 식으로든 가난한 사람들은 그럴 것입니다.
빈곤은 상대적인 개념이기 때문입니다.
글쎄, 마침내 우리는 서로를 이해하기 시작했고 거의 모든 것에 동의합니다. 거기에서 멈출 수 있습니다.
그러나 국가는 직업을 가진 사람을 거지로 만들지 않는 방식으로 소비자 바구니를 정의해야 합니다. 이를 위해 국가는 슈퍼리치의 슈퍼 소득을 제한해야 합니다.
그러나 얼마 전 북유라시아에서는 매우 낮은 수준의 빈곤(극도의 빈곤)이 보고된 바 있음을 상기시켜 드리겠습니다.
대서양을 가로지르는 신로마제국과 비교할 때 그곳에는 눈에 띄게 더 많은 빈곤이 있습니다.
그래서 나는 당신이 무엇에 대해 불평하는지 이해하지 못합니다!
일반적으로 당신은 살고 있습니다.
남들보다 더 부자가 되기 위해서는 더 열심히 일해야 합니다.
글쎄, 마침내 우리는 서로를 이해하기 시작했고 거의 모든 것에 동의합니다. 거기에서 멈출 수 있습니다.
그럼 버거는?
빈곤이 상대적인 현상이라는 것을 인정한다면 자신의 복지를 보장해야 하며 낮은 임금에 대해 불평해서는 안 됩니다.