네. 그리고 이것은 MT5에서 Expert Advisors를 개발한 경험이 부족하기 때문에 심하게 불분명합니다.
하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하
여기 문제가 있습니다. 당신은 프로그래머로서의 평판을 두려워합니다. Ok) 나는 그레이트 드미트리와 다른 사람들 사이에서 논쟁을 벌인 경험이 없는 젊은이입니다. 드미트리는 어디에나 있는 것 같습니다. 움직이고 싶다고 하면 곧바로 무차별 공격을 가해 모두에게 똥을 던진다. 그런 다음 그는 자신의 더러운 손가락을 맛있게 핥고, 승자의 미친 웃음과 함께 8년 전의 경험에 대한 이 승리의 냄새 나는 손가락으로 자신의 프로그램과 스크립트를 작성하기 위해 앉아 있습니다.))) 글쎄, 영웅!
확인. 귀하의 공예 및 프로그래밍의 다른 모든 것을 홍보하는 데 행운을 빕니다. 당신은 성공할 것입니다.
여기 문제가 있습니다. 당신은 프로그래머로서의 평판을 두려워합니다. Ok) 나는 그레이트 드미트리와 다른 사람들 사이에서 논쟁을 벌인 경험이 없는 젊은이입니다. 드미트리는 어디에나 있는 것 같습니다. 움직이고 싶다고 하면 곧바로 무차별 공격을 가해 모두에게 똥을 던진다. 그런 다음 그는 자신의 더러운 손가락을 맛있게 핥고, 승자의 미친 웃음과 함께 8년 전의 경험에 대한 이 승리의 냄새 나는 손가락으로 자신의 프로그램과 스크립트를 작성하기 위해 앉아 있습니다.))) 글쎄, 영웅!
확인. 귀하의 공예 및 프로그래밍의 다른 모든 것을 홍보하는 데 행운을 빕니다. 당신은 성공할 것입니다.
Dmitry Fedoseev : PositionsTotal() 함수가 매번 브로커로부터 숫자를 얻을 수 있다는 아이디어는 정말 좋습니다!
브로커에게 물어보세요.
그리고 이 함수는 이 쌍 에 대한 터미널의 내부 상태 에서 가져옵니다. 새 틱이 도착하고 이벤트 핸들러가 호출되거나 RefreshRates()를 호출하여 강제로 (mql4 관련) 업데이트됩니다. 그러나 매번 호출되지만 전능한 컴파일러는 거기에서 아무 것도 최적화하지 않습니다. 터미널 캐시, 그러나 이것은 다릅니다(c).
나는 당신이 오류를 처리하기를 바랍니다? _LastError를 똑똑하게 보고 적어도 가끔 보십니까?
질문은 PositionsTotal() 함수가 비교할 값을 어디에서 가져오는지였습니다. 브로커에서 매번 숫자를 가져오거나 터미널 변수 내부 어딘가에 저장하고 열고 닫을 때만 업데이트됩니다.
중복성이 존재한다면 더 이상 필요하지 않은 것 같습니다.
질문은 다른 계획이었습니다. 컴파일러가 최적화합니까? 이 경우 함수 호출 결과를 캐시합니까? 글쎄요, 따라서 호출 수의 관점에서 이 예에서는 정확히 PositionsTotal()을 제공하지 않고 특정 함수를 제공하여 이것이 왜 엉터리 접근 방식인지 보여줍니다. 그리고 나중에 그는 그것이 명백하기 때문에 특별히 주의를 기울이지 않았다고 설명했습니다! 대각선 주석을 읽습니까?
질문은 다른 계획이었습니다. 컴파일러가 최적화합니까? 이 경우 함수 호출 결과를 캐시합니까? 글쎄요, 따라서 호출 수의 관점에서 이 예에서는 정확히 PositionsTotal()을 제공하지 않고 특정 함수를 제공하여 이것이 왜 엉터리 접근 방식인지 보여줍니다. 그리고 나중에 그는 그것이 명백하기 때문에 특별히 주의를 기울이지 않았다고 설명했습니다! 대각선 주석을 읽습니까?
"캐시"가 당신이 아는 유일한 단어입니까? 그런 질문은 없었습니다. 전혀 다른 질문에 대한 답이 3~4면 어딘가에 있었고, 개인의 신념에 따라서는 폭소가 터질 수도, 부끄러움에 불타오를 수도 있는 그런 답변도 있었다.
질문은 다른 계획이었습니다. 컴파일러가 최적화합니까? 이 경우 함수 호출 결과를 캐시합니까? 글쎄요, 따라서 호출 수의 관점에서 이 예에서는 정확히 PositionsTotal()을 제공하지 않고 특정 함수를 제공하여 이것이 왜 엉터리 접근 방식인지 보여줍니다. 그리고 나중에 그는 그것이 명백하기 때문에 특별히 주의를 기울이지 않았다고 설명했습니다! 대각선 주석을 읽습니까?
캐시 여부는 알 수 없습니다. 캐시되면 시원합니다. 프로들에게는 너무나 명백하기 때문에 개발자들은 이전에 이것을 생각했다고 생각합니다.
음. TS.
네. 그리고 이것은 MT5에서 Expert Advisors를 개발한 경험이 부족하기 때문에 심하게 불분명합니다.
예, 적어도 당신의 이름은 잊어 버려, 내가 무슨 상관? 그리고 당신은 나에게 대답하지 않았습니다))))
어떻게 당신의 것을 잊을 수 있습니까? 당신의 대답으로 판단하면 당신은 나니아에 있습니다)
네. 그리고 이것은 MT5에서 Expert Advisors를 개발한 경험이 부족하기 때문에 심하게 불분명합니다.
하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하
여기 문제가 있습니다. 당신은 프로그래머로서의 평판을 두려워합니다. Ok) 나는 그레이트 드미트리와 다른 사람들 사이에서 논쟁을 벌인 경험이 없는 젊은이입니다. 드미트리는 어디에나 있는 것 같습니다. 움직이고 싶다고 하면 곧바로 무차별 공격을 가해 모두에게 똥을 던진다. 그런 다음 그는 자신의 더러운 손가락을 맛있게 핥고, 승자의 미친 웃음과 함께 8년 전의 경험에 대한 이 승리의 냄새 나는 손가락으로 자신의 프로그램과 스크립트를 작성하기 위해 앉아 있습니다.))) 글쎄, 영웅!
확인. 귀하의 공예 및 프로그래밍의 다른 모든 것을 홍보하는 데 행운을 빕니다. 당신은 성공할 것입니다.
하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하하
여기 문제가 있습니다. 당신은 프로그래머로서의 평판을 두려워합니다. Ok) 나는 그레이트 드미트리와 다른 사람들 사이에서 논쟁을 벌인 경험이 없는 젊은이입니다. 드미트리는 어디에나 있는 것 같습니다. 움직이고 싶다고 하면 곧바로 무차별 공격을 가해 모두에게 똥을 던진다. 그런 다음 그는 자신의 더러운 손가락을 맛있게 핥고, 승자의 미친 웃음과 함께 8년 전의 경험에 대한 이 승리의 냄새 나는 손가락으로 자신의 프로그램과 스크립트를 작성하기 위해 앉아 있습니다.))) 글쎄, 영웅!
확인. 귀하의 공예 및 프로그래밍의 다른 모든 것을 홍보하는 데 행운을 빕니다. 당신은 성공할 것입니다.
댓글이 없습니다. 나는 단지 그것을 영구히, 그것을 고칠 것입니다.
PositionsTotal() 함수가 매번 브로커로부터 숫자를 얻을 수 있다는 아이디어는 정말 좋습니다!
브로커에게 물어보세요.
그리고 이 함수는 이 쌍 에 대한 터미널의 내부 상태 에서 가져옵니다. 새 틱이 도착하고 이벤트 핸들러가 호출되거나 RefreshRates()를 호출하여 강제로 (mql4 관련) 업데이트됩니다. 그러나 매번 호출되지만 전능한 컴파일러는 거기에서 아무 것도 최적화하지 않습니다. 터미널 캐시, 그러나 이것은 다릅니다(c).
나는 당신이 오류를 처리하기를 바랍니다? _LastError를 똑똑하게 보고 적어도 가끔 보십니까?
글쎄, 당신은 장난 꾸러기입니다)))
함수가 i 와의 비교만큼 많은 호출을 갖는 것은 당연합니다.
카운터에서 확인))
글쎄, 당신은 장난 꾸러기입니다. 농담이라는 것을 바로 알아차리지 못합니다.
질문은 PositionsTotal() 함수가 비교할 값을 어디에서 가져오는지였습니다. 브로커에서 매번 숫자를 가져오거나 터미널 변수 내부 어딘가에 저장하고 열고 닫을 때만 업데이트됩니다.
중복성이 존재한다면 더 이상 필요하지 않은 것 같습니다.
질문은 다른 계획이었습니다. 컴파일러가 최적화합니까? 이 경우 함수 호출 결과를 캐시합니까? 글쎄요, 따라서 호출 수의 관점에서 이 예에서는 정확히 PositionsTotal()을 제공하지 않고 특정 함수를 제공하여 이것이 왜 엉터리 접근 방식인지 보여줍니다. 그리고 나중에 그는 그것이 명백하기 때문에 특별히 주의를 기울이지 않았다고 설명했습니다! 대각선 주석을 읽습니까?
질문은 다른 계획이었습니다. 컴파일러가 최적화합니까? 이 경우 함수 호출 결과를 캐시합니까? 글쎄요, 따라서 호출 수의 관점에서 이 예에서는 정확히 PositionsTotal()을 제공하지 않고 특정 함수를 제공하여 이것이 왜 엉터리 접근 방식인지 보여줍니다. 그리고 나중에 그는 그것이 명백하기 때문에 특별히 주의를 기울이지 않았다고 설명했습니다! 대각선 주석을 읽습니까?
"캐시"가 당신이 아는 유일한 단어입니까? 그런 질문은 없었습니다. 전혀 다른 질문에 대한 답이 3~4면 어딘가에 있었고, 개인의 신념에 따라서는 폭소가 터질 수도, 부끄러움에 불타오를 수도 있는 그런 답변도 있었다.
그리고 어떤 기능이 중요합니다. 그러나 당신에게는 ... 분명히 ...
질문은 다른 계획이었습니다. 컴파일러가 최적화합니까? 이 경우 함수 호출 결과를 캐시합니까? 글쎄요, 따라서 호출 수의 관점에서 이 예에서는 정확히 PositionsTotal()을 제공하지 않고 특정 함수를 제공하여 이것이 왜 엉터리 접근 방식인지 보여줍니다. 그리고 나중에 그는 그것이 명백하기 때문에 특별히 주의를 기울이지 않았다고 설명했습니다! 대각선 주석을 읽습니까?
캐시 여부는 알 수 없습니다. 캐시되면 시원합니다. 프로들에게는 너무나 명백하기 때문에 개발자들은 이전에 이것을 생각했다고 생각합니다.
아니요, 잘 읽었습니다만, 저도 전문가가 아니기 때문에 뭔가 오해할 수 있습니다.
답변 해주셔서 감사합니다.
캐싱 여부는 불명. 캐시되면 시원합니다. 프로들에게는 너무나 명백하기 때문에 개발자들은 이전에 이것을 생각했다고 생각합니다.
아니요, 잘 읽었습니다만, 저도 전문가가 아니기 때문에 뭔가 오해할 수 있습니다.
답변 해주셔서 감사합니다.
네, 캐싱하면 멋집니다... 하지만 다른 누군가가 캐싱이 무엇인지, 대화 내용이 무엇인지 최소한 조금이라도 이해했다면.