동일한 구매력을 가진 거래량으로 연속 3건의 거래를 동시에 실행하는 경우(공간 차익거래) 이 동등성은 0을 의미합니다.
우리에게는 10만 달러가 있습니다. 모든 GBP에 대해 구매한 다음 모든 GBP에 대해 EUR를 구매하고 모든 EUR에 대해 USD를 구매합니다. 이 기간 동안 요금이 변경되지 않은 경우 동일한 100,000달러를 받습니다. 이 3가지 거래의 랏은 (*) L1=1/GU의 계수로 계산됩니다. L2=L1/EG;L3=L2*EU=1;
동일한 구매력을 가진 거래량으로 연속 3건의 거래를 동시에 실행하는 경우(공간 차익거래) 이 동등성은 0을 의미합니다.
우리에게는 10만 달러가 있습니다. 우리는 모든 GBP에 대해 구매한 다음 모든 GBP에 대해 EUR를 구매하고 모든 EUR에 대해 USD를 구매합니다. 이 기간 동안 요금이 변경되지 않은 경우 동일한 100,000달러를 받습니다. 이 3가지 거래의 랏은 (*) L1=1/GU의 계수로 계산됩니다. L2=L1/EG;L3=L2*EU=1;
동일한 구매력을 가진 거래량으로 연속 3건의 거래를 동시에 실행하는 경우(공간 차익거래) 이 동등성은 0을 의미합니다.
우리에게는 10만 달러가 있습니다. 우리는 모든 GBP에 대해 구매한 다음 모든 GBP에 대해 EUR를 구매하고 모든 EUR에 대해 USD를 구매합니다. 이 기간 동안 요금이 변경되지 않은 경우 동일한 100,000달러를 받습니다. 이 3가지 거래의 랏은 (*) L1=1/GU의 계수로 계산됩니다. L2=L1/EG;L3=L2*EU=1;
기본 TS의 복잡성으로 이어지는 "미세" 설정이 고려되면 수익성이 없는 거래의 비율이 감소합니다. 한도에서 거래에서 지는 몫은 0이 되는 경향이 있지만 TS는 훨씬 더 복잡해집니다.
추신
SB에서 수익을 올릴 가능성을 시연할 때 " Random Walk: " 분기에서 사용한 것은 이 알고리즘(약간의 추가 포함)이었습니다.
다음은 여기에 제공된 많은 수의 예 중 하나일 뿐입니다.
잘못된 이해를 강요하는 고정 관념을 제거하십시오.
이 스레드의 토론은 왕-완두콩 아래에서도 나에게 일어난 오래된 이야기를 부활시켰습니다. 오후에는 "두 가지 계획을 세우고 주석을 달고" 저녁에는 부자가 되는 달콤한 꿈에 빠져드는 친구가 있었습니다. 그는 Sportloto를 재생하여 부자가 될 계획이었습니다. 그 시스템은 그가 일했던 작업장과 같은 철근 콘크리트였습니다. 모든 공은 동일하고 무작위로 떨어집니다. 이것은 각 공이 떨어질 확률이 동일하다는 것을 의미합니다. 따라서 공은 다소 고르게 떨어져야 합니다. 이것은 숫자가 오랫동안 그려지지 않은 경우 곧 빠져야 함을 의미합니다. 이것은 오랫동안 탈락하지 않은 이러한 숫자에 베팅해야 함을 의미합니다. 구슬은 기억이 없고 언제 떨어졌는지 모르기 때문에 발생 확률이 배경에 의존하지 않는다는 소심한 내 말은 조롱당했다. 표, 계산, 그래프가 있는 비밀 공책이 나타났고, 내 손에 있는 숫자는 내가 얼마나 틀렸는지 보여주었다. 내가 기억하는 한 나는 별로 개의치 않았다. 당신은 꿈의 사람을 박탈 할 수 없습니다.
그리고 당신은 이러한 주장을 "SB로 돈을 버는 것"이 불가능하다는 엄격한 수학적 증거라고 부릅니다 ???
또한 " Hirst "는 완전히 제자리에 없습니다.
나는 그런 확신보다는 수학을 신뢰하는 경향이 있습니다.
그리고 나는 당신의 마지막 단락의 어리석음을 무시할 것입니다.
올렉, 나는 당신의 감정을 이해합니다. 당신은 SB에서 벌 수 있는 차량에서 오랫동안 일해 왔으며, 이 가능성은 내가 앞서 인용한 짧은 한 줄로 반박됩니다. 그리고 이것은 엄격한 수학적 증명입니다.
더 자세한 설명을 원하십니까? 제발.
예를 들어 대칭적인 동전 던지기 형태의 SB를 명확성을 위해 고려하십시오. 0에서 시작하여 결과(앞/뒤)에서 1을 더하거나 뺍니다. 그리고 이러한 "인용" 방식은 공개적으로 사용할 수 있습니다. 그리고 당신, Oleg, 당신이 당신 자신의 오실레이터를 사용하여 포지션을 오픈/클로즈한다고 가정해 봅시다(당신이 가지고 있는 것처럼 가격 변환에서 0 주파수를 제거하면 오실레이터를 얻습니다) 그리고 Alexander_K는 채널 가격의 교차점에서 포지션을 오픈/클로즈한다고 가정해 보겠습니다.
고려되는 공개 인용문은 MO=0인 일반 모집단(GS)입니다. 포지션을 열었다가 닫았 을 때 GS에서 세그먼트를 잘라낸 것입니다. 이것은 샘플입니다. 그리고 그러한 거래의 재정적 결과는 선택적 MO와 같습니다. 그리고 샘플 MO는 GS의 MO와 동일하며, 우리의 경우 0입니다. 샘플이 어떻게 형성되는지는 중요하지 않습니다. 그리고 샘플 MO가 0과 같지 않도록 샘플을 형성하는 방법은 없습니다.
그러나 위의 모든 사항은 특정 샘플 또는 일련의 샘플에서 수익을 창출할 가능성을 부정하지 않습니다. 또한 SB에서 거래할 때 잔액이 0에 머물지 않아도 됩니다. 아크사인 법칙에 따르면 이 상황은 일반적으로 가장 가능성이 낮습니다. 이러한 상황은 모델 실험의 도움으로 자신의 주장을 입증하는 초보 연구원을 크게 혼란스럽게 합니다.
10,000유로와 892.50달러가 그곳에서 팔렸고 9344파운드가 샀다. 즉, 대체로 유로 파운드가 그곳에서 판매되고 약간의 피트 달러가 구매됩니다.
표시가 있는 스크린샷만 정확합니다.
거래가 잘못 열렸습니다
상태의 끝은 단지 이 쓰레기의 종결이다
글쎄, 진짜 - 이틀 만에 30 % - 이것이 내가 노력한 것입니다.
어떤 트렌드도 두렵지 않으니 이제 가자!!!
;)
짧은 이틀 동안
50개 거래의 마지막 조각이 깎이고 있으며, 전날에는 플러스로 마감되었습니다.
상태의 시작(24일까지)은 어떻게 진행되는지
이제 토론하자
1) 아니오, 0이 있습니다
2) 삼각형이 있고 그것을 이기려면 완전한 별입니다. 그러나 작동하면 이것이 검색의 끝입니다. 왜냐하면 ...
결과는 모든 움직임 = 추세인 추세 시스템입니다.
그런데 이상한 말을 하십니다. 왜 삼각형인지, 환율의 움직임 = 이것이 추세라고 모든 통화 쌍에 대해 즉시 말할 수 있습니다. 그리고 여기에서 검색의 끝 ...
약 0. 스프레드가 0이고 모든 구매 및 판매가 즉시 발생하고 요금이 변경될 시간이 없는 경우 0이 됩니다. 그런 다음 가격의 즉각적인 값과 Ask=Bid가 되도록 0을 얻습니다. 비율 미분 공식에서 직접:
(EU는 EURUSD, EG는 EURGBP, GU는 GBPUSD) : d(EG) = d(EU/GU) = d(EU)/GU - EU*d(GU)/GU^2 => GU*d(EG ) - d(EU) + EU*d(GU)/GU = 0; (*)
동일한 구매력을 가진 거래량으로 연속 3건의 거래를 동시에 실행하는 경우(공간 차익거래) 이 동등성은 0을 의미합니다.
우리에게는 10만 달러가 있습니다. 모든 GBP에 대해 구매한 다음 모든 GBP에 대해 EUR를 구매하고 모든 EUR에 대해 USD를 구매합니다. 이 기간 동안 요금이 변경되지 않은 경우 동일한 100,000달러를 받습니다. 이 3가지 거래의 랏은 (*) L1=1/GU의 계수로 계산됩니다. L2=L1/EG;L3=L2*EU=1;
공식이 없는 예는 동일한 스레드에서 https://www.mql5.com/ru/forum/366487/page44#comment_21819394 를 참조하십시오.
표시가 있는 스크린샷만 정확합니다.
거래가 잘못 열렸습니다
상태의 끝은 단지 이 쓰레기의 종결이다
글쎄, 진짜 - 이틀 만에 30 % - 이것이 내가 노력한 것입니다.
어떤 트렌드도 두렵지 않으니 이제 가자!!!
;)
행운을 빌어요 렌!
아마도 그녀는 마침내 당신에게 미소를 지었습니다)
그런데 이상한 말을 하십니다. 왜 삼각형인지, 환율의 움직임 = 이것이 추세라고 모든 통화 쌍에 대해 즉시 말할 수 있습니다. 그리고 여기에서 검색의 끝 ...
약 0. 스프레드가 0이고 모든 구매 및 판매가 즉시 발생하고 요금이 변경될 시간이 없는 경우 0이 됩니다. 그런 다음 가격의 즉각적인 값과 Ask=Bid가 되도록 0을 얻습니다. 비율 미분 공식에서 직접:
(EU는 EURUSD, EG는 EURGBP, GU는 GBPUSD) : d(EG) = d(EU/GU) = d(EU)/GU - EU*d(GU)/GU^2 => GU*d(EG ) - d(EU) + EU*d(GU)/GU = 0; (*)
동일한 구매력을 가진 거래량으로 연속 3건의 거래를 동시에 실행하는 경우(공간 차익거래) 이 동등성은 0을 의미합니다.
우리에게는 10만 달러가 있습니다. 우리는 모든 GBP에 대해 구매한 다음 모든 GBP에 대해 EUR를 구매하고 모든 EUR에 대해 USD를 구매합니다. 이 기간 동안 요금이 변경되지 않은 경우 동일한 100,000달러를 받습니다. 이 3가지 거래의 랏은 (*) L1=1/GU의 계수로 계산됩니다. L2=L1/EG;L3=L2*EU=1;
공식이 없는 예는 동일한 스레드에서 https://www.mql5.com/ru/forum/366487/page44#comment_21819394 를 참조하십시오.
예, 완전히 균형 잡힌 삼각형은 불가능합니다. 여기 에 스크린샷을 게시했습니다. 스프레드가 확대되는 밤에 강한 불균형이 발생합니다.
그런데 이상한 말을 하십니다. 왜 삼각형인지, 환율의 움직임 = 이것이 추세라고 모든 통화 쌍에 대해 즉시 말할 수 있습니다. 그리고 여기에서 검색의 끝 ...
약 0. 스프레드가 0이고 모든 구매 및 판매가 즉시 발생하고 요금이 변경될 시간이 없는 경우 0이 됩니다. 그런 다음 가격의 즉각적인 값과 Ask=Bid가 되도록 0을 얻습니다. 비율 미분 공식에서 직접:
(EU는 EURUSD, EG는 EURGBP, GU는 GBPUSD) : d(EG) = d(EU/GU) = d(EU)/GU - EU*d(GU)/GU^2 => GU*d(EG ) - d(EU) + EU*d(GU)/GU = 0; (*)
동일한 구매력을 가진 거래량으로 연속 3건의 거래를 동시에 실행하는 경우(공간 차익거래) 이 동등성은 0을 의미합니다.
우리에게는 10만 달러가 있습니다. 우리는 모든 GBP에 대해 구매한 다음 모든 GBP에 대해 EUR를 구매하고 모든 EUR에 대해 USD를 구매합니다. 이 기간 동안 요금이 변경되지 않은 경우 동일한 100,000달러를 받습니다. 이 3가지 거래의 랏은 (*) L1=1/GU의 계수로 계산됩니다. L2=L1/EG;L3=L2*EU=1;
공식이 없는 예는 동일한 스레드에서 https://www.mql5.com/ru/forum/366487/page44#comment_21819394 를 참조하십시오.
확인합니다 - https://www.mql5.com/ru/forum/366487/page44#comment_21819394 - 로트 크기에 대한 가장 정확한 설명입니다. 왜 Renat Akhtyamov가 마감 시 동일한 로트를 가지고 있는지(0.05) - 이해가 되지 않습니다. 글쎄, 스왑을 잊지 마세요-눈에 띄게 영향을 미칩니다
예, 완전히 균형 잡힌 삼각형은 불가능합니다. 여기 에 스크린샷을 게시했습니다. 스프레드가 확대되는 밤에 강한 불균형이 발생합니다.
내가 찾던 바로 그 것 ;)
용광로에서 그러한 계산
제로 밸런스, 그건 사실이야
0+/-(0.0000000000000001)가 아니라 항상 0.000000000000000000000입니다. 가격이 어디로 가든 상관없습니다. 가격은 어디로든 이동할 수 있습니다!
전자 시장의 이러한 작업 덕분에 소유자는 거래자의 스프레드, 스왑, 수수료, 중지 및 기타 선물을 안전하게 먹을 수 있습니다.
내가 말할 수있는 것은 상인이 가져온 돈을 주머니에 실제 돈으로 즉시 넣을 수 있습니다.
아스팔트 위의 두 손가락처럼
--------
아하하하
© 뉴레나
행운을 빌어요 렌!
아마도 그녀는 마침내 당신에게 미소를 지었습니다)
센카유
SB에서 벌 수 있는 기본 TS:
.
기본 TS의 복잡성으로 이어지는 "미세" 설정이 고려되면 수익성이 없는 거래의 비율이 감소합니다. 한도에서 거래에서 지는 몫은 0이 되는 경향이 있지만 TS는 훨씬 더 복잡해집니다.
추신
SB에서 수익을 올릴 가능성을 시연할 때 " Random Walk: " 분기에서 사용한 것은 이 알고리즘(약간의 추가 포함)이었습니다.
다음은 여기에 제공된 많은 수의 예 중 하나일 뿐입니다.
잘못된 이해를 강요하는 고정 관념을 제거하십시오.
이 스레드의 토론은 왕-완두콩 아래에서도 나에게 일어난 오래된 이야기를 부활시켰습니다. 오후에는 "두 가지 계획을 세우고 주석을 달고" 저녁에는 부자가 되는 달콤한 꿈에 빠져드는 친구가 있었습니다. 그는 Sportloto를 재생하여 부자가 될 계획이었습니다. 그 시스템은 그가 일했던 작업장과 같은 철근 콘크리트였습니다. 모든 공은 동일하고 무작위로 떨어집니다. 이것은 각 공이 떨어질 확률이 동일하다는 것을 의미합니다. 따라서 공은 다소 고르게 떨어져야 합니다. 이것은 숫자가 오랫동안 그려지지 않은 경우 곧 빠져야 함을 의미합니다. 이것은 오랫동안 탈락하지 않은 이러한 숫자에 베팅해야 함을 의미합니다. 구슬은 기억이 없고 언제 떨어졌는지 모르기 때문에 발생 확률이 배경에 의존하지 않는다는 소심한 내 말은 조롱당했다. 표, 계산, 그래프가 있는 비밀 공책이 나타났고, 내 손에 있는 숫자는 내가 얼마나 틀렸는지 보여주었다. 내가 기억하는 한 나는 별로 개의치 않았다. 당신은 꿈의 사람을 박탈 할 수 없습니다.
다음은 62페이지의 추론입니다.
그리고 당신은 이러한 주장을 "SB로 돈을 버는 것"이 불가능하다는 엄격한 수학적 증거라고 부릅니다 ???
또한 " Hirst "는 완전히 제자리에 없습니다.
나는 그런 확신보다는 수학을 신뢰하는 경향이 있습니다.
그리고 나는 당신의 마지막 단락의 어리석음을 무시할 것입니다.
올렉, 나는 당신의 감정을 이해합니다. 당신은 SB에서 벌 수 있는 차량에서 오랫동안 일해 왔으며, 이 가능성은 내가 앞서 인용한 짧은 한 줄로 반박됩니다. 그리고 이것은 엄격한 수학적 증명입니다.
더 자세한 설명을 원하십니까? 제발.
예를 들어 대칭적인 동전 던지기 형태의 SB를 명확성을 위해 고려하십시오. 0에서 시작하여 결과(앞/뒤)에서 1을 더하거나 뺍니다. 그리고 이러한 "인용" 방식은 공개적으로 사용할 수 있습니다. 그리고 당신, Oleg, 당신이 당신 자신의 오실레이터를 사용하여 포지션을 오픈/클로즈한다고 가정해 봅시다(당신이 가지고 있는 것처럼 가격 변환에서 0 주파수를 제거하면 오실레이터를 얻습니다) 그리고 Alexander_K는 채널 가격의 교차점에서 포지션을 오픈/클로즈한다고 가정해 보겠습니다.
고려되는 공개 인용문은 MO=0인 일반 모집단(GS)입니다. 포지션을 열었다가 닫았 을 때 GS에서 세그먼트를 잘라낸 것입니다. 이것은 샘플입니다. 그리고 그러한 거래의 재정적 결과는 선택적 MO와 같습니다. 그리고 샘플 MO는 GS의 MO와 동일하며, 우리의 경우 0입니다. 샘플이 어떻게 형성되는지는 중요하지 않습니다. 그리고 샘플 MO가 0과 같지 않도록 샘플을 형성하는 방법은 없습니다.
그러나 위의 모든 사항은 특정 샘플 또는 일련의 샘플에서 수익을 창출할 가능성을 부정하지 않습니다. 또한 SB에서 거래할 때 잔액이 0에 머물지 않아도 됩니다. 아크사인 법칙에 따르면 이 상황은 일반적으로 가장 가능성이 낮습니다. 이러한 상황은 모델 실험의 도움으로 자신의 주장을 입증하는 초보 연구원을 크게 혼란스럽게 합니다.