우리 모두는 이러한 구성 요소를 알고 있으며 이것으로 음모를 꾸미는 것은 의미가 없습니다. 다소 복잡한 객체에는 다음이 포함됩니다.
매개변수 는 가장 기본적인 구성요소 그룹이지만 결코 단순하지 않습니다. 내 생각에 Parameter에 대한 가장 접근하기 쉬운 설명은 시스템이나 환경의 구조에서 특정 명명된 집합 또는 값을 나타내는 엔터티입니다 . 매개변수는 숫자를 통해 집합을 간결하게 전달하고 이러한 구조를 재현하는 생성자 함수에 포함됩니다. 이것이 유일한 유형의 매개변수는 아니지만 지금은 이에 대해 살펴보겠습니다.
속성 집합은 서로 다른 기능에서 사용되는 " object-metric " 데이터를 결합하는 매개변수 집합입니다. Object 의 키 값 및 복합 구조 세트 . 예를 들어 레이블에는 x, y, (공간에서의 위치), 너비, 높이(너비 및 높이), 색상 ( 색상)의 5가지 매개변수가 있습니다. 초기 속성 집합이 시작되지만 이를 재현하는 함수의 입력 매개변수(인수)에 국한되지 않습니다 .
함수 - 생성자 - 객체를 재생산하는 일련의 작업(알고리즘이라고도 함)입니다. Label을 그리는 함수는 실행 중에 위의 모든 매개변수를 사용합니다. (레이블의 기본 매개변수 집합은 생성자 함수를 구현하는 방법에 따라 결정됩니다. 레이블의 그리기 방법을 변경하면(예: 두 주기가 아닌 한 주기로 그리기) 레이블의 매개변수도 변경됩니다).
형태 - 생각나는 사물의 모든 예에는 형태가 있다는 것을 부정하기 어렵습니다. Mark는 원시적인 단순한 형태를 가지고 있지만 그것의 필수적인 부분입니다. 그러나 Form이 없는 개체가 있으므로 개체의 필수 구성 요소가 아닙니다. 양식은 "생활 활동"에서 중요한 역할을 하며 사건, 프로세스, 상태, 추세 등과 같은 정보의 흐름을 자체적으로 전달할 수 있습니다.
상태 는 개체의 존재에서 중요한 " 중단점 "입니다. 코더의 언어로 말하면 외부 환경의 조건이 변경되거나 내부 프로그램이 독립적으로 실행되는 과정에서 전달되는 개체의 매개 변수 값 . 최소한의 복잡한 시스템이라도 존재합니다. 이 속성은 단순한 Label을 시스템으로 바꾸고 추가 조건 세트로 전환 논리를 공식화하도록 요구합니다. 동시에 레이블의 매개변수 세트는 여전히 원시적으로 단순할 수 있지만 상태 를 추가하면 가능한 매개변수 값의 수가 증가하여 추가 메모리를 할당해야 하며 레이블은 원시적으로 단순한 객체의 상태를 다음과 같이 변경합니다. 기능 시스템은 생성자 외에도 추가 상태 변경 기능을 획득했기 때문 입니다. 상태 는 다양한 시스템을 구성하는 보다 복잡한 객체에 내재되어 있습니다.
이벤트 는 훨씬 더 높은 수준의 복잡성을 가진 개체의 속성입니다. 상태만 소유한 객체(레이블)는 생성자 함수의 매개변수 값을 주어진 순서로 변경하는 간단한 시계 메커니즘과 유사할 수 있으며 모든 "생활 활동"은 미리 설정된 상태의 하나 의 체인으로 제한됩니다. , 이벤트를 추가하면 이 사슬이 끊어지고 새로운 전환 시퀀스가 도입되며, 최종적으로 레이블(객체)에 더 복잡한 동작 시스템 또는 주변 객체 환경과의 상호 작용이 통합됩니다. 그러나 이에 대한 자세한 내용은 나중에 설명하지만 이제 이벤트 의 정의 및 프로그래밍 방식 구현으로 넘어가 보겠습니다.
이벤트는 개체 자체 또는 환경의 중요한 변경입니다. 구조적으로 이벤트는 발생한 변경에 대한 조건인 객체(레이블)의 배경 상태에 대한 설명 또는 표시를 포함할 수 있지만 이벤트를 설명하는 주요 임무는 레이블에 발생한 일을 전달하는 것이며, 또는 그것을 통합하는 시스템, 또는 시스템 또는 환경에 존재하는 특정 값의 비율을 통해 특정 (초기 또는 파생) 매개변수의 특정 값을 통해 표현될 수 있는 변경 자체의 외부 환경 태그 또는 변경 자체의 특성(서명) 구성을 통해 변경 자체가 해당 특성보다 낮은 중요 상태를 갖는 경우. 이 모든 것이 이벤트 로 간주될 수 있습니다.*나중에 개체 구성 요소의 프로그래밍 방식 설명 문제로 돌아가겠습니다.
프로세스 는 다음 수준의 복잡성을 가진 개체의 구성 요소입니다. 잠시 뒤를 돌아보면 Object의 각 후속 구성 요소가 더 복잡하다는 것이 밝혀졌을 뿐만 아니라 이전 구성 요소를 " 어셈블리" 에 포함하여 말하자면 "상부 구조"인 것을 볼 수 있습니다. it: 매개변수는 구조 집합을 설명하고, 객체 속성 은 선택된 매개변수를 복합으로 결합하고, 생성자 함수는 재생산에 필요한 객체 매개변수 세트를 결합하고, 상태는 매개변수와 형식의 세트를 모두 결합할 수 있습니다. 이벤트는 중요한 변경이 발생한 배경을 설명하기 위해 상태를 결합할 수 있으며 프로세스는 이를 따릅니다.
프로세스는 개체의 상태와 이벤트를 시퀀스로 결합하여 특정 방향으로 정렬된 선택된 개체 매개변수 집합의 값 "체인" 또는 "시리즈"로 나타낼 수 있습니다. 가장 좋은 비유는 셀의 값이 임의적이거나 계획적일 수 있는 프로세스에 의해 결정되는 숫자 시리즈입니다. 그러나 프로세스 자체는 각각이 일부 매개변수에 할당되는 많은 숫자 시리즈로 구성됩니다. 프로세스를 만드는 것은 어렵지 않습니다. 초기 매개변수 세트(예: 생성자 함수)를 가져오고 각각에 대한 일련의 값을 생성(또는 가져오기)하기만 하면 됩니다. 프로세스를 상태, 이벤트 및 이들 사이의 전환으로 분해하는 것도 쉽습니다. 임의의 또는 미리 설정된 시퀀스로 부품을 연결하여 부품으로 나누고 계층을 구축할 수 있습니다. 각 단계에서 프로세스가 구성요소로 "분해"되거나 구성요소에서 조립될 수 있다는 것이 중요합니다. 프로세스를 모델링, 최적화 및 수정할 수 있습니다. 프로세스는 개체 자체의 구성과 개체 환경 모두에 존재합니다. 이 경우 환경은 "메타 개체" 역할을 합니다.
여기에 프로세스가 아무리 복잡해 보일지라도 프로그래밍 방식으로 이벤트 및 상태로 결합된 매개변수 값의 시퀀스일 뿐이라는 점을 추가해야 합니다. 객체의 구조를 설명하고 생성자 함수(또는 객체의 수명을 실현하는 다른 함수)에서 사용합니다.
이것으로 첫 번째 부분을 마칩니다. 두 번째에서는 시스템의 이벤트 및 논리 모델, 해당 구성 요소 및 구성 원칙을 고려하여 다음 수준의 개체 복잡성으로 계속 이동할 것입니다.
세 번째 부분에서는 철학적 공식에서 프로그램 개체 및 코드의 새로운 구현 문제로 넘어갈 것입니다(이것이 쉽지는 않겠지만).
1. 우리의 말(또는 다른 형태의 사고 표현)이 물리적으로 선형이라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 시간이 흐르면서 사유 는 물리적인 차원뿐만 아니라 논리적인 차원도 가지고 있으며, 그 논리의 관점에서 보면 선형적일 수도 있고 변증법적일 수도 있습니다. 글쎄, 예를 들어 내가 의도적으로 OOP의 기원으로 돌아간다는 사실(대중 속의 인류가 선형적으로 더 멀리 이동하는 동안)은 사고의 논리적 비선형성의 한 예이며, 당신이 말하는 선형성은 단지 하나의 일반적으로 허용되는 주문. 생각은 끊임없이 그것을 깨고 "앞뒤로"갑니다. 한 발짝 뒤로 물러나지 않고 처음부터 단계를 다시 생각하지 않고 정리를 증명하려고 노력하십시오.)
나는 직관과 학식으로 인해 공식적인 ATP SPASS/HOL/NuPRL/etc 증명 시스템과 달리 한 논리적 분기에서 다른 논리적 분기로 점프할 수 있다는 데 동의합니다. 예를 들어 일부 프레임워크 내에서 의사 무작위 가정을 만들고 다시 공식적으로 증명할 수 있다고 상상하는 경우입니다.
de Bruijn 원칙을 상기할 수 있습니다. 시스템은 2개의 부분으로 구성되어 있습니다. 컴팩트한 형식적 논리적 핵심 검증자 - 모든 ATP가 하는 일을 하고, 그 옆에는 외인성 데이터(직관, 샤머니즘 노래, mql5 포럼의 게시물 ... .)
따라서 이 경우에도 알고리즘이 일관되고 튜링에 적합하기 때문에 선형 시스템을 얻을 수 있습니다. 용어를 너무 느슨하게 사용하는 것일 수도 있지만 저 존경하는 수학자들이 저를 수정해 준다면 용서합니다. 저는 휴머니스트입니다. ...
아마도 비결정적 잠재적으로 무한한 자동 장치뿐만 아니라 많은 비동기 작업을 동시에 수행할 수 있는 자동 장치도 필요할 것입니다.
2. 나는 세계를 이해하고 지각하는 인간의 능력이 제한적이라는 이론에 동의합니다. 당신의 한계를 찾는 것은 그렇게 어렵지 않습니다. 예를 들어, 사람은 큰 세트를 처리하고 처리할 수 없으며 엔트로피가 높은 동적 혼돈을 예측할 수 없습니다. 하지만 얼마나 필요합니까? 인간은 "자신의 보편성과 함께 존재를 포용"하는 능력을 성공적으로 확장하는 기술을 만듭니다. 칸트는 그것에 대해 아무 말도 하지 않은 것 같다.)
개선에는 한계가 없지만 수학은 예상치 못한 방향에서 부딪힐 수 있습니다. 예를 들어 여기에서 메타 개체의 모델을 만들고 있고 어느 시점에서(50년 동안의 노력 끝에, 헤헤) 필요하다고 가정해 보겠습니다. 자가 확인 자동 장치를 만들기 위해 괴델이 나타나 다음과 같이 말합니다. - 하지만 인형입니다! - 두 번째 수준 이상의 술어가 있는 형식적 공리 시스템에서는 [내가 틀리지 않은 경우] 형식적으로는 항상 사실이지만 증명할 수 없고 반박할 수 없는 진술이 있으며 어떻게 해야 합니까? - 공장으로 돌아갈까?
암호 화폐 분야의 일부 프로젝트가 Turing 완전성을 달성했다고 주장하는 것이 흥미롭고 여기에서도 교활할 수 있습니다. 이는 특히 Ether 플랫폼이 Turing-complete로 선언되고 Bitcoin은 이러한 마케팅 전략일 뿐입니다. 예를 들어, 반대로 Turing은 설계상 불완전한 것이 분명하지만 실제로 누가 확인했습니까? 그것이 문제이며 이것이 어느 정도 사실인지 ...
3. 당신은 "하이퍼-오브젝트", "메타-오브젝트"와 같은 개념을 다른 곳에서 여러 번 언급했습니다. 바로 이 주제에 대해 다음 포스트에서 말하고 싶었고 무엇보다도 "메타-객체"가 있는 내 개념에 있는 객체의 내용을 밝히고 싶었습니다.
궁극적인 목표는 새로운 AI 엔진을 만드는 것이기 때문에 모든 설명과 예제는 코딩이 될 것이기 때문에 개념은 가능한 한 프로그래밍 지향적으로 구축되었다고 덧붙입니다.
나는 Timothy Morton을 따라 하이퍼오브젝트를 사용했는데, 그의 해석에서 이것들은 시간과 공간에 매우 광범위하게 분포되어 있고 특정 국지화를 넘어선 객체입니다. 여기서 이것이 수학과 기술 과학이 시작되는 영역이라는 점에 주목하는 것은 흥미로울 것입니다. 예술, 신화 및 마법과 접하게 됩니다. 예를 들어, 혼돈 마법의 금지된 의식에서 하이퍼 씰의 개념이 있다는 것을 절친한 사람들은 잘 알고 있습니다. 이 주제는 일반적으로 가장 어두운 모호성과 사악한 사탄주의의 촘촘한 베일에 싸여 있지만, 우리가 이것을 버린다면 이 정보를 인식할 수 있는 대상/주체에 대한 정보적 영향을 포함하여 복잡한 영향의 원칙이 남아 있습니다. 현대 지정학 또는 분산된 시위의 하이브리드 전쟁에서 하이퍼 객체의 일반화는 아마도 비국소적 시간 외적이지만 여전히 식별 가능한 프로세스 수준의 메타 객체로 간주될 수 있습니다. 거의 원형과 같습니다.
가격은 상황에 맞는 확률론적 문법으로 표현될 수 있다고 생각합니다) 웨이브가 적합할 수 있습니다)
음 ... 아마도 다음과 같은 확률적 규칙이 있는 일련의 파동이 있을 수 있습니다. 관찰된 용어/서명 시퀀스 WXYZ가 있는 경우 추가로 ABC, DIA, BAC, BCA, CAB, CBA가 일부 확률로 있을 수 있습니다. 벡터는 확률 공간에서 Grail을 가리킬 것입니다. 😁
그래서, 개체. (평범하고 같은 직사각형 마크 를 취하자.)
1. 개체의 기본 구성 요소:
우리 모두는 이러한 구성 요소를 알고 있으며 이것으로 음모를 꾸미는 것은 의미가 없습니다. 다소 복잡한 객체에는 다음이 포함됩니다.
이벤트는 개체 자체 또는 환경의 중요한 변경입니다. 구조적으로 이벤트는 발생한 변경에 대한 조건인 객체(레이블)의 배경 상태에 대한 설명 또는 표시를 포함할 수 있지만 이벤트를 설명하는 주요 임무는 레이블에 발생한 일을 전달하는 것이며, 또는 그것을 통합하는 시스템, 또는 시스템 또는 환경에 존재하는 특정 값의 비율을 통해 특정 (초기 또는 파생) 매개변수의 특정 값을 통해 표현될 수 있는 변경 자체의 외부 환경 태그 또는 변경 자체의 특성(서명) 구성을 통해 변경 자체가 해당 특성보다 낮은 중요 상태를 갖는 경우. 이 모든 것이 이벤트 로 간주될 수 있습니다. *나중에 개체 구성 요소의 프로그래밍 방식 설명 문제로 돌아가겠습니다.
프로세스는 개체의 상태와 이벤트를 시퀀스로 결합하여 특정 방향으로 정렬된 선택된 개체 매개변수 집합의 값 "체인" 또는 "시리즈"로 나타낼 수 있습니다. 가장 좋은 비유는 셀의 값이 임의적이거나 계획적일 수 있는 프로세스에 의해 결정되는 숫자 시리즈입니다. 그러나 프로세스 자체는 각각이 일부 매개변수에 할당되는 많은 숫자 시리즈로 구성됩니다. 프로세스를 만드는 것은 어렵지 않습니다. 초기 매개변수 세트(예: 생성자 함수)를 가져오고 각각에 대한 일련의 값을 생성(또는 가져오기)하기만 하면 됩니다. 프로세스를 상태, 이벤트 및 이들 사이의 전환으로 분해하는 것도 쉽습니다. 임의의 또는 미리 설정된 시퀀스로 부품을 연결하여 부품으로 나누고 계층을 구축할 수 있습니다. 각 단계에서 프로세스가 구성요소로 "분해"되거나 구성요소에서 조립될 수 있다는 것이 중요합니다. 프로세스를 모델링, 최적화 및 수정할 수 있습니다. 프로세스는 개체 자체의 구성과 개체 환경 모두에 존재합니다. 이 경우 환경은 "메타 개체" 역할을 합니다.
여기에 프로세스가 아무리 복잡해 보일지라도 프로그래밍 방식으로 이벤트 및 상태로 결합된 매개변수 값의 시퀀스일 뿐이라는 점을 추가해야 합니다. 객체의 구조를 설명하고 생성자 함수(또는 객체의 수명을 실현하는 다른 함수)에서 사용합니다.
이것으로 첫 번째 부분을 마칩니다. 두 번째에서는 시스템의 이벤트 및 논리 모델, 해당 구성 요소 및 구성 원칙을 고려하여 다음 수준의 개체 복잡성으로 계속 이동할 것입니다.
세 번째 부분에서는 철학적 공식에서 프로그램 개체 및 코드의 새로운 구현 문제로 넘어갈 것입니다(이것이 쉽지는 않겠지만).
당신은 매우 흥미로운 질문을 제기합니다.
1. 우리의 말(또는 다른 형태의 사고 표현)이 물리적으로 선형이라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 시간이 흐르면서 사유 는 물리적인 차원뿐만 아니라 논리적인 차원도 가지고 있으며 , 그 논리의 관점에서 보면 선형적일 수도 있고 변증법적일 수도 있습니다. 글쎄, 예를 들어 내가 의도적으로 OOP의 기원으로 돌아간다는 사실(대중 속의 인류가 선형적으로 더 멀리 이동하는 동안)은 사고의 논리적 비선형성의 한 예이며, 당신이 말하는 선형성은 단지 하나의 일반적으로 허용되는 주문. 생각은 끊임없이 그것을 깨고 "앞뒤로"갑니다. 한 발짝 뒤로 물러나지 않고 처음부터 단계를 다시 생각하지 않고 정리를 증명하려고 노력하십시오.)
나는 직관과 학식으로 인해 공식적인 ATP SPASS/HOL/NuPRL/etc 증명 시스템과 달리 한 논리적 분기에서 다른 논리적 분기로 점프할 수 있다는 데 동의합니다. 예를 들어 일부 프레임워크 내에서 의사 무작위 가정을 만들고 다시 공식적으로 증명할 수 있다고 상상하는 경우입니다.
de Bruijn 원칙을 상기할 수 있습니다. 시스템은 2개의 부분으로 구성되어 있습니다. 컴팩트한 형식적 논리적 핵심 검증자 - 모든 ATP가 하는 일을 하고, 그 옆에는 외인성 데이터(직관, 샤머니즘 노래, mql5 포럼의 게시물 ... .)
따라서 이 경우에도 알고리즘이 일관되고 튜링에 적합하기 때문에 선형 시스템을 얻을 수 있습니다. 용어를 너무 느슨하게 사용하는 것일 수도 있지만 저 존경하는 수학자들이 저를 수정해 준다면 용서합니다. 저는 휴머니스트입니다. ...
아마도 비결정적 잠재적으로 무한한 자동 장치뿐만 아니라 많은 비동기 작업을 동시에 수행할 수 있는 자동 장치도 필요할 것입니다.
그리고 농담으로, 임의의 수학 텍스트를 생성하기 위한 MathGen 프로젝트를 기억할 수 있습니다: https://thatsmathematics.com/mathgen/
2. 나는 세계를 이해하고 지각하는 인간의 능력이 제한적이라는 이론에 동의합니다. 당신의 한계를 찾는 것은 그렇게 어렵지 않습니다. 예를 들어, 사람은 큰 세트를 처리하고 처리할 수 없으며 엔트로피가 높은 동적 혼돈을 예측할 수 없습니다. 하지만 얼마나 필요합니까? 인간은 "자신의 보편성과 함께 존재를 포용"하는 능력을 성공적으로 확장하는 기술을 만듭니다. 칸트는 그것에 대해 아무 말도 하지 않은 것 같다.)
개선에는 한계가 없지만 수학은 예상치 못한 방향에서 부딪힐 수 있습니다. 예를 들어 여기에서 메타 개체의 모델을 만들고 있고 어느 시점에서(50년 동안의 노력 끝에, 헤헤) 필요하다고 가정해 보겠습니다. 자가 확인 자동 장치를 만들기 위해 괴델이 나타나 다음과 같이 말합니다. - 하지만 인형입니다! - 두 번째 수준 이상의 술어가 있는 형식적 공리 시스템에서는 [내가 틀리지 않은 경우] 형식적으로는 항상 사실이지만 증명할 수 없고 반박할 수 없는 진술이 있으며 어떻게 해야 합니까? - 공장으로 돌아갈까?
암호 화폐 분야의 일부 프로젝트가 Turing 완전성을 달성했다고 주장하는 것이 흥미롭고 여기에서도 교활할 수 있습니다. 이는 특히 Ether 플랫폼이 Turing-complete로 선언되고 Bitcoin은 이러한 마케팅 전략일 뿐입니다. 예를 들어, 반대로 Turing은 설계상 불완전한 것이 분명하지만 실제로 누가 확인했습니까? 그것이 문제이며 이것이 어느 정도 사실인지 ...
3. 당신은 "하이퍼-오브젝트", "메타-오브젝트"와 같은 개념을 다른 곳에서 여러 번 언급했습니다. 바로 이 주제에 대해 다음 포스트에서 말하고 싶었고 무엇보다도 "메타-객체"가 있는 내 개념에 있는 객체의 내용을 밝히고 싶었습니다.
궁극적인 목표는 새로운 AI 엔진을 만드는 것이기 때문에 모든 설명과 예제는 코딩이 될 것이기 때문에 개념은 가능한 한 프로그래밍 지향적으로 구축되었다고 덧붙입니다.
나는 Timothy Morton을 따라 하이퍼오브젝트를 사용했는데, 그의 해석에서 이것들은 시간과 공간에 매우 광범위하게 분포되어 있고 특정 국지화를 넘어선 객체입니다. 여기서 이것이 수학과 기술 과학이 시작되는 영역이라는 점에 주목하는 것은 흥미로울 것입니다. 예술, 신화 및 마법과 접하게 됩니다. 예를 들어, 혼돈 마법의 금지된 의식에서 하이퍼 씰의 개념이 있다는 것을 절친한 사람들은 잘 알고 있습니다. 이 주제는 일반적으로 가장 어두운 모호성과 사악한 사탄주의의 촘촘한 베일에 싸여 있지만, 우리가 이것을 버린다면 이 정보를 인식할 수 있는 대상/주체에 대한 정보적 영향을 포함하여 복잡한 영향의 원칙이 남아 있습니다. 현대 지정학 또는 분산된 시위의 하이브리드 전쟁에서 하이퍼 객체의 일반화는 아마도 비국소적 시간 외적이지만 여전히 식별 가능한 프로세스 수준의 메타 객체로 간주될 수 있습니다. 거의 원형과 같습니다.
그래서, 개체.
즉시 Backus-Naur 형식으로 기록하십시오. 기존 옵션으로 일관성 및 동형을 확인할 수 있습니다.
이것은 모두 거래에 매우 중요합니다!
문맥에 민감한 형식 문법의 지배를 타도하십시오!
즉시 Backus-Naur 형식으로 기록하십시오. 기존 옵션으로 일관성 및 동형을 확인할 수 있습니다.
예를 보여주세요.
이것은 모두 거래에 매우 중요합니다!
문맥에 민감한 형식 문법의 지배를 타도하십시오!
가격은 상황에 맞는 확률론적 문법으로 표현될 수 있다고 생각합니다) 웨이브가 적합할 수 있습니다)
가격은 상황에 맞는 확률론적 문법으로 표현될 수 있다고 생각합니다) 웨이브가 적합할 수 있습니다)
음 ... 아마도 다음과 같은 확률적 규칙이 있는 일련의 파동이 있을 수 있습니다. 관찰된 용어/서명 시퀀스 WXYZ가 있는 경우 추가로 ABC, DIA, BAC, BCA, CAB, CBA가 일부 확률로 있을 수 있습니다. 벡터는 확률 공간에서 Grail을 가리킬 것입니다. 😁
가격은 상황에 맞는 확률론적 문법으로 표현될 수 있다고 생각합니다) 웨이브가 적합할 수 있습니다)
그러나 일반적으로 이것은 기본적으로 시장 배경에 대한 의존성을 분명히 고려하지 않는 Markov 모델입니다.
예를 보여주세요.
정수 및 쉼표로 구분된 정수 목록(목록은 비어 있을 수 있음)
<숫자> ::= "0" | "1" | "2" | "3" | "4" | "5" | "6" | "7" | "8" | "아홉"
<정수> ::= <숫자>|<정수><숫자>
<목록> ::= <""> | < 정수 > <","> <목록>