매우 이상한 결과 - 6 에이전트의 바이오스에서 하이퍼 트레이딩을 비활성화하지 않고 Tree_Brut_TestPL이 평균 0:00:33.712를 통과하고 비활성화할 때 약 1:10 - 실수하지 않았습니까?
BIOS에서 하이퍼 트레이딩을 비활성화하지 않고Tree_Brut_TestPL_F Expert Advisor의 경우 " 평균 패스 0:01:10.931" 및 "평균 패스 0:01:10.621"을 비활성화할 때 6개의 에이전트가 있습니다. 차이 없음.
또한 작업이 순전히 계산적일 때 하이퍼 트레이딩이 차이를 만들어서는 안 된다고 생각합니다. 최적화 중 가상 코어의 주요 이점은 메모리에 액세스하지 않고 캐시에 모든 것이 있다는 것입니다. 내가 다른 옵션을 테스트했을 때 - 나는 2년 동안 "실제 틱"에 대해 매우 잘 기억합니다 - 하이퍼 트레이딩은 소용이 없었습니다. 그러나 1MOHLC에서 일하면 즉시 10~20%의 이익을 얻을 수 있습니다. 즉, 캐싱으로 인해 정확히 이득이 발생합니다.
또한 작업이 순전히 계산적일 때 하이퍼 트레이딩이 차이를 만들어서는 안 된다고 생각합니다. 최적화 중 가상 코어의 주요 이점은 메모리에 액세스하지 않고 캐시에 모든 것이 있다는 것입니다. 내가 다른 옵션을 테스트했을 때 - 나는 2년 동안 "실제 틱"에 대해 매우 잘 기억합니다 - 하이퍼 트레이딩은 소용이 없었습니다. 그러나 1MOHLC에서 일하면 즉시 10~20%의 이익을 얻을 수 있습니다. 즉, 캐싱으로 인해 정확히 이득이 발생합니다.
그러나 첫 번째 결과-나는 스스로 놀랐습니다 ...
나는 이론에 대해 논쟁하지 않습니다. 아마도 그렇게 될 것입니다. 부록이 있는 모든 코드가 캐시에 들어가고 모든 것이 빠르고 훌륭할 것이라는 의미입니다. 그렇지 않으면 메모리와 함께 작동할 것입니다.
Tree_Brut_TestPL 테스트와 관련하여 - BIOS에서 하이퍼 트레이딩을 비활성화할 때 실수를 한 것 같습니다. 다시 시도하십시오. 첫 번째 Expert Advisor가 두 번째 것보다 빠르므로 이것이 실수라고 가정합니다.
결과는 매우 충격적이며 무엇이 잘못되었는지 이해할 수 없습니다. 컴파일러는 이 아키텍처 또는 기타 사항을 이해하지 못하고 단일 패스는 매우 평범하고 확산은 상당합니다.
네, 전체 결과는 프로세서가 가장 빠르지만 훨씬 더 나은 결과를 기대했습니다! Ryzen이 있는 사람 - 테스트해 봅시다!
2990WX는 다릅니다. 4개의 Zeppelin 크리스탈, 32개의 프로세싱 코어로 구성되어 있으며, X399 플랫폼에서 AMD는 EPYC 서버 칩 판매에 지장을 주지 않도록 이 프로세서에 몇 가지 제한을 가했습니다.
이러한 제한 사항 중 가장 큰 것은 메모리 컨트롤러가 4개뿐이라는 것입니다. Zeppelin 크리스탈이 두 개 더 있지만 AMD는 이를 컴퓨팅이라고 부릅니다. 즉, 로컬 PCIe 또는 DRAM에 액세스할 수 없지만 Infinity Fabric을 통해 I/O 구성 요소에 액세스해야 합니다. 크리스탈이 2배 더 많기 때문에 DDR4-3200 메모리를 사용할 경우 Infinity 패브릭의 처리량은 2배, 약 25Gb/s입니다.
위 - Tree_Brut_TestPL_F
다음은 동일한 구성의 두 번째 것입니다.
12개의 가상 코어를 실행할 때도 동일합니다(F 제외).
12개의 가상 코어를 실행할 때 전문가 "with F":
이제 하이퍼스레딩을 비활성화하겠습니다...
전문가 "F 없음" 및 하이퍼 트레이딩 없이 6개 패스:
전문가 "F 포함" 및 하이퍼 트레이딩 없이 6개 패스:
매우 이상한 결과 - 6 에이전트의 바이오스에서 하이퍼 트레이딩을 비활성화하지 않고 Tree_Brut_TestPL이 평균 0:00:33.712를 통과하고 비활성화할 때 약 1:10 - 실수하지 않았습니까?
BIOS에서 하이퍼 트레이딩을 비활성화하지 않고 Tree_Brut_TestPL_F Expert Advisor의 경우 " 평균 패스 0:01:10.931" 및 "평균 패스 0:01:10.621"을 비활성화할 때 6개의 에이전트가 있습니다. 차이 없음.
다음 실험적인 Phenom II X4 960T 3000Mhz
Tree_Brut_TestPL - 에이전트 4개
Tree_Brut_TestPL_F - 에이전트 4개
우리는 FX-8350을 다시 테스트하고 있지만 4200Mhz의 주파수와 760G 칩의 한 메모리 채널과 다른 마더에서 작동합니다.
Tree_Brut_TestPL - 에이전트 4개
Tree_Brut_TestPL - 8 에이전트
Tree_Brut_TestPL_F - 에이전트 4개
Tree_Brut_TestPL_F - 8 에이전트
매우 이상한 결과 - 6 에이전트의 바이오스에서 하이퍼 트레이딩을 비활성화하지 않고 Tree_Brut_TestPL이 평균 0:00:33.712를 통과하고 비활성화할 때 약 1:10 - 실수하지 않았습니까?
BIOS에서 하이퍼 트레이딩을 비활성화하지 않고 Tree_Brut_TestPL_F Expert Advisor의 경우 " 평균 패스 0:01:10.931" 및 "평균 패스 0:01:10.621"을 비활성화할 때 6개의 에이전트가 있습니다. 차이 없음.
또한 작업이 순전히 계산적일 때 하이퍼 트레이딩이 차이를 만들어서는 안 된다고 생각합니다. 최적화 중 가상 코어의 주요 이점은 메모리에 액세스하지 않고 캐시에 모든 것이 있다는 것입니다. 내가 다른 옵션을 테스트했을 때 - 나는 2년 동안 "실제 틱"에 대해 매우 잘 기억합니다 - 하이퍼 트레이딩은 소용이 없었습니다. 그러나 1MOHLC에서 일하면 즉시 10~20%의 이익을 얻을 수 있습니다. 즉, 캐싱으로 인해 정확히 이득이 발생합니다.
그러나 첫 번째 결과-나는 스스로 놀랐습니다 ...
다음 테스트 대상은 3000Mhz 주파수의 워크스테이션/서버용 프로세서 2개, E5-2670 v1 프로세서(어머니가 강제로 부스트)를 사용하는 어머니입니다.
Tree_Brut_TestPL - 16개 에이전트
Tree_Brut_TestPL - 32개 에이전트
Tree_Brut_TestPL_F - 에이전트 16개
Tree_Brut_TestPL_F - 에이전트 32명
결과적으로 모든 옵션에서 에이전트의 작업이 분산되어 최고 - 최악 - 최대 25초 - 아마도 이중 프로세서 아키텍처에 대한 요금일 수 있지만 확실하지 않습니다. 유사한 장치를 사용하여 테스트하십시오.
또한 작업이 순전히 계산적일 때 하이퍼 트레이딩이 차이를 만들어서는 안 된다고 생각합니다. 최적화 중 가상 코어의 주요 이점은 메모리에 액세스하지 않고 캐시에 모든 것이 있다는 것입니다. 내가 다른 옵션을 테스트했을 때 - 나는 2년 동안 "실제 틱"에 대해 매우 잘 기억합니다 - 하이퍼 트레이딩은 소용이 없었습니다. 그러나 1MOHLC에서 일하면 즉시 10~20%의 이익을 얻을 수 있습니다. 즉, 캐싱으로 인해 정확히 이득이 발생합니다.
그러나 첫 번째 결과-나는 스스로 놀랐습니다 ...
나는 이론에 대해 논쟁하지 않습니다. 아마도 그렇게 될 것입니다. 부록이 있는 모든 코드가 캐시에 들어가고 모든 것이 빠르고 훌륭할 것이라는 의미입니다. 그렇지 않으면 메모리와 함께 작동할 것입니다.
Tree_Brut_TestPL 테스트와 관련하여 - BIOS에서 하이퍼 트레이딩을 비활성화할 때 실수를 한 것 같습니다. 다시 시도하십시오. 첫 번째 Expert Advisor가 두 번째 것보다 빠르므로 이것이 실수라고 가정합니다.
지금까지 평균 통과 시간(초)이 사용된 이러한 등급이 등장하고 있습니다. 끝에서 두 번째 열과 마지막 열은 1시간 동안의 프로세서 통과 횟수를 보여줍니다.
테이블은 컴퓨팅 리소스 비용에 대해 Expert Advisor의 가장 무거운 변형인 마지막 열을 기준으로 필터링됩니다.
지금까지 E5-2670 프로세서의 열악한 결과는 놀랍습니다. Сinebench r15에서 2개(2개)가 2000점을 기록했다면 i7-8700은 1191점에 불과합니다! 여기 뭔가 잘못됐어...
Tree_Brut_TestPL - 에이전트 2명
Tree_Brut_TestPL_F - 에이전트 2명
테스트 결과 2990WX
Tree_Brut_TestPL - 에이전트 32명
Tree_Brut_TestPL - 64개 에이전트
Tree_Brut_TestPL_F - 에이전트 32명
Tree_Brut_TestPL_F - 64개 에이전트
결과는 매우 충격적이며 무엇이 잘못되었는지 이해할 수 없습니다. 컴파일러는 이 아키텍처 또는 기타 사항을 이해하지 못하고 단일 패스는 매우 평범하고 확산은 상당합니다.
네, 전체 결과는 프로세서가 가장 빠르지만 훨씬 더 나은 결과를 기대했습니다! Ryzen이 있는 사람 - 테스트해 봅시다!
테스트 결과 2990WX
Tree_Brut_TestPL - 에이전트 32명
Tree_Brut_TestPL - 64개 에이전트
Tree_Brut_TestPL_F - 에이전트 32명
Tree_Brut_TestPL_F - 64개 에이전트
결과는 매우 충격적이며 무엇이 잘못되었는지 이해할 수 없습니다. 컴파일러는 이 아키텍처 또는 기타 사항을 이해하지 못하고 단일 패스는 매우 평범하고 확산은 상당합니다.
네, 전체 결과는 프로세서가 가장 빠르지만 훨씬 더 나은 결과를 기대했습니다! Ryzen이 있는 사람 - 테스트해 봅시다!
2990WX는 다릅니다. 4개의 Zeppelin 크리스탈, 32개의 프로세싱 코어로 구성되어 있으며, X399 플랫폼에서 AMD는 EPYC 서버 칩 판매에 지장을 주지 않도록 이 프로세서에 몇 가지 제한을 가했습니다.
이러한 제한 사항 중 가장 큰 것은 메모리 컨트롤러가 4개뿐이라는 것입니다. Zeppelin 크리스탈이 두 개 더 있지만 AMD는 이를 컴퓨팅이라고 부릅니다. 즉, 로컬 PCIe 또는 DRAM에 액세스할 수 없지만 Infinity Fabric을 통해 I/O 구성 요소에 액세스해야 합니다. 크리스탈이 2배 더 많기 때문에 DDR4-3200 메모리를 사용할 경우 Infinity 패브릭의 처리량은 2배, 약 25Gb/s입니다.