Martin Cheguevara : 아, 좋은 주제. 그리고 여러 트랜잭션이 열려 있는 경우 1%는 어떻게 계산합니까? 또는 그리드의 각 주문에 대해 1%가 있고 1%*주문 수가 있습니까?
TP도 더 재미있습니다 ... 시스템에서 시도해야합니다. 아직 그런 설정을 지정하지 않았습니다 ... 아마도 더 잘 작동 할 것입니다)
나는 하나의 거래에 대해서만 1%를 기대합니다. 이미 열려 있는 항목의 수는 고려되지 않습니다. 따라서 둘 이상의 거래가 있는 경우 위험이 더 커집니다. 그러나 이에 대한 매개변수에는 동시에 열려 있는 트랜잭션 수에 대한 제한이 있습니다. 그 사진에는 4번의 거래 제한이 있었습니다. 즉, 위험이 1%에서 4%로 유동적입니다.
나는 하나의 거래에 대해서만 1%를 기대합니다. 이미 열려 있는 항목의 수는 고려되지 않습니다. 따라서 둘 이상의 거래가 있는 경우 위험이 더 커집니다. 그러나 이에 대한 매개변수에는 동시에 열려 있는 트랜잭션 수에 대한 제한이 있습니다. 그 사진에는 4번의 거래 제한이 있었습니다. 즉, 위험이 1%에서 4%로 유동적입니다.
네...그러면 "시작"하거나 병합할 수 있고 "스타터" 매개변수에는 4개의 트랜잭션이 있습니다...흠...즉, 모든 사람이 정지한 경우 작성 시 최대 4%입니다. ...이미 수익성 있는 주문을 시도하면 다시 열 필요가 없습니다. 주문 및 위험 감소
하지만 역시 시스템은 화로에.. BCS와 같은 일반 중개인은 여러 주문을 열 수 없으며 대신 하나의 총 팟이 새로운 가격으로 열립니다 ...
주문이 하나 필요합니다...
4% 최대 위험은 어떻게 계산합니까? 약"? 아니면 조정 가능한 계산 메커니즘이 있습니까?
Martin Cheguevara : 네...그러면 "시작"하거나 병합할 수 있고 "스타터" 매개변수에는 4개의 트랜잭션이 있습니다...흠...즉, 모든 사람이 정지한 경우 작성 시 최대 4%입니다. ...이미 수익성 있는 주문을 시도하면 다시 열 필요가 없습니다. 주문 및 위험 감소
하지만 역시 시스템은 화로에.. BCS와 같은 일반 중개인은 여러 주문을 열 수 없으며 대신 하나의 총 팟이 새로운 가격으로 열립니다 ...
주문이 하나 필요합니다...
4% 최대 위험은 어떻게 계산합니까? 약"? 아니면 조정 가능한 계산 메커니즘이 있습니까?
네, 이것은 헤지 계정에만 적합하며, 네팅의 경우 작동하지 않습니다.
눈으로 왜? 1%의 거래는 모두 엄격하게 계산됩니다. 4번째 거래는 4%입니다. 스톱의 크기는 미리 알고 있으므로 손실의 크기가 보증금의 지정된 비율을 초과하지 않도록 볼륨을 계산하는 것이 어렵지 않습니다.
엘리엇 파동 지지자들의 눈으로 본다면. 그런 다음 임펄스가 첫 번째 파동이고, 그 다음이 수정 파동이고, 첫 번째 파동에 이어 세 번째 파동입니다. 따라서 각 충동에 따라 처음에는 기차를 탈 수 있다는 희망으로 거래가 열립니다. 그리고 하나의 성공적인 거래가 3-4개 이상의 손절매와 겹치기 때문에 결과적으로 잔액 그래프는 플러스가 됩니다.
트롤을 사용하면 그러한 결과를 얻을 수 없습니다. 이익이 스톱로스를 4배 초과한 후에야 트레일을 켜고 스톱로스를 이익에서 3스톱로스 수준으로 이동시킨다.
눈으로 왜? 1%의 거래는 모두 엄격하게 계산됩니다. 4번째 거래는 4%입니다. 스톱의 크기는 미리 알고 있으므로 손실의 크기가 보증금의 지정된 비율을 초과하지 않도록 볼륨을 계산하는 것이 어렵지 않습니다.
엘리엇 파동 지지자들의 눈으로 본다면. 그런 다음 임펄스가 첫 번째 파동이고, 그 다음이 수정 파동이고, 첫 번째 파동에 이어 세 번째 파동입니다. 따라서 각 충동에 따라 처음에는 기차를 탈 수 있다는 희망으로 거래가 열립니다. 그리고 하나의 성공적인 거래가 3-4개 이상의 손절매와 겹치기 때문에 결과적으로 잔액 그래프는 플러스가 됩니다.
트롤을 사용하면 그러한 결과를 얻을 수 없습니다. 이익이 스톱로스를 4배 초과한 후에야 트레일을 켜고 스톱로스를 이익에서 3스톱로스 수준으로 이동시킨다.
나는 4 정거장의 양에서 TP 이후의 흔적을 의미했습니다. 그리고 위험을 감수하면서 4%가 손실과 위험을 줄이고 이익을 늘리는 가장 효과적인 방법이라는 것을 어떻게 이해했습니까?
Martin Cheguevara : "왜 눈으로 보나요? 1%의 1거래는 엄격하게 계산됩니다. 4거래는 4%가 됩니다."
어떻게 계산하셨나요?
어떤 효과가 있을까요?
아니면 그냥 놀림?
if (stoploss> 0 && PPRisk> 0 )
{
double TicValue = MarketInfo ( Symbol (), MODE_TICKVALUE );
double TicSize = MarketInfo ( Symbol (), MODE_TICKSIZE );
double DRisk = AccountFreeMargin ();
DRisk = AccountFreeMargin ()*PPRisk/ 100 ;
lot = DRisk/(stoploss*TicValue);
lot = lot*(TicSize/ Point ());
lot = NormalizeDouble (lot, 2 );
if (lot== 0 ) lot= MarketInfo ( Symbol (), MODE_MINLOT );
}
//stoploss - размер стопа в пунктах. Стоплосс обязательно должен быть больше нуля иначе ошибка деление на ноль //PPRisk - размер риска в процентах от депозита// В переменной lot получаем требуемый объем.
1%의 위험에 얼마나 효과적인지 모릅니다. 설정에서 다른 위험을 선택할 수도 있습니다. 그 예(그림)에서 나는 그러한 위험을 선택했을 뿐입니다.
Martin Cheguevara : 이미 낫습니다)) 내가 이해하는 한 포인트 수는 위험과 동시에 특정 로트에 대한 포인트 비용을 기반으로 계산됩니다.
확실히 그런 방식은 아닙니다. 중지 지점은 위험을 기반으로 계산되지 않습니다. 우리는 손절매를 어디에 넣어야 하는지 미리 알고 있습니다. 우리는 또한 주문 개시 가격을 알고 있습니다. 정지점의 크기를 포인트 단위로 가져옵니다(정지 손실). 예치금의 % 단위의 위험도 미리 알고 있습니다(설정에서 설정). 그런 다음 예금 통화 의 금전적 금액을 얻고 이를 기반으로 거래량을 계산합니다. 즉, 손실의 크기는 손절매의 크기(포인트)가 아니라 거래량에 의해 규제됩니다. 따라서 우리가 가진 정지 손실의 크기는 중요하지 않습니다. 거래의 결과가 우리에게 불리한 경우, 우리는 주어진 위험 금액 이상을 잃지 않을 것입니다. 예: 50포인트 볼륨 1 로트 중지, 100포인트 볼륨 0.5 로트 중지. 두 경우 모두 금전적 측면에서 손실 금액은 동일합니다. 반올림으로 인해 약간의 부정확도 +\-가 있을 수 있으며 이를 고려하지 않으면 스프레드에도 영향을 미칠 수 있습니다.
...
대신 할 수 있습니다
DRisk = AccountFreeMargin ()*PPRisk/ 100 ;
그냥 넣어
DRisk = 100 ; //$
따라서 손실 규모를 $100로 제한하고 손절매가 무엇인지는 신경 쓰지 않습니다. 물론 너무 크지 않다면 말이다. 그러면 계산된 로트가 최소 허용 값보다 작을 수 있습니다.
나는 봉인했다. :) 나는 ".... 작업"이라고 쓰고 싶었습니다.
아, 좋은 주제. 그리고 여러 트랜잭션이 열려 있는 경우 1%는 어떻게 계산합니까? 또는 그리드의 각 주문에 대해 1%가 있고 1%*주문 수가 있습니까?
나는 하나의 거래에 대해서만 1%를 기대합니다. 이미 열려 있는 항목의 수는 고려되지 않습니다. 따라서 둘 이상의 거래가 있는 경우 위험이 더 커집니다. 그러나 이에 대한 매개변수에는 동시에 열려 있는 트랜잭션 수에 대한 제한이 있습니다. 그 사진에는 4번의 거래 제한이 있었습니다. 즉, 위험이 1%에서 4%로 유동적입니다.
나는 하나의 거래에 대해서만 1%를 기대합니다. 이미 열려 있는 항목의 수는 고려되지 않습니다. 따라서 둘 이상의 거래가 있는 경우 위험이 더 커집니다. 그러나 이에 대한 매개변수에는 동시에 열려 있는 트랜잭션 수에 대한 제한이 있습니다. 그 사진에는 4번의 거래 제한이 있었습니다. 즉, 위험이 1%에서 4%로 유동적입니다.
네...그러면 "시작"하거나 병합할 수 있고 "스타터" 매개변수에는 4개의 트랜잭션이 있습니다...흠...즉, 모든 사람이 정지한 경우 작성 시 최대 4%입니다. ...이미 수익성 있는 주문을 시도하면 다시 열 필요가 없습니다. 주문 및 위험 감소
네, 이것은 헤지 계정에만 적합하며, 네팅의 경우 작동하지 않습니다.
눈으로 왜? 1%의 거래는 모두 엄격하게 계산됩니다. 4번째 거래는 4%입니다. 스톱의 크기는 미리 알고 있으므로 손실의 크기가 보증금의 지정된 비율을 초과하지 않도록 볼륨을 계산하는 것이 어렵지 않습니다.
엘리엇 파동 지지자들의 눈으로 본다면. 그런 다음 임펄스가 첫 번째 파동이고, 그 다음이 수정 파동이고, 첫 번째 파동에 이어 세 번째 파동입니다. 따라서 각 충동에 따라 처음에는 기차를 탈 수 있다는 희망으로 거래가 열립니다. 그리고 하나의 성공적인 거래가 3-4개 이상의 손절매와 겹치기 때문에 결과적으로 잔액 그래프는 플러스가 됩니다.
트롤을 사용하면 그러한 결과를 얻을 수 없습니다. 이익이 스톱로스를 4배 초과한 후에야 트레일을 켜고 스톱로스를 이익에서 3스톱로스 수준으로 이동시킨다.
네, 이것은 헤지 계정에만 적합하며, 네팅의 경우 작동하지 않습니다.
눈으로 왜? 1%의 거래는 모두 엄격하게 계산됩니다. 4번째 거래는 4%입니다. 스톱의 크기는 미리 알고 있으므로 손실의 크기가 보증금의 지정된 비율을 초과하지 않도록 볼륨을 계산하는 것이 어렵지 않습니다.
엘리엇 파동 지지자들의 눈으로 본다면. 그런 다음 임펄스가 첫 번째 파동이고, 그 다음이 수정 파동이고, 첫 번째 파동에 이어 세 번째 파동입니다. 따라서 각 충동에 따라 처음에는 기차를 탈 수 있다는 희망으로 거래가 열립니다. 그리고 하나의 성공적인 거래가 3-4개 이상의 손절매와 겹치기 때문에 결과적으로 잔액 그래프는 플러스가 됩니다.
트롤을 사용하면 그러한 결과를 얻을 수 없습니다. 이익이 스톱로스를 4배 초과한 후에야 트레일을 켜고 스톱로스를 이익에서 3스톱로스 수준으로 이동시킨다.
나는 4 정거장의 양에서 TP 이후의 흔적을 의미했습니다. 그리고 위험을 감수하면서 4%가 손실과 위험을 줄이고 이익을 늘리는 가장 효과적인 방법이라는 것을 어떻게 이해했습니까?
이해했다. 가상 TP를 사용하는 것이 좋습니다. 가격에 도달하면 트레일을 켜십시오. 나는 그것에 대해 생각했다. 그 결과 이미 가격이 진입점에서 멀어졌을 때 3스탑씩 무손실로 이체했다.
문헌에는 일반적으로 위험도가 1-2%%를 초과하지 않아야 한다고 쓰여 있습니다. 그리고 4%는 내가 동시에 열린 거래의 수에 대한 제한을 설정하는 매개변수에 의해 정확하게 고문을 최적화하려고 했을 때 발생했습니다.
...
그러나 제 생각에 고문은 일종의 "미완성"입니다. 수동 분석에서 일반적으로 주의를 기울이는 많은 뉘앙스를 고려하지 않습니다. 예: 뉴스 배경, 가장 가까운 지지/저항 수준 , 더 높은 TF에 대한 추세 등
"왜 눈으로 보나요? 1%의 1거래는 엄격하게 계산됩니다. 4거래는 4%가 됩니다."
1%의 위험에 얼마나 효과적인지 모릅니다. 설정에서 다른 위험을 선택할 수도 있습니다. 그 예(그림)에서 나는 그러한 위험을 선택했을 뿐입니다.
이미 낫습니다)) 내가 이해하는 한 포인트 수는 위험과 동시에 특정 로트에 대한 포인트 비용을 기반으로 계산됩니다.
확실히 그런 방식은 아닙니다. 중지 지점은 위험을 기반으로 계산되지 않습니다. 우리는 손절매를 어디에 넣어야 하는지 미리 알고 있습니다. 우리는 또한 주문 개시 가격을 알고 있습니다. 정지점의 크기를 포인트 단위로 가져옵니다(정지 손실). 예치금의 % 단위의 위험도 미리 알고 있습니다(설정에서 설정). 그런 다음 예금 통화 의 금전적 금액을 얻고 이를 기반으로 거래량을 계산합니다. 즉, 손실의 크기는 손절매의 크기(포인트)가 아니라 거래량에 의해 규제됩니다. 따라서 우리가 가진 정지 손실의 크기는 중요하지 않습니다. 거래의 결과가 우리에게 불리한 경우, 우리는 주어진 위험 금액 이상을 잃지 않을 것입니다. 예: 50포인트 볼륨 1 로트 중지, 100포인트 볼륨 0.5 로트 중지. 두 경우 모두 금전적 측면에서 손실 금액은 동일합니다. 반올림으로 인해 약간의 부정확도 +\-가 있을 수 있으며 이를 고려하지 않으면 스프레드에도 영향을 미칠 수 있습니다.
...
대신 할 수 있습니다
그냥 넣어
따라서 손실 규모를 $100로 제한하고 손절매가 무엇인지는 신경 쓰지 않습니다. 물론 너무 크지 않다면 말이다. 그러면 계산된 로트가 최소 허용 값보다 작을 수 있습니다.