누가 당신에게 그것을 주어야합니까? 자신의 일과 근면을 얻은 사업가? 그는 당신이 혜택을 받을 수 있도록 예산을 지불해야 합니까?
사업가가 당신에게서 토지에 대한 권리를 빼앗았습니까? 아니면 이 땅을 같은 사업가에게 임대하여 돈을 버는 정부입니까? 일할 권리를 위해이 사업가는 자신의 시간과 에너지를 사용하여 더 나은 삶을 살고 있습니다. 그러나 이 사업은 공동의 땅에서 이루어집니다. 따라서 일부를 제공하십시오. 나는 일반적으로 자원에 대해 침묵합니다. 아무 것도 주지 말라고 제안합니까? 내일 내가 할 수 있고 전리품을 끊고 당신이 필요하지 않기 때문에 내가 당신 아래에서 모든 것을 사면 당신의 논리에 따르면 이의없이 스케이트를 포기하는 것 외에는 할 일이 없습니다. 준비됐어?
다시 zomboyaschika에서이 세뇌. 모든 시민은 가난한 사람들에게 혜택을 준다는 명목으로 일부 관리들에게 구걸해야 한다는 사실 없이 국가의 총생산(GDP)에 대한 몫에 대한 권리가 있습니다.
모든 주주가 상업 기업에서 배당금을 받을 수 있는 것처럼. 여기에서 명확하지 않은 것은 이미 논의되었습니다 ...
따라서 20/80 비율은 규칙이 아니라 사회의 법칙이라고 합니다. 부자는 자발적으로 이익의 일부를 가난한 사람들에게 양도하지 않을 것이므로 이 억만장자가 공존하는 사회 소득의 최대 60%까지 누진세율이 도입되었습니다.
그리고 우리는 백만장자가 아니더라도 억만장자의 추가 목표를 알지 못하며 그에게 조언을 제공할 도덕적 권리가 없습니다. 그 자신만이 이 수십억으로 무엇을 해야 할지 말아야 할지, 자신을 위해 어떤 추가 목표를 세워야 할지 알고 있습니다. 그러한 질문은 정당하지 않지만 백인이지만 시기심에서 비롯됩니다.
나는 최근 뉴스에서 꽤 유명한 엘리트 브랜드를 가진 영국 회사가 녹색 미국 지불 수단의 여러 라드를 위해 팔리지 않은 완제품을 파괴했다는 뉴스를 읽었습니다. 그리고 이것은 엘리트 제품의 많은 제조업체에서 실행합니다. 그들이 때때로 판매하는 것이 원가에 판매하는 대신 판매되지 않은 제품을 파괴한다는 사실로 인한 손실을 보상하기 때문입니다.
Vitalii Ananev : 나는 최근 뉴스에서 꽤 유명한 엘리트 브랜드를 가진 영국 회사가 녹색 미국 지불 수단의 여러 라드를 위해 팔리지 않은 완제품을 파괴했다는 뉴스를 읽었습니다. 그리고 이것은 엘리트 제품의 많은 제조업체에서 실행합니다. 그들이 때때로 판매하는 것이 원가에 판매하는 대신 판매되지 않은 제품을 파괴한다는 사실로 인한 손실을 보상하기 때문입니다.
제품을 원가에 판매하기 시작하면 더 비싸게 살 수 있는 사람들이 그렇게 하지 않는다는 사실로 이어집니다. 그 결과, 원가판매로 인한 회사의 손실이 증가할 것입니다.
제품에 대한 수요가 할인된 가격에 판매하는 것보다 제품의 일부를 파괴하는 것이 더 이익이 되는 경우를 예로 들 수 있습니다. 이제 시장을 세분화하고 "부자" 구매자가 제품을 "싸게" 구매하는 것을 방지할 수 있다면 예, 제품을 더 싸게 판매하는 것이 합리적입니다. 그러나 시장을 세분화하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 여기에서 우리가 생산한 것을 파괴해야 합니다. 아예 생산하지 않는 것이 좋겠지만 이미 생산된 것이고 더 적은 양을 생산하는 것이 항상 유리한 것은 아니다.
제품을 원가에 판매하기 시작하면 더 비싸게 살 수 있는 사람들이 그렇게 하지 않는다는 사실로 이어집니다. 그 결과, 원가판매로 인한 회사의 손실이 증가할 것입니다.
제품에 대한 수요가 할인된 가격에 판매하는 것보다 제품의 일부를 파괴하는 것이 더 이익이 되는 경우를 예로 들 수 있습니다. 이제 시장을 세분화하고 "부자" 구매자가 제품을 "싸게" 구매하는 것을 방지할 수 있다면 예, 제품을 더 싸게 판매하는 것이 합리적입니다. 그러나 시장을 세분화하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 여기에서 우리가 생산한 것을 파괴해야 합니다. 아예 생산하지 않는 것이 좋겠지만 이미 생산된 것이고 더 적은 양을 생산하는 것이 항상 유리한 것은 아니다.
그게 내가 암시하는 것입니다. 어떤 종류의 판촉 브랜드를 구매하면 구매자가 많은 비용을 지불하는 것으로 나타났습니다.
Место в рейтинге обеспечивают три фактора: доходы за год, внимание СМИ и интерес, который звезда вызывает у аудитории в интернете. Мы подсчитали общий объем гонорарных выплат, которые производились в адрес того или иного артиста, поп-группы, спортсмена, писателя в период с 1 июня 2017 года по 31 мая 2018 года. Распределение этих доходов между...
자녀를 만들기 위해 돈이 아니라 선택권을 주는 것. 초이스, 칼. 평생 용돈이 충분 하다면 아무것도하지 않고 용돈으로 생활하여 6 명의 자녀를 낳고 싶다면 이미 문제가 있습니다.
누가 당신에게 그것을 주어야합니까? 자신의 일과 근면을 얻은 사업가? 그는 당신이 혜택을 받을 수 있도록 예산을 지불해야 합니까?
누가 당신에게 그것을 주어야합니까? 자신의 일과 근면을 얻은 사업가? 그는 당신이 혜택을 받을 수 있도록 예산을 지불해야 합니까?
누가 당신에게 그것을 주어야합니까? 자신의 일과 근면을 얻은 사업가? 그는 당신이 혜택을 받을 수 있도록 예산을 지불해야 합니까?
다시 zomboyaschika에서이 세뇌. 모든 시민은 가난한 사람들에게 혜택을 준다는 명목으로 일부 관리들에게 구걸해야 한다는 사실 없이 국가의 총생산(GDP)에 대한 몫에 대한 권리가 있습니다.
모든 주주가 상업 기업에서 배당금을 받을 수 있는 것처럼. 여기에서 명확하지 않은 것은 이미 논의되었습니다 ...
다시 zomboyaschika에서이 세뇌. 모든 시민은 가난한 사람들에게 혜택을 준다는 명목으로 일부 관리들에게 구걸해야 한다는 사실 없이 국가의 총생산(GDP)에 대한 몫에 대한 권리가 있습니다.
모든 주주가 상업 기업에서 배당금을 받을 수 있는 것처럼. 여기에서 명확하지 않은 것은 이미 논의되었습니다 ...
따라서 20/80 비율은 규칙이 아니라 사회의 법칙이라고 합니다. 부자는 자발적으로 이익의 일부를 가난한 사람들에게 양도하지 않을 것이므로 이 억만장자가 공존하는 사회 소득의 최대 60%까지 누진세율이 도입되었습니다.
그리고 우리는 백만장자가 아니더라도 억만장자의 추가 목표를 알지 못하며 그에게 조언을 제공할 도덕적 권리가 없습니다. 그 자신만이 이 수십억으로 무엇을 해야 할지 말아야 할지, 자신을 위해 어떤 추가 목표를 세워야 할지 알고 있습니다. 그러한 질문은 정당하지 않지만 백인이지만 시기심에서 비롯됩니다.
따라서 20/80 비율은 규칙이 아니라 사회의 법칙이라고 합니다. 부자는 자발적으로 이익의 일부를 가난한 사람들에게 양도하지 않을 것이므로 이 억만장자가 공존하는 사회 소득의 최대 60%까지 누진세율이 도입되었습니다.
자본가는 사회가 경쟁자가 아니라 자신의 상품을 사는 것을 기뻐해야 합니다.
자발적인 이익 이전에 대해서는 의문의 여지가 없습니다. 자본가는 생존과 생존을 위해 이윤 없이 심지어 자신에게 손해를 입히고도 매각하기로 결정할 수 있습니다.
자본주의하에서 진정한 경쟁이 존재한다면 그 가격은 항상 대가를 치르게 마련이지만, 사회에 사회적 보장이 있다면 그것은 문제가 되지 않는다.
나는 최근 뉴스에서 꽤 유명한 엘리트 브랜드를 가진 영국 회사가 녹색 미국 지불 수단의 여러 라드를 위해 팔리지 않은 완제품을 파괴했다는 뉴스를 읽었습니다. 그리고 이것은 엘리트 제품의 많은 제조업체에서 실행합니다. 그들이 때때로 판매하는 것이 원가에 판매하는 대신 판매되지 않은 제품을 파괴한다는 사실로 인한 손실을 보상하기 때문입니다.
제품을 원가에 판매하기 시작하면 더 비싸게 살 수 있는 사람들이 그렇게 하지 않는다는 사실로 이어집니다. 그 결과, 원가판매로 인한 회사의 손실이 증가할 것입니다.
제품에 대한 수요가 할인된 가격에 판매하는 것보다 제품의 일부를 파괴하는 것이 더 이익이 되는 경우를 예로 들 수 있습니다. 이제 시장을 세분화하고 "부자" 구매자가 제품을 "싸게" 구매하는 것을 방지할 수 있다면 예, 제품을 더 싸게 판매하는 것이 합리적입니다. 그러나 시장을 세분화하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 여기에서 우리가 생산한 것을 파괴해야 합니다. 아예 생산하지 않는 것이 좋겠지만 이미 생산된 것이고 더 적은 양을 생산하는 것이 항상 유리한 것은 아니다.
제품을 원가에 판매하기 시작하면 더 비싸게 살 수 있는 사람들이 그렇게 하지 않는다는 사실로 이어집니다. 그 결과, 원가판매로 인한 회사의 손실이 증가할 것입니다.
제품에 대한 수요가 할인된 가격에 판매하는 것보다 제품의 일부를 파괴하는 것이 더 이익이 되는 경우를 예로 들 수 있습니다. 이제 시장을 세분화하고 "부자" 구매자가 제품을 "싸게" 구매하는 것을 방지할 수 있다면 예, 제품을 더 싸게 판매하는 것이 합리적입니다. 그러나 시장을 세분화하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 여기에서 우리가 생산한 것을 파괴해야 합니다. 아예 생산하지 않는 것이 좋겠지만 이미 생산된 것이고 더 적은 양을 생산하는 것이 항상 유리한 것은 아니다.
그게 내가 암시하는 것입니다. 어떤 종류의 판촉 브랜드를 구매하면 구매자가 많은 비용을 지불하는 것으로 나타났습니다.
가장 부유 한 러시아 유명인으로 선정
Forbes 잡지는 수입, 미디어에 언급된 횟수 및 검색어 인기도를 기반으로 러시아 쇼 비즈니스 및 스포츠 스타의 연간 등급을 발표했습니다.
하키 선수 Alexander Ovechkin 은 연간 수입이 1,450만 달러로 1위를 차지 했습니다 . 3위는 뮤지션 세르게이 슈누로프(1390만 달러)와 필립 키르코로프(890만 달러)도 포함됐다.
Kirkorov 다음은 가수 Grigory Leps(820만 달러)와 TV 발표자 Ivan Urgant(850만 소득, 검색 쿼리 수 면에서 Leps에게 졌습니다)입니다.
또한 상위 10위 안에는 가수 겸 TV 발표자 Olga Buzova, 가수 Dima Bilan, 하키 선수 Evgeni Malkin, 가수 Stas Mikhailov 및 전 러시아 대통령 후보 Ksenia Sobchak이 있습니다.
이전에 Forbes는 재정적으로 성공한 수백 명의 유명인 목록을 발표 했습니다. 할리우드 배우 조지 클루니(George Clooney)가 지난 1년 동안 2억 3900만 달러를 벌어 세계에서 가장 많이 번 배우가 되었습니다.
추신.
이들과 그들 같은 사람들은 태어날 때 부여된 재능 + 인생의 행운을 기반으로 노동으로 부를 얻었습니다. 이 사람들은 하루 24시간 일하며 이 운은 유전되지 않습니다.
나머지는 사회 시스템이 바로이 도적에게 찬성하여 이발과 고기를 위해 마구간으로 몰아 넣은 다른 시민들로부터 돈을 훔친 평범한 도적입니다. 사실, 예를 들어 Elon Musk가 영어로 번역한 Mavrodi와 같은 예외가 있습니다.
다시 zomboyaschika에서이 세뇌. 모든 시민은 가난한 사람들에게 혜택을 준다는 명목 으로 일부 관리들에게 구걸해야 한다는 사실 없이 국가의 총생산(GDP)에 대한 몫에 대한 권리가 있습니다.
모든 주주가 상업 기업에서 배당금을 받을 수 있는 것처럼. 여기에서 명확하지 않은 것은 이미 논의되었습니다 ...
어떤 공무원? 납세자로부터.
정부 돈은 없고 납세자 돈만 있을 뿐이다.