트렌드를 따르는 거래 시스템 - 페이지 3

 
Vadim Kazakevich :

없다고 믿어 의심치 않습니다. 하지만 시장이 변하면 전략의 법칙은 사라진다! 개선 사항이 나타나고 이는 다른 전략입니다. 병합하지 않기 위해 마틴게일을 켭니다. 그리고 이것은 위험합니다. Martin으로 보증금을 늘릴 수는 있지만. 즉, 규칙에 따라 전략에 따라 손실이 발생하면 Martin과 함께 시작합니다. 등등으로 이익을 냅니다. 즉, 모든 수동 시스템은 이 시장에만 해당됩니다. 시장이 바뀌었고 전략은 이미 수익성이 없습니다!

사실은 당신에게 주입 된 템플릿에서 진행한다는 것입니다 ...

시장은 책에 나오는 것과 같지 않고 기술적 신호뿐만 아니라 근본적인 신호에도 의존합니다. Martingale을 사용하면 하락세에서 빠르게 벗어나 강력한 성장률을 유지할 수 있습니다.

Martingale이 헛소리라는 의견이 있습니다 ... 누구의 손에 따라 어리석은 계획에 따라 열리는 많은 기본 요소를 읽었으며 어리석게도 무릎을 키웠습니다.

하지만 시장은 달라 위, 아래 두 가지 방향만 있고, 오르지 않으면 내리기도 하고, 같은 로트라도 거래가 가능하겠지만, 그게 무슨 소용인가. 가격 움직임의 방향에 대해 100% 확신한다면 거래량을 늘리지 않는 이유는 무엇입니까?

게다가 10.0포인트가 움직일 확률은 50.0포인트가 움직일 확률보다 훨씬 높으며 시장이 쉽게 Flat에 빠지기 때문에 손실에서 벗어날 수 있는 유일한 방법은 볼륨을 높이고 이익을 취하는 것입니다. 10.0점입니다.

요컨대, 비디오에 대한 링크에서 영감을 받지 못했다면...저는 도울 수 없습니다. 주변에서 가장 흥미로운 것은 공허하고 아무도 벌지 않는다는 것입니다. " 주문 상태 가 수익성이 있거나 무익한 ..."에 대해 쓰레기를 쓰는 일반 게시물은 고려하지 않을 것입니다 ... 무엇에 대해 이야기해야합니까?

 
Sergey Lazarenko :

당신은 " 주문 상태 가 수익성이 있거나 수익성이없는 ..."에 대해 쓰레기를 쓰는 일반 게시물을 고려하지 않을 것입니다 ... 무엇에 대해 이야기해야합니까?

나는 그 돌이 내 정원에 있다는 것을 이해하지만 다른 상태의 시장 주문을 보여줄 수 있습니까?

세르게이 라자렌코 :

Martingale을 사용하면 하락세에서 빠르게 벗어나 강력한 성장률을 유지할 수 있습니다.

....

게다가 10.0포인트가 움직일 확률은 50.0포인트가 움직일 확률보다 훨씬 높으며 시장이 쉽게 Flat에 빠지기 때문에 손실에서 벗어날 수 있는 유일한 방법은 볼륨을 높이고 이익을 취하는 것입니다. 10.0점입니다.

정말 그렇게 생각해? 또는 아직 당신의 생각이 아닌 동안 - 나는 당신이 위에서 준 비디오에서

추신: 카운터 주문을 사용하여 손실을 벗어나려면 새 주문의 양을 늘리거나 새 주문의 이익실현을 늘려야 합니다. 카운터 오더의 이익을 취합니까? - 흠, 웃기다...

 
Igor Makanu :


정말 그렇게 생각해? 또는 아직 당신의 생각이 아닌 동안 - 나는 당신이 위에서 준 비디오에서

추신: 카운터 주문을 사용하여 손실을 벗어나려면 새 주문의 양을 늘리거나 새 주문의 이익실현을 늘려야 합니다. 카운터 오더의 이익을 취합니까? - 흠, 웃기다...

예: 진입점이 있고, 열렸고, 손절했습니다... 현재 손실이 있습니다... 더 나아가 진입점이 다시 나타났습니다... 동시에, 다음 확률이 고려되어야 합니다 10.0 포인트의 이동은 매우 높습니다... 손실을 줄이기 위해 이 볼륨을 열고 10.0 포인트를 가져갑니다. 이것이 거래가 진행되는 방식입니다.

반대 영장은 어떻게 됩니까? 내가 어디에서 그것에 대해 이야기 했습니까?

 
Sergey Lazarenko :

예: 진입점이 있고, 열렸고, 손절했습니다... 현재 손실이 있습니다... 더 나아가 진입점이 다시 나타났습니다... 동시에, 다음 확률이 고려되어야 합니다 10.0 포인트의 이동은 매우 높습니다... 손실을 줄이기 위해 이 볼륨을 열고 10.0 포인트를 가져갑니다. 이것이 거래가 진행되는 방식입니다.

반대 영장은 어떻게 됩니까? 내가 어디에서 그것에 대해 이야기 했습니까?

움직일 확률을 10n으로 계산하는 예를 들어주실 수 있습니까? 아니면 그냥 직감인가요?

 
khorosh :

움직일 확률을 10n으로 계산하는 예를 들어주실 수 있습니까? 아니면 그냥 직감인가요?

여기 모든 것이 간단합니다. 오늘의 ATP를 가져올 수 있습니다. 몇 점입니까? 유로는 80.0 포인트를 가지고 있습니다 ... 적어도 예전에는 그랬습니다. 따라서 어떤 기술을 사용하여 항목을 추적하면 가격이 하루에 몇 번이나 10.0 포인트를 넘을 것입니까? 그리고 몇 배 100.0 포인트입니까? 10.0포인트 이동 10번도 잡을 수 있는데 100.0포인트? 일주일에 몇 번, 음, 조금 더 추세를 따라 ... 그러나 정지를 설정해야 할 때마다 ... 정지를 잡아야합니다 ...

상식 외에는 계산이 없습니다.

 
Sergey Lazarenko :

여기 모든 것이 간단합니다. 오늘의 ATP를 가져올 수 있습니다. 몇 점입니까? 유로는 80.0 포인트를 가지고 있습니다 ... 적어도 예전에는 그랬습니다. 따라서 어떤 기술을 사용하여 항목을 추적하면 가격이 하루에 몇 번이나 10.0 포인트를 통과합니까? 그리고 몇 배 100.0 포인트입니까? 10.0포인트 이동 10번도 잡을 수 있는데 100.0포인트? 일주일에 몇 번, 음, 추세가 조금 더 ... 그러나 정지해야 할 때마다 ... 정지를 잡아야합니다 ...

상식 외에는 계산이 없습니다.

여기에서 그들이 말했듯이 양날의 검 : 목표가 작 으면 정지가 작아야하므로 잡을 확률이 높아집니다. 낮 동안의 10p 가격은 물론 여러 번 통과하지만 항상 유리한 것은 아닙니다. 따라서 안정적인 10p 수익을 얻고 심지어 더 많은 금액을 얻는 것처럼 보이는 단순함은 환상입니다.

 
khorosh :

움직일 확률을 10n으로 계산하는 예를 들어주실 수 있습니까? 아니면 그냥 직감인가요?

이 포럼에 그런 주제가 있었습니다. - 가격 반환 계산이 있는 곳을 찾으려고 했지만 해결되지 않았습니다.

그리고 당신이 당신의 눈을 믿지 않는다면 (코끼리 새장에 있는 비문을 읽으면: 버팔로, 눈을 믿지 마세요. From Kozma Prutkov의 생각과 격언 모음집 "생각의 열매"(1854).)

TP=10pp, SL=10pp, TP=50pp, SL=50pp로 주문할 어드바이저를 만드는 것은 어렵지 않습니다.

확인하고 싶지도 않지만(이전에 확인함) 결과는 일반적으로 더 많은 SL보다 좋습니다.

 
Sergey Lazarenko : ....가격이 움직이고 있다고 100% 확신한다면, 왜 볼륨을 높이지 않겠습니까?....

100%라면 왜 마틴게일인가? 전체 커틀릿을 위해 이동하고 당신은 억만 장자입니다!

 
Igor Makanu :

이 포럼에는 이전에 그러한 주제가 있었습니다. - 가격 반환 계산이 어디에 있는지 찾으려고 했지만 해결되지 않았습니다.

그리고 당신이 당신의 눈을 믿지 않는다면 (코끼리 새장에 있는 비문을 읽으면: 버팔로, 눈을 믿지 마세요. From Kozma Prutkov의 생각과 격언 모음집 "생각의 열매"(1854).)

TP=10pp, SL=10pp, TP=50pp, SL=50pp로 주문할 어드바이저를 만드는 것은 어렵지 않습니다.

확인하고 싶지도 않지만(이전에 확인함) 결과는 일반적으로 더 많은 SL보다 좋습니다.

결과는 TR 및 SL의 크기가 아니라 항목의 정확도에 따라 달라집니다. 항목이 무작위인 경우 TP=SL일 때 작동 확률은 동일하고 스프레드가 있으면 예금이 고갈됩니다.

 
khorosh :

결과는 TR 및 SL의 크기가 아니라 항목의 정확도에 따라 달라집니다. 항목이 무작위인 경우 TP=SL일 때 작동 확률은 동일하고 스프레드가 있으면 예금이 고갈됩니다.

네 맞습니다 - 제가 조금 잘못 썼지만 거래 전략을 사용할 때 - MA로 입력하게 하십시오. 최적화할 때 큰 TP=SL로 결과가 더 좋습니다(특정 한도까지)

여기에 왜 논쟁이 있습니까?

Sergey Lazarenko 에게 거래 전략에 큰 수학적 기대치가 있다면, 증가된 로트로 재진입하는 것이 메인 로트를 거래할 때 SL의 손실이 커버될 때까지 기다리는 것보다 더 효과적일 가능성이 가장 높다고 말할 필요가 있었습니다. - 이 같은

그러나 그것은 모두 이론상입니다 :)