내 생각에 따르면 비즈니스 기업으로서 DC의 이익은 주로 거래, 즉 순진한 거래자로 구성됩니다. 대부분이 90% 이상이라고 생각합니다. 그들이 여는 위치의 방향은 동전으로 모델링할 수 있습니다. 그들 중 약 절반은 열리고 나머지 절반은 아래로 열립니다. 총 스프레드에 슬리피지를 더하면 DC의 순이익이 됩니다. 위험을 헤징하기 위한 DC의 불균형 균형은 예를 들어 다른 D로 외부로 이동합니다.
90%가 손으로 거래되고 로봇에도 슬리피지가 있는 경우 슬리피지는 무엇과 관련이 있습니까?
그리고 마지막으로, Vladimir가 보여주듯이 견적 흐름의 공급과 같이 소프트웨어와 DC 자체의 작업의 비효율성을 악용하는 또 다른 매우 작은 거래자 그룹입니다.
이 그룹이 받는 이익은 DC의 순 손실이며, 제 생각에는 그가 거래자에게 지불하는 데 동의할 것이라고 기대하는 것은 순진한 생각입니다. 이것이 DC가 소프트웨어에서 이러한 비효율성을 막는 플러그인에 상당한 돈을 쓰는 이유입니다.
클라이언트의 이익은 항상 DC의 손실입니다. 아니면 유동성 공급자가 DC에게 체계적으로 손실을 보낼 기회를 줄 것이라고 생각하십니까? 한 달 이내에 그러한 계약이 종료됩니다. 유동성 공급자가 왜 필요합니까? DC의 순 손실은 고객의 이익입니다. 고객의 물질적 이해관계는 DC와 완전히 반대입니다. 따라서 귀하의 "비효율"이라는 용어는 단 한 가지를 의미합니다. 고객의 돈이 효과적으로 선택되지 않습니다. DC에는 다른 생존 수단이 없습니다.
물론 회사는 고객에게 어떤 것도 지불하고 싶지 않을 것입니다. 이를 위해 많은 거래 플랫폼이 개발되었으며 그 중 15년 동안 MT가 선두를 달리고 있습니다. 심지어 고객에게 무료로 제공됩니다. 플러그인이 없어도 https://www.kommersant.ru/doc/2199482 에서 다음을 구현할 수 있습니다.
물론 그렇게 할 수 있지만 강하게 간섭하는 확산을 처리하기는 어렵습니다. 나는 이미 시스템 자체와 개발의 복잡성에 대해 침묵하고 있습니다 ....
대상이 예를 들어 3 스프레드 내에 있는 경우. 예를 들어 구매에서 열린 것으로 나타났습니다. 우리는 질문에 열었습니다. 가격에서 이미 지옥을 알고 있습니다) 이 3개의 스프레드를 얻으려면 4개의 스프레드를 통과해야 합니다. 그리고 지기 위해서는 현재의 2.4에서 2로 넘어가야 하는 이유는 스프레드 때문입니다. 논리는 나에게 말한다 - 젠장)))
물론 그렇게 할 수 있지만 강하게 간섭하는 확산을 처리하기는 어렵습니다. 나는 이미 시스템 자체와 개발의 복잡성에 대해 침묵하고 있습니다 ....
대상이 예를 들어 3 스프레드 내에 있는 경우. 예를 들어 구매에서 열린 것으로 나타났습니다. 우리는 질문에 열었습니다. 가격에서 이미 지옥을 알고 있습니다) 이 3개의 스프레드를 얻으려면 4개의 스프레드를 통과해야 합니다. 그리고 지기 위해서는 현재의 2.4에서 2로 넘어가야 하는 이유는 스프레드 때문입니다. 논리는 나에게 말한다 - 젠장))))
예, 배수구가 있기 때문입니다. 예, 그리고 essno였습니다. 그러나 데모 - 따뜻함))))
실이 더 끈질기면 좋을텐데)
심장이 뛴다 ;)
먼저 수익성있는 시스템을 얻은 다음 ...
이것이 내가 지난 4년 이상 동안 해 온 것입니다. 바로 생존 가능성입니다.
음 ochchchen 흥미로운 주제, 나는 심지어 말할 것입니다 - 무더운.
내 생각에 따르면 비즈니스 기업으로서 DC의 이익은 주로 거래, 즉 순진한 거래자로 구성됩니다. 대부분이 90% 이상이라고 생각합니다. 그들이 여는 위치의 방향은 동전으로 모델링할 수 있습니다. 그들 중 약 절반은 열리고 나머지 절반은 아래로 열립니다. 총 스프레드에 슬리피지를 더하면 DC의 순이익이 됩니다. 위험을 헤징하기 위한 DC의 불균형 균형은 예를 들어 다른 D로 외부로 이동합니다.
심장이 뛴다 ;)
먼저 수익성있는 시스템을 얻은 다음 ...
이것이 내가 지난 4년 이상 동안 해 온 것입니다. 바로 생존 가능성입니다.
음 ochchchen 흥미로운 주제, 나는 심지어 말할 것입니다 - 무더운.
예 핍 - 막다른 골목 IMHO. 필터는 시간이 지남에 따라 더욱 냉각됩니다.
스프레드의 크기에 따라 다르겠지만, 물론 핍의 경우, 단순한 필사자에게는 거대합니다... 뭐, 이것은 이해할 수 있습니다. 그리고 큰 틀로 가거나 틀 없이 잘 움직여서 가장 간단한 방법으로 그 영향을 최소화할 수 있습니다. 하지만 여전히 취미입니다)))
글쎄, 여기 있는 모든 사람들은 이것을 알고 있다.
예 핍 - 막 다른 골목 IMHO. 필터는 시간이 지남에 따라 더욱 냉각됩니다.
스프레드의 크기에 따라 다르겠지만, 물론 핍의 경우, 단순한 필사자에게는 거대합니다... 뭐, 이것은 이해할 수 있습니다. 그리고 큰 틀로 가거나 틀 없이 잘 움직여서 가장 간단한 방법으로 그 영향을 최소화할 수 있습니다. 하지만 여전히 취미입니다)))
글쎄, 여기 있는 모든 사람들은 이것을 알고 있다.
장기적으로 핍이 있을 수 있습니까?
철학적 질문, IMHO
;)
장기적으로 핍이 있을 수 있습니까?
철학적 질문, IMHO
;)
그리드 시스템은 장기적으로 매우 유용합니다)
그리드 시스템은 장기적으로 볼 때 핍입니다)
파이핑은 일찍 마감된 수익성 있는 포지션입니다.
핍으로 트렌드를 잡으면 초콜릿에 빠진 것입니다.
그러나 추세가 무엇인지 알아야합니다.)))
...
그리고 마지막으로, Vladimir가 보여주듯이 견적 흐름의 공급과 같이 소프트웨어와 DC 자체의 작업의 비효율성을 악용하는 또 다른 매우 작은 거래자 그룹입니다.
이 그룹이 받는 이익은 DC의 순 손실이며, 제 생각에는 그가 거래자에게 지불하는 데 동의할 것이라고 기대하는 것은 순진한 생각입니다. 이것이 DC가 소프트웨어에서 이러한 비효율성을 막는 플러그인에 상당한 돈을 쓰는 이유입니다.
클라이언트의 이익은 항상 DC의 손실입니다. 아니면 유동성 공급자가 DC에게 체계적으로 손실을 보낼 기회를 줄 것이라고 생각하십니까? 한 달 이내에 그러한 계약이 종료됩니다. 유동성 공급자가 왜 필요합니까? DC의 순 손실은 고객의 이익입니다. 고객의 물질적 이해관계는 DC와 완전히 반대입니다. 따라서 귀하의 "비효율"이라는 용어는 단 한 가지를 의미합니다. 고객의 돈이 효과적으로 선택되지 않습니다. DC에는 다른 생존 수단이 없습니다.
물론 회사는 고객에게 어떤 것도 지불하고 싶지 않을 것입니다. 이를 위해 많은 거래 플랫폼이 개발되었으며 그 중 15년 동안 MT가 선두를 달리고 있습니다. 심지어 고객에게 무료로 제공됩니다. 플러그인이 없어도 https://www.kommersant.ru/doc/2199482 에서 다음을 구현할 수 있습니다.
"시장가 주문 개시 및 마감 지연, 보류 주문 실행 지연, 보류 주문 발주 지연." 그리고 훨씬 더, 예를 들어 비대칭 미끄러짐의 사용, 특히 459,000달러의 벌금이 부과되었습니다( https://www.nfa.futures.org/basicnet/basic 에서 NFA 결정 참조). -reg-actions -details.aspx?nfaid=8xWTPnTVRTw%3d&case=10BCC00015&contributor=NFA&rnd=f5cfece7-8db2-4a3c-bb4c-04566e053605 ).
플러그인은 이 활동을 자동화합니다. 오래전 일인 것 같은데 https://www.mql5.com/en/forum/221552/page1572#comment_13232527 메시지에 스크린샷을 줬는데 이유가 있어 VDP 사업이 건재하다. https://www.youtube.com/watch?v=_RSih-uqKU0&feature=youtu.be&hd=1 사용을 진단하기 위한 소프트웨어 도구도 개발되었습니다.
장기적으로 핍이 있을 수 있습니까?
철학적 질문, IMHO
;)
물론 그렇게 할 수 있지만 강하게 간섭하는 확산을 처리하기는 어렵습니다. 나는 이미 시스템 자체와 개발의 복잡성에 대해 침묵하고 있습니다 ....
대상이 예를 들어 3 스프레드 내에 있는 경우. 예를 들어 구매에서 열린 것으로 나타났습니다. 우리는 질문에 열었습니다. 가격에서 이미 지옥을 알고 있습니다) 이 3개의 스프레드를 얻으려면 4개의 스프레드를 통과해야 합니다. 그리고 지기 위해서는 현재의 2.4에서 2로 넘어가야 하는 이유는 스프레드 때문입니다. 논리는 나에게 말한다 - 젠장)))
물론 그렇게 할 수 있지만 강하게 간섭하는 확산을 처리하기는 어렵습니다. 나는 이미 시스템 자체와 개발의 복잡성에 대해 침묵하고 있습니다 ....
대상이 예를 들어 3 스프레드 내에 있는 경우. 예를 들어 구매에서 열린 것으로 나타났습니다. 우리는 질문에 열었습니다. 가격에서 이미 지옥을 알고 있습니다) 이 3개의 스프레드를 얻으려면 4개의 스프레드를 통과해야 합니다. 그리고 지기 위해서는 현재의 2.4에서 2로 넘어가야 하는 이유는 스프레드 때문입니다. 논리는 나에게 말한다 - 젠장))))
즉, 스프레드에 1포인트를 더한 것이 comme il faut가 아닙니까?
즉, 스프레드에 1포인트를 더한 것이 comme il faut가 아닙니까?
확산 크기 를 가져? 글쎄, 더 강한 의존이있을 것입니다. 카밀포가 아닙니다. 그리고 3은 카밀이 아님)))