방금 압축 프레임워크에서 1포인트 단계로 50달러의 창고에서 0.2를 많이 테스트했습니다...)))
음, 단계가 10 또는 100이면 매우 가치가 없습니다.
이제 여기에 제가 걱정하는 것이 있습니다... 베이즈의 정리가 있습니다.
MA를 예로 들어 보겠습니다.
[i-1] 및 Close[i]에 대한 MA 신호를 취하고 예측과 결과의 일치를 확인합니다.
즉, Bayes theorem 자체에 따르면 MA에 대한 예측이 얼마나 정당화되는지 확인하십시오. 예를 들어 "MA가 증가하면 가격이 상승해야 합니다."
물론, 우리는 가장 자주 50에서 50이 될 것이라는 것을 이해합니다. 그러나. 기간 6에서 기간 200까지 194 MA를 취하고 M1 TF의 예측 가능성 정도를 보고 현재 시점에서 어떤 Ma가 가장 좋은 예측 능력을 제공하는지 추론합니다. 그리고 "캐스케이드"가 있는 경우, 즉 예측에 최적인 행이 여러 개 있으면 거래를 시도하십시오.
이게 과연 베이즈의 정리가 스스로 정당화되는지 아닌지를 테스트 하는 것으로 저라고 생각하시나요..?
[i-1] 및 Close[i]에 대한 MA 신호를 취하고 예측과 결과의 일치를 확인합니다.
즉, Bayes theorem 자체에 따르면 MA에 대한 예측이 얼마나 정당화되는지 확인하십시오. 예를 들어 "MA가 증가하면 가격이 상승해야 합니다."
물론, 우리는 가장 자주 50에서 50이 될 것이라는 것을 이해합니다. 그러나. 기간 6에서 기간 200까지 194 MA를 취하고 M1 TF의 예측 가능성 정도를 보고 현재 시점에서 어떤 Ma가 가장 좋은 예측 능력을 제공하는지 추론합니다. 그리고 "캐스케이드"가 있는 경우, 즉 예측에 최적인 행이 여러 개 있으면 거래를 시도하십시오.
이게 과연 베이즈의 정리가 스스로 정당화되는지 아닌지를 테스트 하는 것으로 저라고 생각하시나요..?
Renat Akhtyamov : MA는 스프레드 인쇄기, 견적가에게는 최고의 조수이지만 상인에게는 그렇지 않습니다.
아니오 아니오 베이즈의 정리에 따르면 "선험적" 확률이 있고 그의 공식에는 둘 사이의 관계가 주어집니다. 그래서 MA에서 이 연결을 정확히 확인하고 싶었습니다. 뭔가 나올까요?) 음, MA가 아니라 플랫 트렌드 모델이 있습니다. 네, 일반적으로 마음이 원하는 대로 이 메커니즘에 고정할 수 있습니다. )
가장 중요한 것은 "과거-현재-미래"의 연결이며, 가장 중요한 것은 이를 기반으로 실제 상황을 평가할 적절한 확률이 제공됩니다.
아니오 아니오 베이즈의 정리에 따르면 "선험적" 확률이 있고 그의 공식에는 둘 사이의 관계가 주어집니다. 그래서 MA에서 이 연결을 정확히 확인하고 싶었습니다. 뭔가 나올까요?) 음, MA 가 아니라 플랫 트렌드 모델이 있습니다 . 예, 일반적으로 원하는 모든 것을 이 메커니즘에 고정할 수 있습니다.)
가장 중요한 것은 "과거-현재-미래"의 연결이며, 가장 중요한 것은 이를 기반으로 실제 상황을 평가할 적절한 확률이 제공됩니다.
네, 하지만 MA는 아닙니다.
일반적으로 그러한 연결이 발견되면 컴퓨터를 괴롭히는 이유는 무엇입니까?
무역 - 나는 원하지 않습니다;)
그러한 연결이 있지만 다시 두 가지 옵션이 있습니다. 위 또는 아래, 예측 확률이 증가합니다.
예, 저도 그렇게 생각하지만 결론은 그러한 연결에 대한 올바른 평가가 대부분 50/50을 제공해야 한다는 것입니다. 오른쪽? 그런데 영장과 8분에 대한 이론을 테스트 했습니까?
내 통계 분석이 TF가 높을수록 이 TF의 움직임 내에서 가격이 더 무작위적이라는 것을 보여주었기 때문입니다.
그냥 이런 식으로 이해합니다. 그러나 DAY의 무작위 움직임의 확산은 예를 들어 EURUSD에서 약 2000포인트인 반면 M1에서는 약 25-50포인트입니다. 따라서 DAY에 랜덤 프로세스가 발생하는 시간 단위가 훨씬 큽니다. 어떻게 사용할 수 있다고 생각하는지 궁금합니다.
추세 또는 플랫만 있을 때 시스템이 더 잘 작동하면 작동하지 않으며 선험적으로 작동하지 않습니다. 처음에는 확률이 50% 미만이며 위험을 감수하면서만 확률을 높여야 합니다.
별말씀을요
방금 압축 프레임워크에서 1포인트 단계로 50달러의 창고에서 0.2를 많이 테스트했습니다...)))
음, 단계가 10 또는 100이면 매우 가치가 없습니다.
1주문도 가능합니다
나는 그렇게하지 않았지만 원칙적으로는 가능합니다 ... 가상 두 번째로 가장 가능성이 높습니다.
글쎄요 .. 아니요, 그것은 현실입니다 ... 중요한 것은 순서가 아니라 그것을 여는 시스템입니다. 하나의 주문이 작동 중이며 열리고 닫힙니다. 그러나 거래 세션 의 시작부터 이익을 만들기까지 전체 그림을 보면 추세와 플랫에서 동시에 작동하는 시스템을 얻게 됩니다.
별말씀을요
방금 압축 프레임워크에서 1포인트 단계로 50달러의 창고에서 0.2를 많이 테스트했습니다...)))
음, 단계가 10 또는 100이면 매우 가치가 없습니다.
이제 여기에 제가 걱정하는 것이 있습니다... 베이즈의 정리가 있습니다.
MA를 예로 들어 보겠습니다.
[i-1] 및 Close[i]에 대한 MA 신호를 취하고 예측과 결과의 일치를 확인합니다.
즉, Bayes theorem 자체에 따르면 MA에 대한 예측이 얼마나 정당화되는지 확인하십시오. 예를 들어 "MA가 증가하면 가격이 상승해야 합니다."
물론, 우리는 가장 자주 50에서 50이 될 것이라는 것을 이해합니다. 그러나. 기간 6에서 기간 200까지 194 MA를 취하고 M1 TF의 예측 가능성 정도를 보고 현재 시점에서 어떤 Ma가 가장 좋은 예측 능력을 제공하는지 추론합니다. 그리고 "캐스케이드"가 있는 경우, 즉 예측에 최적인 행이 여러 개 있으면 거래를 시도하십시오.
이게 과연 베이즈의 정리가 스스로 정당화되는지 아닌지를 테스트 하는 것으로 저라고 생각하시나요..?
별말씀을요
방금 압축 프레임워크에서 1포인트 단계로 50달러의 창고에서 0.2를 많이 테스트했습니다...)))
음, 단계가 10 또는 100이면 매우 가치가 없습니다.
내 전략에서 내가 발견한 멋진 점을 보십시오.
빨간색으로 표시된 단점이 보이시나요?
그래서 비율(손익)을 조절하는 까다로운 계수가 있습니다.
그 본질은 최소한의 손실로 시장에서 주문의 존재를 최소화하는 것입니다.
주문이 시장에 나온 시간은 손실과 위험 정도에 직접적으로 비례하는 것으로 나타났습니다.
이것은 무작위 프로세스가 시간에만 의존하기 때문에 가격이 대부분 무작위임을 의미합니다.
내 전략에서 내가 발견한 멋진 점을 보십시오.
빨간색으로 표시된 단점이 보이시나요?
그래서 나는 비율(손익)이 규제되는 까다로운 계수를 가지고 있습니다.
그 본질은 최소한의 손실로 시장에서 주문의 존재를 최소화하는 것입니다.
주문이 시장에 나온 시간은 손실과 위험 정도에 직접적으로 비례하는 것으로 나타났습니다.
이것은 무작위 프로세스가 시간에만 의존하기 때문에 가격이 대부분 무작위임을 의미합니다.
가격은 시장에서 충분히 위험한 주문이 8분을 넘지 않는 거래자에게 무작위입니다.
위험이 적으면 가격이 항상 무작위일 수 있습니다.
이제 여기에 제가 걱정하는 것이 있습니다... 베이즈의 정리가 있습니다.
MA를 예로 들어 보겠습니다.
[i-1] 및 Close[i]에 대한 MA 신호를 취하고 예측과 결과의 일치를 확인합니다.
즉, Bayes theorem 자체에 따르면 MA에 대한 예측이 얼마나 정당화되는지 확인하십시오. 예를 들어 "MA가 증가하면 가격이 상승해야 합니다."
물론, 우리는 가장 자주 50에서 50이 될 것이라는 것을 이해합니다. 그러나. 기간 6에서 기간 200까지 194 MA를 취하고 M1 TF의 예측 가능성 정도를 보고 현재 시점에서 어떤 Ma가 가장 좋은 예측 능력을 제공하는지 추론합니다. 그리고 "캐스케이드"가 있는 경우, 즉 예측에 최적인 행이 여러 개 있으면 거래를 시도하십시오.
이게 과연 베이즈의 정리가 스스로 정당화되는지 아닌지를 테스트 하는 것으로 저라고 생각하시나요..?
나는 또한 한 번 같은 코드의 발을 썼습니다 ...
그러나 어떻게 든 그것이 나에게 떠올랐습니다. 사람은 적응 형 코티르를 그렇게 복잡하게 만들 수 없으며 기본 계산을 찾기 시작했습니다.
위의 2개 기사 중 하나는 한 수준에서 다른 수준으로(또는 그 반대로 암호화) 가격 변동을 해독하는 시장 접근 방식에 대해 논의하지만 이것은 너무 까다롭습니다.
모든 것이 더 간단합니다. 인용자가 인위적으로 도입한 의사 변동성을 해독하는 것을 의미합니다.
그런데 이 허구를 바로 제거하면 롤백이 발생하지 않습니다. 즉, 선형 추세입니다.
다른 기사에서 우리는 삼각형이 인용되는 방식에 대해 이야기하므로 삼각형의 측면 중 하나 이상을 거래하지 말 것을 강력히 권고합니다.내 로봇이 .. 15000줄의 코드로 3개월 넘게 썼던 기억이 나네요, 어떻게 쫓겨났는지 상상해 보세요 XD
MA는 스프레드 인쇄기, 견적가에게는 최고의 조수이지만 상인에게는 그렇지 않습니다.
아니오 아니오 베이즈의 정리에 따르면 "선험적" 확률이 있고 그의 공식에는 둘 사이의 관계가 주어집니다. 그래서 MA에서 이 연결을 정확히 확인하고 싶었습니다. 뭔가 나올까요?) 음, MA가 아니라 플랫 트렌드 모델이 있습니다. 네, 일반적으로 마음이 원하는 대로 이 메커니즘에 고정할 수 있습니다. )
가장 중요한 것은 "과거-현재-미래"의 연결이며, 가장 중요한 것은 이를 기반으로 실제 상황을 평가할 적절한 확률이 제공됩니다.아니오 아니오 베이즈의 정리에 따르면 "선험적" 확률이 있고 그의 공식에는 둘 사이의 관계가 주어집니다. 그래서 MA에서 이 연결을 정확히 확인하고 싶었습니다. 뭔가 나올까요?) 음, MA 가 아니라 플랫 트렌드 모델이 있습니다 . 예, 일반적으로 원하는 모든 것을 이 메커니즘에 고정할 수 있습니다.)
가장 중요한 것은 "과거-현재-미래"의 연결이며, 가장 중요한 것은 이를 기반으로 실제 상황을 평가할 적절한 확률이 제공됩니다.네, 하지만 MA는 아닙니다.
일반적으로 그러한 연결이 발견되면 컴퓨터를 괴롭히는 이유는 무엇입니까?
무역 - 나는 원하지 않습니다;)
그러한 연결이 있지만 다시 두 가지 옵션이 있습니다. 위 또는 아래, 예측 확률이 증가합니다.네, 하지만 MA는 아닙니다.
일반적으로 그러한 연결이 발견되면 컴퓨터를 괴롭히는 이유는 무엇입니까?
무역 - 나는 원하지 않습니다;)
하하 사악))
예, 저도 그렇게 생각하지만 결론은 그러한 연결에 대한 올바른 평가가 대부분 50/50을 제공해야 한다는 것입니다. 오른쪽? 그런데 영장과 8분에 대한 이론을 테스트 했습니까?
내 통계 분석이 TF가 높을수록 이 TF의 움직임 내에서 가격이 더 무작위적이라는 것을 보여주었기 때문입니다.
그냥 이런 식으로 이해합니다. 그러나 DAY의 무작위 움직임의 확산은 예를 들어 EURUSD에서 약 2000포인트인 반면 M1에서는 약 25-50포인트입니다. 따라서 DAY에 랜덤 프로세스가 발생하는 시간 단위가 훨씬 큽니다. 어떻게 사용할 수 있다고 생각하는지 궁금합니다.