OOP 대 절차 프로그래밍 - 페이지 29

 
Dmitiry Ananiev :

프리랜서 직업을 보십시오. 하루에 주문을 완료할 수 없는 경우는 드뭅니다. 고객의 답변인 TOR에 동의하고, 코를 찌르고, 작업을 수락/인도하는 데 더 많은 시간이 소요됩니다. 물론 MQL5에서 동일한 Tetris를 작성할 수 있다는 것은 좋은 일입니다. 그러나 언어는 완전히 다른 것을 의미합니다.
기성 전략에 대한 OOP - Master of Expert Advisors 사용의 예. 일단 이해하고 해결해 보았습니다. 하지만 지금은 모든 것이 어떻게 작동하는지 기억나지 않습니다.
절차 스타일은 모든 것을 명확하게 설명합니다. 내가 OOP로 완전히 전환할 때를 맞춰보세요?

또 다른 예: 그림이 있습니다. 새겨야 합니다. 간단한 그림판을 사용하시겠습니까, 아니면 수백 가지 플러그인이 포함된 Photoshop을 로드하시겠습니까? 네, Photoshop을 다운로드하는 동안 저는 이미 5번째부터 그림판에서 모든 작업을 수행하고 이 작업은 잊어버릴 것입니다.



글쎄요, 개인적으로 저는 MT5의 속도 때문에만 작업할 것입니다. 저는 개발을 위해 MT4를 사용합니다. 프로그램이 느려지는 시기와 원인을 더 쉽게 볼 수 있기 때문입니다. OOP이든 아니든 MT5는 여전히 훨씬 시원합니다.
 
Реter Konow :
글쎄요, 개인적으로 저는 MT5의 속도 때문에만 작업할 것입니다. 저는 개발을 위해 MT4를 사용합니다. 프로그램이 느려지는 시기와 원인을 더 쉽게 볼 수 있기 때문입니다. OOP이든 아니든 MT5는 여전히 훨씬 시원합니다.
내 아내에게서 Kruzak과 Smart가 있습니다. 크루작은 물건입니다. 따라서 낮에는 식료품을 저녁에는 맥주를 위해 스마트 드라이브를 합니다. 주차하기가 더 편리하고 휘발유 소모량이 적기 때문에 수리할 필요가 없습니다.
 
Реter Konow :

농담이시겠지만 제 상상으로는 "엄마는 울지 마세요"라는 접근 방식으로 그런 관점이 그려집니다. 시간이 지남에 따라 시스템의 자체 개선 메커니즘을 시작할 수 있을 것 같습니다. 논리적 코어를 만들어 강제로 다양한 메커니즘을 무작위로 생성하게 하면. 그런 다음 선택을 수행하고 올바른 것을 선택하십시오. 그런 다음 그것들을 조금 다듬으세요... 코어 덕분에 놀라운 일을 할 수 있습니다.


죄송합니다, Peter :) 하지만 수업의 도움으로 그것을 하는 것이 더 쉽거나 오히려 더 편안해집니다.

 
Dmitiry Ananiev :
내 아내에게서 Kruzak과 Smart가 있습니다. 크루작은 물건입니다. 따라서 낮에는 식료품을 저녁에는 맥주를 위해 스마트 드라이브를 합니다. 주차가 더 편리하기 때문에 휘발유는 아주 적게 먹고 특별히 수리할 필요가 없습니다.

재치 있는. 그러나 지금 저에게 진정한 장점은 MT4의 느림입니다. 내가 개발을 마칠 때까지. 속도가 느려지면 더 명확하게 보입니다 ... 농담이 아닙니다.

그러면 나는 그를 필요로 하지 않을 것이다.)

 
Dmitiry Ananiev :

프리랜서 직업을 보십시오. 하루에 주문을 완료할 수 없는 경우는 드뭅니다. 고객의 답변인 TOR에 동의하고, 코를 찌르고, 작업을 수락/인도하는 데 더 많은 시간이 소요됩니다.

...
절차 스타일은 모든 것을 명확하게 설명합니다. 내가 OOP로 완전히 전환할 때를 맞춰보세요?

또 다른 예: 그림이 있습니다. 새겨야 합니다. 간단한 그림판을 사용하시겠습니까, 아니면 수백 가지 플러그인이 포함된 Photoshop을 로드하시겠습니까? 네, Photoshop을 다운로드하는 동안 저는 이미 5번째부터 그림판에서 모든 작업을 수행하고 이 작업은 잊어버릴 것입니다.

일회성이 아닌 코드를 작성했다면 OOP를 사용하는 것이 정말 정당할 것입니다. 예를 들어 이미 출시된 제품에서 버그를 잡기에는 너무 비싸기 때문에 OOP를 사용합니다.
 
Nikolai Semko :

죄송합니다, Peter :) 하지만 수업의 도움으로 그것을 하는 것이 더 쉽거나 오히려 더 편안해집니다.

그는 "각자에게"라고 말했습니다)). 나는 창의력에 종사하고 그런 아이디어가 태어난다.) 그게 뭐가 잘못된거야?

 

많은 브로커들이 MQL4 플랫폼을 대중적으로 부르지만 이 별명을 MQL5에 적용하지 않는다는 것을 어떻게 설명할 수 있을까요?

분명히 모든 차이점은 OOP에 있으며 마스터하기가 훨씬 더 어렵고 결과적으로 작성된 코드를 디버그하고 유지 관리하기가 훨씬 더 어렵습니다.

전문 프로그래머의 경우이 요구 사항은 중요하지 않습니다. 반대로 프로그래머의 작업은 일반적으로 시간당 지불되고 어리석게 벌 수 있기 때문에 여러 가지 이유로 "더 어려울수록 더 나은"것이 더 유리합니다. 시간 단위로 복잡한 코드에 대해 자세히 알아보십시오. 또한 다른 프로그래머가 코드를 해독하고 이해하기 어렵게 하여 이 프로그래머 등에 대한 고용주의 의존도를 높입니다.

또한 자신의 시간에 대한 지불이나 지출이 일반적으로 시간 단위가 아니라 프로젝트 단위인 거래 목적의 경우 이 규칙이 작동하지 않습니다.

 
Vasiliy Sokolov :
일회성이 아닌 코드를 작성했다면 OOP를 사용하는 것이 정말 정당할 것입니다. 예를 들어 이미 출시된 제품에서 버그를 잡기에는 너무 비싸기 때문에 OOP를 사용합니다.

나는 절대적으로 동의합니다. 이것이 OOP의 주요 장점입니다.

 
Andrei :

..

분명히 모든 차이점은 OOP에 있으며 마스터하기가 훨씬 더 어렵고 결과적으로 작성된 코드를 디버그하고 유지 관리하기가 훨씬 더 어렵습니다.

전문 프로그래머의 경우이 요구 사항은 중요하지 않습니다. 반대로 프로그래머의 작업은 일반적으로 시간당 지불되고 어리석게 벌 수 있기 때문에 여러 가지 이유로 "더 어려울수록 더 나은"것이 더 유리합니다. 시간 단위로 복잡한 코드에 대해 자세히 알아보십시오. 또한 다른 프로그래머가 코드를 해독하고 이해하기 어렵게 하여 이 프로그래머 등에 대한 고용주의 의존도를 높입니다.

...

당신은 정말 틀렸습니다. 고용주는 당신이 그를 묘사하려는 바보가 아닙니다. 아무도 특히 난독화된 코드에 대해 더 많은 비용을 지불하지 않을 것입니다. 모든 사람은 비용을 절감하기를 원합니다 . 프로젝트를 신속하게 구현하고 , 최소한의 인력을 투입하고, 동시에 재작성 및 개선이 필요하지 않은 작업 시스템을 확보하기를 원합니다. 따라서 이 OOP에 대한 지식도 요구합니다.
 
Andrei :

많은 브로커들이 MQL4 플랫폼을 대중적으로 부르지만 이 별명을 MQL5에 적용하지 않는다는 것을 어떻게 설명할 수 있을까요?

분명히 모든 차이점은 OOP에 있으며 마스터하기가 훨씬 더 어렵고 결과적으로 작성된 코드를 디버그하고 유지 관리하기가 훨씬 더 어렵습니다.


그러나 MQL5에서 절차적 스타일로 프로그래밍할 수도 있습니다. C#이 아닙니다. 덜 인기있는 것은 시간이 흐르고 세상이 변합니다. 하지만 MT4에는 없는 플랫폼의 장점이 많습니다. 이러한 미덕은 아무 의미가 없습니까?