그렇다면 예를 들어 두 개의 동일한 계정을 사용하는 것이 더 논리적이지만 레버리지는 다릅니다(레버리지를 제외한 모든 조건은 동일함). 두 계정에서 두 개의 동일한(로트 내) 포지션을 여는 경우: 레버리지가 작을수록 스탑 아웃 위험이 커집니다.
이거 확실하니?
다시 한 번 - 두 개의 동일한 예금(예: 각각 $100)은 동시에 두 개의 동일한 위치를 엽니다(예: SELL 0.01 lot EURUSD, 한 계정에서 사용 가능한 레버리지는 1:100, 두 번째 계정에서는 1:500 및 StopOut). 다른 다운로드 값으로 제공됩니까?
$10은 100 4자리 숫자(또는 1000 5자리 숫자) 가격 변동의 무익한 포인트입니다. 귀하와 Ingenesi가 귀하를 올바르게 이해했다면 귀하와 Ingenesi가 표현한 용어를 기반으로 합니다.
즉, 이 경우 10달러를 가진 거래자는 큰 위험에 처해 있습니다. 그리고 Ingenesi는 위험을 언급했습니다. 따라서 지금은 서로 놀리는 것으로 나타났습니다.
$10은 100 4자리 숫자(또는 1000 5자리 숫자) 가격 변동의 무익한 포인트입니다. 귀하와 Ingenesi가 귀하를 올바르게 이해했다면 귀하와 Ingenesi가 표현한 용어를 기반으로 합니다.
즉, 이 경우 10달러를 가진 거래자는 큰 위험에 처해 있습니다. 그리고 Ingenesi는 위험을 언급했습니다. 따라서 지금은 서로 놀리는 것으로 나타났습니다.
그는 어디에 있으며 무엇을 언급 했습니까?
그의 인용문은 다음과 같습니다.
" 위험 수준은 거래자가 여는 포지션의 크기에 의해 영향을 받으며 다른 것은 영향을 받지 않습니다. (c) " (c).
나는 그에게 두 명의 다른 거래자가 같은 규모의 포지션을 열었 지만 동시에 다른 금액의 자본을 가지고 있는 예를 주었습니다.
위험은 분명히 다르지만 그의 인용문에 따르면 위험은 동일해야 합니다.
그는 어디에 있으며 무엇을 언급 했습니까?
그의 인용문은 다음과 같습니다.
" 위험 수준은 거래자가 여는 포지션의 크기에 영향을 받으며 다른 것은 없습니다. (c)" (c).
나는 그에게 두 명의 다른 거래자가 같은 규모의 포지션을 열었 지만 동시에 다른 금액의 자본을 가지고 있는 예를 주었습니다.
위험은 분명히 다르지만 그의 인용문에 따르면 위험은 동일해야 합니다.
아니요, 게시물에도 있습니다.
신중한 자금 관리를 수행하면서 적절한 수준의 위험을 사용하면 ...
그리고 이 주제에서 이미 많은 논의가 이루어졌다는 사실을 고려하면(나는 Podolyak이 가지고 있던 것을 의미하지 않습니다), 그리고 제가 당신보다 Ingensi에 대해 더 잘 알고 있는 것 같기 때문에 당신이 ' 그를 이해합니다.
아니요, 게시물에도 있습니다.
신중한 자금 관리를 구현하면서 적절한 수준의 위험을 사용한다면 ...
그리고 이 주제에서 이미 많은 논의가 이루어졌다는 사실을 고려할 때(나는 Podolyak이 가지고 있는 것을 의미하지 않습니다), 그리고 제가 당신보다 Ingenesi에 대해 더 잘 알고 있는 것처럼 보이기 때문에 당신이 ' 이해해.
나는 단락 전체를 인용합니다:
" 요약하자면 - 레버리지 의 크기는 거래의 위험 수준에 영향을 미치지 않습니다. 위험 수준은 거래자가 여는 포지션의 크기에 영향을 받으며 다른 것은 없습니다 . (c) TLP " (c) .
그리고 Podolyak은 "나르지" 않았지만 Podolyak은 썼습니다. 포럼에서는 모두가 무례합니다. 그렇기 때문에 포럼이지만 모두가 각자의 방식으로 무례합니다. 여기 Ingenesi가 있습니다. 그는 자신이 잘못 썼다는 것을 깨닫고 솔직히 어리석기 시작했습니다.
그는 어디에 있으며 무엇을 언급 했습니까?
그의 인용문은 다음과 같습니다.
" 위험 수준은 거래자가 여는 포지션의 크기에 의해 영향을 받으며 다른 것은 영향을 받지 않습니다. (c) " (c).
나는 그에게 두 명의 다른 거래자가 같은 규모의 포지션을 열었 지만 동시에 다른 금액의 자본을 가지고 있는 예를 주었습니다.
위험은 분명히 다르며 그의 인용문에 따르면 위험은 동일해야 합니다.
두 가지 위험이 있습니다. 스탑아웃 으로 포지션을 청산할 위험과 손실을 입을 위험이 있습니다.
1) 손실 위험은 레버리지에 의존하지 않습니다. 둘 다 같은 금액을 위험에 빠뜨립니다.
2) 스탑아웃 으로 포지션을 청산할 위험은 a) 계좌에 잔고가 적은 사람에게 더 큽니다. b) 레버리지가 적습니다.
다른 위험에 대해 논쟁하고 있다고 생각합니다 ...두 가지 위험이 있습니다. 스탑아웃 으로 포지션을 청산할 위험과 손실을 입을 위험이 있습니다.
1) 손실 위험은 레버리지에 의존하지 않습니다. 둘 다 같은 금액을 위험에 빠뜨립니다.
2) 스탑아웃 으로 포지션을 청산할 위험은 a) 계좌에 잔고가 적은 사람에게 더 큽니다. b) 레버리지가 적습니다.
다른 위험에 대해 논쟁하고 있다고 생각합니다 ...그런 건 없습니다 - 우리는 같은 것에 대해 논쟁하고 있습니다.
우리는 스톱 아웃의 위험에 대해 논쟁하고 있습니다
나는 단락 전체를 인용합니다:
" 요약하자면 - 레버리지 의 크기는 거래의 위험 수준에 영향을 미치지 않습니다. 위험 수준은 거래자가 여는 포지션의 크기에 영향을 받으며 다른 어떤 것도 영향을 받지 않습니다. (c) TLP " (c) .
그리고 Podolyak은 "나르지" 않았지만 Podolyak은 썼습니다. 포럼에서는 모두가 무례합니다. 그렇기 때문에 포럼이지만 모두가 각자의 방식으로 무례합니다. 여기 Ingenesi가 있습니다. 그는 자신이 잘못 썼다는 것을 깨닫고 솔직히 어리석기 시작했습니다.
Podolyak은 "대중에게"(포럼으로) 투기, 무례함 및 모욕을 나눴습니다.
그도 당신을 감염시킨 것 같습니다.
P./S.: 그래서, 그에 의한 설명이 있습니다. 그에 의한 것이 아니라 Sergeem Podolyak 에 의한 것이 아니라 Ingens i와 귀하가 조건에 따라 0.01랏은 $10의 위험한 포지션 크기입니다.
그런 건 없습니다 - 우리는 같은 것에 대해 논쟁하고 있습니다.
우리는 스톱 아웃의 위험에 대해 논쟁하고 있습니다
그렇다면 예를 들어 두 개의 동일한 계정을 사용하는 것이 더 논리적이지만 레버리지는 다릅니다(레버리지를 제외한 모든 조건은 동일함). 두 계정에서 두 개의 동일한(로트 내) 포지션을 여는 경우: 레버리지가 작을수록 스탑 아웃 위험이 커집니다.
Podolyak은 대중에 대한 추측, 무례함 및 모욕을 포럼에 가져 왔습니다.
그도 당신을 감염시킨 것 같습니다.
P./S.: 그래서 그와 당신이 발표한 조건에서 0.01랏은 $10의 위험한 포지션 크기입니다.
그렇다면 예를 들어 두 개의 동일한 계정을 사용하는 것이 더 논리적이지만 레버리지는 다릅니다(레버리지를 제외한 모든 조건은 동일함). 두 계정에서 두 개의 동일한(로트 내) 포지션을 여는 경우: 레버리지가 작을수록 스탑 아웃 위험이 커집니다.
이거 확실하니?
다시 한 번 - 두 개의 동일한 예금(예: 각각 $100)은 동시에 두 개의 동일한 위치를 엽니다(예: SELL 0.01 lot EURUSD, 한 계정에서 사용 가능한 레버리지는 1:100, 두 번째 계정에서는 1:500 및 StopOut). 다른 다운로드 값으로 제공됩니까?
그들이 다른 드로지 레벨에서 스탑아웃을 가질 것이라고 정확히 확신하십니까?