물론 "달러로"라고 말하면 불가능합니다. 보증금의 달러 수익은 같은 사이즈의 포즈로 변하지 않습니다.
그것은 의미합니다 - 퍼센트로 창고로 변경됩니다. 가장 위험한 이벤트 - 스탑 아웃 및 마진 콜은 가치가 아니라 보증금의 비율에 따라 발표됩니다.
포지션 크기가 같으면 레버리지에 따라 가격이 변할 때 자산이 다르게(백분율로) 변합니다. 이것은 더 큰 레버리지를 사용하면 하나의 로트를 여는 데 저장소의 몫이 더 적을 수 있지만 아무도 더 적은 포즈를 취하지 않고 모두가 탐욕스러워서 많은 비율의 이익을 얻습니다.
이것이 MM의 의미 - RISK(즉, 드로다운)가 디포의 특정 PERCENT를 초과하지 않도록 포즈의 크기를 계산합니다. 이것은 미국에서도 펀드매니저를 위한 법으로 정해져 있는 기본 원칙입니다.
레버리지는 가격 변동에 따른 자산 변동의 PERCENT AMPLIFIER입니다. 이것은 레버리지의 이면입니다. 한편으로는 거래에 필요한 마진(마진)을 감소시키고, 다른 한편으로는 이익을 증가시키고 백분율로 다운로드합니다. 그러나 1:100의 레버리지로 성장과 같을 수 있는 드로다운(즉, 월 20%와 100%)에 대해 초보자는 욕심이나 무지, 오만함 때문에 잊어 버립니다.
이것은 양날의 검입니다.
예?
내가 "최대한도까지 모든 자금에 대한 법적 요건"에 대해 정확히 이야기하지 않았습니까????
내가 "최대한도까지 모든 자금에 대한 법적 요건"에 대해 정확히 이야기하지 않았습니까????
누가 그런말을........
누가 그런 말을 할 수 있는지 모르겠습니다.
고등학교를 졸업하지 않은 사람의 경우: 회사 파산의 투자자(상인) 위험은 이 회사주식의 초기 가치와 같습니다. 펀드 매니저(거래자)의 손실(즉, 인출)은 포지션당 마진의 100%입니다(1:1 레버리지). 다른 사람의 돈(특히 연기금)을 관리하는 펀드 매니저의 경우 1주(1개의 자산)에 할당된 예치금의 크기가 예치금(투자자 기금)의 5%를 초과할 수 없다는 것이 법적으로 확립되어 있습니다. 이 경우 회사가 완전히 파산하고 잔여 가치가 0인 경우 인출액은 5%를 초과하지 않습니다.
고등학교 5학년입니다.
다각화와 5% 임계값은 드로우다운을 제한하기 위해 정확하게 고정됩니다. 드로다운과 리스크는 하나이기 때문입니다.
고등학교를 졸업하지 않은 사람의 경우: 회사 파산의 투자자(상인) 위험은 이 회사주식의 초기 가치와 같습니다. 손실(인출)은 포지션당 마진의 100%입니다(레버리지 1:1). 다른 사람의 돈(특히 연기금)을 관리하는 펀드 매니저의 경우 1주(1개의 자산)에 할당된 예치금의 크기가 예치금(투자자 기금)의 5%를 초과할 수 없다는 것이 법적으로 확립되어 있습니다. 이 경우 드로우다운은 5%를 초과하지 않습니다. 고등학교 5학년입니다. 다각화와 5% 임계값은 드로우다운을 제한하기 위해 정확하게 고정됩니다. 드로다운과 리스크는 하나이기 때문입니다.
그것이 율법에 기록된 것과 내가 말한 모든 것입니다.
이건 말도 안되는 소리.....
1. 드로다운과 다각화와 무슨 관련이 있습니까? 5% 요구 사항은 축소가 아니라 포트폴리오 다양화 요구 사항입니다. 그리고 SOMEONE은 이 포럼에 " 이것은 MM의 의미입니다. 위험(즉, 손실)이 디포의 특정 PERCENT를 초과하지 않도록 포지션의 크기를 계산하는 것입니다. 이것이 주요 규칙이며, 심지어 미국에서는 펀드매니저를 위한 법률로 규정되어 있습니다."
2. 미국의 "펀드"는 연기금일 뿐만 아니라 예를 들어 5%라는 이 요건조차 존재하지 않는 헤지펀드이기도 합니다.
1. 드로다운과 다각화와 무슨 관련이 있습니까? 5% 요구 사항은 축소가 아니라 포트폴리오 다양화 요구 사항입니다. 그리고 SOMEONE은 이 포럼에 " 이것은 MM의 의미입니다. 위험(즉, 손실)이 디포의 특정 PERCENT를 초과하지 않도록 포지션의 크기를 계산하는 것입니다. 이것이 주요 규칙이며, 심지어 미국에서는 펀드매니저를 위한 법률로 규정되어 있습니다."
2. 미국의 "펀드"는 연기금일 뿐만 아니라 예를 들어 5%라는 이 요건조차 존재하지 않는 헤지펀드이기도 합니다.
그리고 나는 "모든 자금"을 쓰지 않았습니다.
나는 내가 인용하는 것을 정확히 알고 있습니다. 그리고 당신은 아닌 것 같습니다.
당신은 분명히 러시아어나 정서적 불안정성에 문제가 있습니다. 당신은 거기에 없는 것을 발명하고 있습니다.
한 유형의 투자 회사에 대한 자산 분산 요구 사항이 나열되어 있습니다.
최대 인출액에 대한 모든 자금에 대한 법적 요건은 어디에 있습니까?
한 유형의 투자 회사에 대한 자산 분산 요구 사항이 나열되어 있습니다.
최대 인출액에 대한 모든 자금에 대한 법적 요건은 어디에 있습니까?
나는 그들이 어디에 있는지 전혀 모른다.
나는 "최대 인출액까지의 모든 자금에 대한 법적 요건"에 대해 언급한 적이 없습니다.
이동 중에 생각하고 상상하십니까? 아니면 해외에서 러시아어를 읽는 방법을 완전히 잊어 버렸습니까?
물론 "달러로"라고 말하면 불가능합니다. 보증금의 달러 수익은 같은 사이즈의 포즈로 변하지 않습니다.
그것은 의미합니다 - 퍼센트로 창고로 변경됩니다. 가장 위험한 이벤트 - 스탑 아웃 및 마진 콜은 가치가 아니라 보증금의 비율에 따라 발표됩니다.
포지션 크기가 같으면 레버리지에 따라 가격이 변할 때 자산이 다르게(백분율로) 변합니다. 이것은 더 큰 레버리지를 사용하면 하나의 로트를 여는 데 저장소의 몫이 더 적을 수 있지만 아무도 더 적은 포즈를 취하지 않고 모두가 탐욕스러워서 많은 비율의 이익을 얻습니다.
이것이 MM의 의미 - RISK(즉, 드로다운)가 디포의 특정 PERCENT를 초과하지 않도록 포즈의 크기를 계산합니다. 이것은 미국에서도 펀드매니저를 위한 법으로 정해져 있는 기본 원칙입니다.
레버리지는 가격 변동에 따른 자산 변동의 PERCENT AMPLIFIER입니다. 이것은 레버리지의 이면입니다. 한편으로는 거래에 필요한 마진(마진)을 감소시키고, 다른 한편으로는 이익을 증가시키고 백분율로 다운로드합니다. 그러나 1:100의 레버리지로 성장과 같을 수 있는 드로다운(즉, 월 20%와 100%)에 대해 초보자는 욕심이나 무지, 오만함 때문에 잊어 버립니다.
이것은 양날의 검입니다.
예?
내가 "최대한도까지 모든 자금에 대한 법적 요건"에 대해 정확히 이야기하지 않았습니까????
누가 그런말을........
예?
내가 "최대한도까지 모든 자금에 대한 법적 요건"에 대해 정확히 이야기하지 않았습니까????
누가 그런말을........
누가 그런 말을 할 수 있는지 모르겠습니다.
고등학교를 졸업하지 않은 사람의 경우: 회사 파산의 투자자(상인) 위험은 이 회사주식의 초기 가치와 같습니다. 펀드 매니저(거래자)의 손실(즉, 인출)은 포지션당 마진의 100%입니다(1:1 레버리지). 다른 사람의 돈(특히 연기금)을 관리하는 펀드 매니저의 경우 1주(1개의 자산)에 할당된 예치금의 크기가 예치금(투자자 기금)의 5%를 초과할 수 없다는 것이 법적으로 확립되어 있습니다. 이 경우 회사가 완전히 파산하고 잔여 가치가 0인 경우 인출액은 5%를 초과하지 않습니다.
고등학교 5학년입니다.
다각화와 5% 임계값은 드로우다운을 제한하기 위해 정확하게 고정됩니다. 드로다운과 리스크는 하나이기 때문입니다.
그것이 율법에 기록된 것과 내가 말한 모든 것입니다.
실례지만 여기 이갈이를 하는 사악한 트롤들과 수학과 러시아어 2차로 5학년으로 편입되지 못한 4학년 학생들 외에 또 누가 있을까요?
아!
누가 그런 말을 할 수 있는지 모르겠습니다.
고등학교를 졸업하지 않은 사람의 경우: 회사 파산의 투자자(상인) 위험은 이 회사주식의 초기 가치와 같습니다. 손실(인출)은 포지션당 마진의 100%입니다(레버리지 1:1). 다른 사람의 돈(특히 연기금)을 관리하는 펀드 매니저의 경우 1주(1개의 자산)에 할당된 예치금의 크기가 예치금(투자자 기금)의 5%를 초과할 수 없다는 것이 법적으로 확립되어 있습니다. 이 경우 드로우다운은 5%를 초과하지 않습니다. 고등학교 5학년입니다. 다각화와 5% 임계값은 드로우다운을 제한하기 위해 정확하게 고정됩니다. 드로다운과 리스크는 하나이기 때문입니다.
그것이 율법에 기록된 것과 내가 말한 모든 것입니다.
이건 말도 안되는 소리.....
1. 드로다운과 다각화와 무슨 관련이 있습니까? 5% 요구 사항은 축소가 아니라 포트폴리오 다양화 요구 사항입니다. 그리고 SOMEONE은 이 포럼에 " 이것은 MM의 의미입니다. 위험(즉, 손실)이 디포의 특정 PERCENT를 초과하지 않도록 포지션의 크기를 계산하는 것입니다. 이것이 주요 규칙이며, 심지어 미국에서는 펀드매니저를 위한 법률로 규정되어 있습니다."
2. 미국의 "펀드"는 연기금일 뿐만 아니라 예를 들어 5%라는 이 요건조차 존재하지 않는 헤지펀드이기도 합니다.
연금 기금은 각각 자본의 5%로 20주 패키지를 수집했습니다.
그는 다양화 요구 사항을 충족했습니다.
모든 20개 주식 - 하락(증권 거래소의 붕괴 또는 해당 부문의 붕괴, 예를 들어 석유 회사).
연금 기금은 다각화 요구 사항을 완전히 충족하면서 파산했습니다.
다각화와 축소는 어떻게 관련되어 있습니까????
이건 말도 안되는 소리.....
1. 드로다운과 다각화와 무슨 관련이 있습니까? 5% 요구 사항은 축소가 아니라 포트폴리오 다양화 요구 사항입니다. 그리고 SOMEONE은 이 포럼에 " 이것은 MM의 의미입니다. 위험(즉, 손실)이 디포의 특정 PERCENT를 초과하지 않도록 포지션의 크기를 계산하는 것입니다. 이것이 주요 규칙이며, 심지어 미국에서는 펀드매니저를 위한 법률로 규정되어 있습니다."
2. 미국의 "펀드"는 연기금일 뿐만 아니라 예를 들어 5%라는 이 요건조차 존재하지 않는 헤지펀드이기도 합니다.
그리고 나는 "모든 자금"을 쓰지 않았습니다.
나는 내가 인용하는 것을 정확히 알고 있습니다. 그리고 당신은 아닌 것 같습니다.
당신은 분명히 러시아어나 정서적 불안정성에 문제가 있습니다. 당신은 거기에 없는 것을 발명하고 있습니다.
그리고 나는 "모든 자금"을 쓰지 않았습니다.
나는 내가 인용하는 것을 정확히 알고 있습니다. 그리고 당신은 아닌 것 같습니다.
당신은 분명히 러시아어나 정서적 불안정성에 문제가 있습니다. 당신은 거기에 없는 것을 발명하고 있습니다.
연금 기금은 각각 자본의 5%로 20주 패키지를 수집했습니다.
그는 다양화 요구 사항을 충족했습니다.
모든 20개 주식 - 하락(증권 거래소의 붕괴 또는 해당 부문의 붕괴, 예를 들어 석유 회사).
연금 기금은 다각화 요구 사항을 완전히 충족하면서 파산했습니다.
다각화와 축소는 어떻게 관련되어 있습니까????