이것은 모두 이해할 수 있습니다. 이것이 내가 큰 TF를 사용하여 스프레드의 영향을 최소화하고 50/50 비율을 균등화하기 위해 노력하는 이유입니다. 그러나 어떤 이유로든 어떤 시나리오에서도 달성할 수 없습니다. 아마도 시스템을 올바르게 "준비"하는 방법을 이해하지 못할 수 있습니다. "네이키드" 옵션에 대해 실제로 수용 가능한 결과는 무엇인지, 최적화가 얼마나 필요한지, 무엇이 필요한지 명확하지만 실제로 실제 계정 에서 거래하는 사람들이 처음에 적용한 내용을 이해하고 싶습니다. 처음에 좋은 것을 이해하십시오 - 처음에 나쁜 것이 무엇입니까? 어쩌면 내가 너무 드라마틱한 것일 수도 있습니다.
이것은 모두 이해할 수 있습니다. 이것이 내가 큰 TF를 사용하여 스프레드의 영향을 최소화하고 50/50 비율을 균등화하기 위해 노력하는 이유입니다. 그러나 어떤 이유로든 어떤 시나리오에서도 달성할 수 없습니다. 아마도 시스템을 올바르게 "준비"하는 방법을 이해하지 못할 수 있습니다. "네이키드" 옵션에 대해 실제로 수용 가능한 결과는 무엇인지, 얼마나 많은 최적화가 필요한지, 무엇이 필요한지 명확하지만 실제로 실제 계정으로 거래하는 사람들이 처음에 적용한 내용을 이해하고 싶습니다. 어쩌면 내가 너무 드라마틱한 것일 수도 있습니다.
검색 자체에 대한 접근 방식이 잘못되었습니다. 즉, 잘못된 위치를 찾고 있습니다. 안그래도...
최근에는 로봇에 관심이 생겼습니다. 시스템은 소박하지만 특정 논리적 근거가 있습니다(너무 많이 성장한 경우 구매 등 - 가격 조치를 말할 수 있음). 코드는 제공하는 것조차 의미가 없습니다. 나는 지표가 망상이라는 확신 때문에 지표를 전혀 사용하지 않습니다. 그래서. 최적화 없이. 현재로서는 수익성 있는 시스템을 만들 수 없었습니다!!! 내가 무엇을 잘못하고 있지? 배수 시스템의 매개변수를 그 반대로 변경하고 tp와 sl을 그 반대로 변경했지만 여전히 배수 중입니다! 하지만 주로 큰 TF, 특히 큰 tp와 sl을 사용하므로 거래 비용의 영향이 최소화됩니다!
내가 무엇을 잘못하고 있지??!! 거래 시스템이 실제로 거의 무작위로 선택된 항목 규칙(일부 칠면조 조합)이 역사의 구멍에 다시 최적화되어 있습니까?
여러분 정말 거래하고 그냥 감정가는, 구독 취소 pliz!
당신의 이러한 확신은 동일한 "망상"과 유사합니다.
일반적으로 지표가 무엇인지 먼저 이해해야 합니다. 그리고 나서야 그들의 "망상"의 정도를 결정합니다.
예를 들어 다음과 같은 구성이 있습니다. "제로 바의 시가가 첫 번째 바의 종가보다 높고 첫 번째 바의 종가가 동일한 시가보다 높은 경우 제로 바의 시가에서 매수하십시오. 막대 및 첫 번째 막대의 시가가 두 번째 막대의 종가보다 높고 두 번째 막대의 닫을수록 시가가 높습니다 매도의 경우 조건이 반대입니다. 엔트리 바." - 이것은 당신이 이것을 이해하지 못하더라도 지표이기도 합니다 - 그리고 "망상"의 정의는 이 지표에 상당히 적용 가능합니다.
무슨 말인지 이해가 안 돼요. 시스템의 논리를 의미한다면 반대 버전도 가져 왔습니다. 결과는 동일합니다. 그리고 내가 어떤 논리를 취하든 모든 것이 동일합니다.
어디를 열든 결과는 50/50 스프레드가 되는 것으로 알려져 있습니다. 체스는 아니지만 홀수도 짝수도 아닙니다! 나머지는 당신에게 달려 있습니다!
무슨 말인지 이해가 안 돼요. 시스템의 논리를 의미한다면 반대 버전도 가져 왔습니다. 결과는 동일합니다. 그리고 내가 어떤 논리를 취하든 모든 것이 동일합니다.
결과는 50/50 스프레드가 됩니다.
이것은 모두 이해할 수 있습니다. 이것이 내가 큰 TF를 사용하여 스프레드의 영향을 최소화하고 50/50 비율을 균등화하기 위해 노력하는 이유입니다. 그러나 어떤 이유로든 어떤 시나리오에서도 달성할 수 없습니다. 아마도 시스템을 올바르게 "준비"하는 방법을 이해하지 못할 수 있습니다. "네이키드" 옵션에 대해 실제로 수용 가능한 결과는 무엇인지, 최적화가 얼마나 필요한지, 무엇이 필요한지 명확하지만 실제로 실제 계정 에서 거래하는 사람들이 처음에 적용한 내용을 이해하고 싶습니다. 처음에 좋은 것을 이해하십시오 - 처음에 나쁜 것이 무엇입니까? 어쩌면 내가 너무 드라마틱한 것일 수도 있습니다.
사람들은 수년간 수익성 있는 전략을 찾고 있었지만 대부분 찾지 못했습니다. 그러니 놀라지 마세요. Forex에서 안정적인 수입을 얻을 수 있는 사람은 많지 않습니다.
이 사람들은 수입이 아니라 단순히 오락을 찾고 있습니다.
이것은 모두 이해할 수 있습니다. 이것이 내가 큰 TF를 사용하여 스프레드의 영향을 최소화하고 50/50 비율을 균등화하기 위해 노력하는 이유입니다. 그러나 어떤 이유로든 어떤 시나리오에서도 달성할 수 없습니다. 아마도 시스템을 올바르게 "준비"하는 방법을 이해하지 못할 수 있습니다. "네이키드" 옵션에 대해 실제로 수용 가능한 결과는 무엇인지, 얼마나 많은 최적화가 필요한지, 무엇이 필요한지 명확하지만 실제로 실제 계정으로 거래하는 사람들이 처음에 적용한 내용을 이해하고 싶습니다. 어쩌면 내가 너무 드라마틱한 것일 수도 있습니다.
검색 자체에 대한 접근 방식이 잘못되었습니다. 즉, 잘못된 위치를 찾고 있습니다. 안그래도...
내가 뭔가를 잘못하고 있다는 것이 연설의 내용입니다.. 사실, 주제의 본질은 무엇을 이해하는 것입니다!
더 많이 관찰하고, 주목하고, 분석하십시오! 기성품 레시피는 없고 시장의 논리에 따라 있을 수 없습니다!
아마도 당신은 무언가를 찾을 것이고, 그러면 무언가가 해결되기 시작할 것입니다!
기성품 레시피는 없고 시장의 논리에 따라 있을 수 없습니다!
승자2008 :
안녕하세요 여러분!
최근에는 로봇에 관심이 생겼습니다. 시스템은 소박하지만 특정 논리적 근거가 있습니다(너무 많이 성장한 경우 구매 등 - 가격 조치를 말할 수 있음). 코드는 제공하는 것조차 의미가 없습니다. 나는 지표가 망상이라는 확신 때문에 지표를 전혀 사용하지 않습니다. 그래서. 최적화 없이. 현재로서는 수익성 있는 시스템을 만들 수 없었습니다!!! 내가 무엇을 잘못하고 있지? 배수 시스템의 매개변수를 그 반대로 변경하고 tp와 sl을 그 반대로 변경했지만 여전히 배수 중입니다! 하지만 주로 큰 TF, 특히 큰 tp와 sl을 사용하므로 거래 비용의 영향이 최소화됩니다!
내가 무엇을 잘못하고 있지??!! 거래 시스템이 실제로 거의 무작위로 선택된 항목 규칙(일부 칠면조 조합)이 역사의 구멍에 다시 최적화되어 있습니까?
여러분 정말 거래하고 그냥 감정가는, 구독 취소 pliz!
당신의 이러한 확신은 동일한 "망상"과 유사합니다.
일반적으로 지표가 무엇인지 먼저 이해해야 합니다. 그리고 나서야 그들의 "망상"의 정도를 결정합니다.
예를 들어 다음과 같은 구성이 있습니다. "제로 바의 시가가 첫 번째 바의 종가보다 높고 첫 번째 바의 종가가 동일한 시가보다 높은 경우 제로 바의 시가에서 매수하십시오. 막대 및 첫 번째 막대의 시가가 두 번째 막대의 종가보다 높고 두 번째 막대의 닫을수록 시가가 높습니다 매도의 경우 조건이 반대입니다. 엔트리 바." - 이것은 당신이 이것을 이해하지 못하더라도 지표이기도 합니다 - 그리고 "망상"의 정의는 이 지표에 상당히 적용 가능합니다.
이 사람들은 수입이 아니라 단순히 오락을 찾고 있습니다.