첫 번째 경우에 대해. 자세히 보면 내 로봇이 거기에서 일하고 있었습니다. 그는 무승부에 앉지 않았지만 벌었다. 속담처럼 차이를 느껴보십시오.
두 번째 경우에는 1분 만에 수조 달러가 한 주머니에서 다른 주머니로 이동했습니다. 수백 개의 기업이 거지가 되었습니다...(콜라 마진) 사람은 이 조의 숫자를 적절하게 추정할 수도 없습니다. 초 단위의 인간 수명은 이 수치보다 훨씬 적습니다.
특히 시스템이 몇 년 또는 수십 년마다 발생하는 비정상적인 움직임만을 위해 설계되지 않은 경우 스톱 아웃이 스톱과 근본적으로 어떻게 다릅니까?
예, 첫 번째 경우입니다. 어떤 로봇의 일생의 관점이 아니라 정지를 하지 않는다는 관점에서 논평을 했습니다. 다시 말하지만, 운동은 추세였습니다. 로봇이 더 높은 시간대의 추세에 반하여 진입했다면 이는 로봇에게 유리하지 않습니다.
원래 발표된 날짜인 2008년 10월 10일을 고려하면 금, 특히 은의 경우 추세에 반대하는 크고 급격한 움직임이 있었습니다. 분당 2.5 수치가 아니라 - 크고 - 추세에 반합니다. 그러나 그러한 경우에도 일반적인 움직임을 제외한 모든 것을 위해 설계된 시스템의 경우 이것은 문제가 되지 않습니다.
두 번째 경우와 관련하여: 몇 조가 누군가에게서 어딘가로 갔다는 것, 거기에 있는 누군가가 거지가 된 것, 중지를 설정하거나 설정하지 않는 문제를 고려하는 다른 감정이 무슨 상관입니까? 감정 - 별도로(즐기거나 소름 끼치게 하는 별도의 이유, 또는 그것을 좋아하는 사람), 그리고 별도로 - 해당 시장의 속성과 패턴을 고려합니다.
거래소의 규칙에는 상품이 너무 빨리 움직이면 일정 기간 동안 거래를 중단하는 것과 관련된 순간이 있을 수 있습니다. 이것은 미리 알고 있습니까? 미리. 시스템이 이를 고려하고 신뢰할 수 있습니까? 아마도. 시스템이 그러한 움직임을 위해 설계되지 않은 경우 - 글쎄, 그만하십시오. 누군가가 너무 많은 위험을 감수하고 그것이 일어났을 때 감정이 시작되었다는 사실은 완전히 별개의 문제입니다.
1조를 평가하기 위해 개별적으로 볼 필요는 없습니다. 모든 것은 상대적입니다. 상대 값을 사용하면 절대 값을 평가할 수 있습니다.
따라서 정지가 항상 필요한 것은 아닙니다. 일부 시스템 클래스의 경우 필수 사항이고 일부 시스템의 경우 그렇지 않습니다.
특히 시스템이 몇 년 또는 수십 년마다 발생하는 비정상적인 움직임만을 위해 설계되지 않은 경우 스톱 아웃이 스톱과 근본적으로 어떻게 다릅니까?
예, 첫 번째 경우입니다. 어떤 로봇의 일생의 관점이 아니라 정지를 하지 않는다는 관점에서 논평을 했습니다. 다시 말하지만, 운동은 추세였습니다. 로봇이 더 높은 시간대의 추세에 반하여 진입했다면 이는 로봇에게 유리하지 않습니다.
원래 발표된 날짜인 2008년 10월 10일을 고려하면 금, 특히 은의 경우 추세에 반대하는 크고 급격한 움직임이 있었습니다. 분당 2.5 수치가 아니라 - 크고 - 추세에 반합니다. 그러나 그러한 경우에도 일반적인 움직임을 제외한 모든 것을 위해 설계된 시스템의 경우 이것은 문제가 되지 않습니다.
두 번째 경우와 관련하여: 몇 조가 누군가에게서 어딘가로 갔다는 것, 거기에 있는 누군가가 거지가 된 것, 중지를 설정하거나 설정하지 않는 문제를 고려하는 다른 감정이 무슨 상관입니까? 감정 - 별도로(즐기거나 소름 끼치게 하는 별도의 이유, 또는 그것을 좋아하는 사람), 그리고 별도로 - 해당 시장의 속성과 패턴을 고려합니다.
거래소의 규칙에는 상품이 너무 빨리 움직이면 일정 기간 동안 거래를 중단하는 것과 관련된 순간이 있을 수 있습니다. 이것은 미리 알고 있습니까? 미리. 시스템이 이를 고려하고 신뢰할 수 있습니까? 아마도. 시스템이 그러한 움직임을 위해 설계되지 않은 경우 - 글쎄, 그만하십시오. 누군가가 너무 많은 위험을 감수하고 그것이 일어났을 때 감정이 시작되었다는 사실은 완전히 별개의 문제입니다.
1조를 평가하기 위해 개별적으로 볼 필요는 없습니다. 모든 것은 상대적입니다. 상대 값을 사용하면 절대 값을 평가할 수 있습니다.
따라서 정지가 항상 필요한 것은 아닙니다. 일부 시스템 클래스의 경우 필수 사항이고 일부 시스템의 경우 그렇지 않습니다.
예, 일부 시스템에서는 중지가 필요하지 않습니다. 그러나 문제는 역전이 언제 일어날 것인지 알 수 없는 가능한 강한 이동을 감안할 때 거래의 지속적인 위험에 초점을 맞춘다면 항상 작은 포지션을 열어야 한다는 것입니다. 제 생각에는 큰 자세로 큰 움직임을 잡는 데 기반을 둔 돈 버는 능력이 있는 스톱이 있는 시스템을 사용하는 것이 더 생산적입니다. 일반적으로 1.25-1.5의 계수로 마틴을 조일 수도 있습니다.))
질문이 있습니다:
블랙박스의 구조를 재현할 수 없을 정도로 복잡한 블랙박스
질문이 있습니다:
블랙박스의 구조를 재현할 수 없을 정도로 복잡한 블랙박스
블랙박스의 분류에 대해 들어본 적도 읽은 적도 없습니다.
나는 이 방향의 용어를 모른다.
개인적인 고려 사항은 흐릿하고 모호합니다.
나는 이것이 매우 시간이 많이 걸리는 사업이라는 것을 알고 있습니다.
작은 양으로도 일관성이 없는 것으로 알려진 것이 있다면 기꺼이 스스로 해명할 것입니다.
바로 그만, 마진 콜. 안녕하세요 UNCLE KOLYA가 호출됩니다))))
첫 번째 경우에 대해. 자세히 보면 내 로봇이 거기에서 일하고 있었습니다. 그는 무승부에 앉지 않았지만 벌었다. 속담처럼 차이를 느껴보십시오.
두 번째 경우에는 1분 만에 수조 달러가 한 주머니에서 다른 주머니로 이동했습니다. 수백 개의 기업이 거지가 되었습니다...(콜라 마진) 사람은 이 조의 숫자를 적절하게 추정할 수도 없습니다. 초 단위의 인간 수명은 이 수치보다 훨씬 적습니다.
특히 시스템이 몇 년 또는 수십 년마다 발생하는 비정상적인 움직임만을 위해 설계되지 않은 경우 스톱 아웃이 스톱과 근본적으로 어떻게 다릅니까?
예, 첫 번째 경우입니다. 어떤 로봇의 일생의 관점이 아니라 정지를 하지 않는다는 관점에서 논평을 했습니다. 다시 말하지만, 운동은 추세였습니다. 로봇이 더 높은 시간대의 추세에 반하여 진입했다면 이는 로봇에게 유리하지 않습니다.
원래 발표된 날짜인 2008년 10월 10일을 고려하면 금, 특히 은의 경우 추세에 반대하는 크고 급격한 움직임이 있었습니다. 분당 2.5 수치가 아니라 - 크고 - 추세에 반합니다. 그러나 그러한 경우에도 일반적인 움직임을 제외한 모든 것을 위해 설계된 시스템의 경우 이것은 문제가 되지 않습니다.
두 번째 경우와 관련하여: 몇 조가 누군가에게서 어딘가로 갔다는 것, 거기에 있는 누군가가 거지가 된 것, 중지를 설정하거나 설정하지 않는 문제를 고려하는 다른 감정이 무슨 상관입니까? 감정 - 별도로(즐기거나 소름 끼치게 하는 별도의 이유, 또는 그것을 좋아하는 사람), 그리고 별도로 - 해당 시장의 속성과 패턴을 고려합니다.
거래소의 규칙에는 상품이 너무 빨리 움직이면 일정 기간 동안 거래를 중단하는 것과 관련된 순간이 있을 수 있습니다. 이것은 미리 알고 있습니까? 미리. 시스템이 이를 고려하고 신뢰할 수 있습니까? 아마도. 시스템이 그러한 움직임을 위해 설계되지 않은 경우 - 글쎄, 그만하십시오. 누군가가 너무 많은 위험을 감수하고 그것이 일어났을 때 감정이 시작되었다는 사실은 완전히 별개의 문제입니다.
1조를 평가하기 위해 개별적으로 볼 필요는 없습니다. 모든 것은 상대적입니다. 상대 값을 사용하면 절대 값을 평가할 수 있습니다.
따라서 정지가 항상 필요한 것은 아닙니다. 일부 시스템 클래스의 경우 필수 사항이고 일부 시스템의 경우 그렇지 않습니다.
특히 시스템이 몇 년 또는 수십 년마다 발생하는 비정상적인 움직임만을 위해 설계되지 않은 경우 스톱 아웃이 스톱과 근본적으로 어떻게 다릅니까?
예, 첫 번째 경우입니다. 어떤 로봇의 일생의 관점이 아니라 정지를 하지 않는다는 관점에서 논평을 했습니다. 다시 말하지만, 운동은 추세였습니다. 로봇이 더 높은 시간대의 추세에 반하여 진입했다면 이는 로봇에게 유리하지 않습니다.
원래 발표된 날짜인 2008년 10월 10일을 고려하면 금, 특히 은의 경우 추세에 반대하는 크고 급격한 움직임이 있었습니다. 분당 2.5 수치가 아니라 - 크고 - 추세에 반합니다. 그러나 그러한 경우에도 일반적인 움직임을 제외한 모든 것을 위해 설계된 시스템의 경우 이것은 문제가 되지 않습니다.
두 번째 경우와 관련하여: 몇 조가 누군가에게서 어딘가로 갔다는 것, 거기에 있는 누군가가 거지가 된 것, 중지를 설정하거나 설정하지 않는 문제를 고려하는 다른 감정이 무슨 상관입니까? 감정 - 별도로(즐기거나 소름 끼치게 하는 별도의 이유, 또는 그것을 좋아하는 사람), 그리고 별도로 - 해당 시장의 속성과 패턴을 고려합니다.
거래소의 규칙에는 상품이 너무 빨리 움직이면 일정 기간 동안 거래를 중단하는 것과 관련된 순간이 있을 수 있습니다. 이것은 미리 알고 있습니까? 미리. 시스템이 이를 고려하고 신뢰할 수 있습니까? 아마도. 시스템이 그러한 움직임을 위해 설계되지 않은 경우 - 글쎄, 그만하십시오. 누군가가 너무 많은 위험을 감수하고 그것이 일어났을 때 감정이 시작되었다는 사실은 완전히 별개의 문제입니다.
1조를 평가하기 위해 개별적으로 볼 필요는 없습니다. 모든 것은 상대적입니다. 상대 값을 사용하면 절대 값을 평가할 수 있습니다.
따라서 정지가 항상 필요한 것은 아닙니다. 일부 시스템 클래스의 경우 필수 사항이고 일부 시스템의 경우 그렇지 않습니다.
블랙박스의 분류에 대해 들어본 적도 읽은 적도 없습니다.
나는 이 방향의 용어를 모른다.
개인적인 고려 사항은 흐릿하고 모호합니다.
나는 이것이 매우 시간이 많이 걸리는 사업이라는 것을 알고 있습니다.
작은 양으로도 일관성이 없는 것으로 알려진 것이 있다면 기꺼이 스스로 해명할 것입니다.
당신은 그들을 요리하는 방법을 모를뿐입니다 ...
샅샅이 뒤져보니 렌코 포메이션의 원리를 찾을 수가 없다. 어디서 찾을 수 있나요? 알려주실 수 있나요?
주말 내내 관심을 끌기 위해 판매가 구매보다 높은 잠금 장치가 고통을 겪었습니다. 1.7 년 동안 최대 400 %입니다.
- 첫째, 당신은 단순히 블러셔의 바다를 닫을 것입니다
- 둘째, 빌어먹을 스왑
- 세 번째 - 핍핑이 더 이상 작동하지 않습니다 - 수익을 위해 배수가 있을 것입니다. 140개의 4개 기호 묶음("+" 140개 매도, "-" 70개 매수 등)
- 넷째 - 초과 체류 ....
- 첫 번째 주문에 대한 신호 - 기간이 5와 4인 일일 MA-nis의 교차점
- 쿠데타 신호 - 쿠데타 MA-shki + 긍정적 인 이익
매개변수입니다. 누가 원하는 - 무역 ...
Shnyaga는 더 짧습니다.
샅샅이 뒤져보니 렌코 포메이션의 원리를 찾을 수가 없다. 어디서 찾을 수 있나요? 알려주실 수 있나요?
어서 해봐요? ))
Prival : 그는 이것이 아니라 그가 그에게 물은 이유라고 말했다.
이것도 시도해 보세요. 그리고 갑자기 그들은 더 좋아졌습니다. )))
사실, 이들은 그들입니다. Renko와 아프리카 Renko.