과거(P) + 현재(N) + 미래(B) = 고려 중인 단일 프로세스. 더욱이, 함수 П(в), Н(в) 및 Б(в)의 유형에 기능적 차이가 있지만, 여기서 в는 시간입니다. в) + H(c) + B(c) = 1. 이 단계의 시간 제한은 고려 중인 시간 단위에 따라 다릅니다. 천년을 고려한다면 "현재" 시간 = 1000년, 이상하게도 충분합니다. 연도를 고려하면 "현재" = 1년 등입니다.
우리의 경우 "현재"는 현재 막대 중에 발생하는 이벤트입니다. 현재 막대 이전의 가격 행동을 고려하지 않으면 과거 데이터도 사용하지 않는 것으로 나타났습니다.
흥미로운 생각 ;) 즉, 미래는 B(c) = 1 - N(c) - P(c)와 같은 매우 간단한 관계에 따라 현재와 과거를 통해 나타낼 수 있습니다.
그리고 이러한 정규화 조건 P(c) + H(c) + B(c) = 1의 타당성 또는 부당성은 다음과 같은 고려 사항을 기반으로 쉽게 확인할 수 있습니다.
만약
현재 == H(in),
그런 다음 과거 == P(v)=N(v-1),
그리고 미래 == B(c)=H(c+1).
에서
P(c) + N(c) + B(c) = 1
우리는 얻는다
H(in-1) + H(in) + H(in+1) = 1
저것들.
H(in + 1) \u003d 1 - H(in) - H(in-1).
어느 쪽이든
H(in) \u003d 1 - H(in-1) - H(in-2).
가장 간단한 재귀가 있습니다. 막대는 시간, 일, 연도, 천년...
먼저 프로세스를 [-1; 1] 범위로 구동해야 하는데 어렵지 않습니다. 이 전처리를 수행한 후에는 모든 프로세스에 대한 P-N-B 비율에 대한 설명을 확인할 수 있습니다.
흥미로운 생각 ;) 즉, 미래는 B(c) = 1 - N(c) - P(c)와 같은 매우 간단한 관계에 따라 현재와 과거를 통해 나타낼 수 있습니다.
그리고 이러한 정규화 조건 P(c) + H(c) + B(c) = 1의 타당성 또는 부당성은 다음과 같은 고려 사항을 기반으로 쉽게 확인할 수 있습니다.
만약
현재 == H(in),
그런 다음 과거 == P(v)=N(v-1),
그리고 미래 == B(c)=H(c+1).
에서
P(c) + N(c) + B(c) = 1
우리는 얻는다
H(in-1) + H(in) + H(in+1) = 1
저것들.
H(in + 1) \u003d 1 - H(in) - H(in-1).
어느 쪽이든
H(in) \u003d 1 - H(in-1) - H(in-2).
가장 간단한 재귀가 있습니다. 막대는 시간, 일, 연도, 천년...
먼저 프로세스를 [-1; 1] 범위로 구동해야 하는데 어렵지 않습니다. 이 전처리를 수행한 후에는 모든 프로세스에 대한 P-N-B 비율에 대한 설명을 확인할 수 있습니다.
그러나 그러한 검사는 긍정적인 결과를 줄 것 같지 않습니다.)
맞아요. B(c)에 이전에 알려지지 않은 "2-매개변수 적분 지수 " 기능 E - B(B)=1-E가 되도록 모든 지수의 "전조"이며, E 자체가 부분으로 통합될 때 합 H(c)+P(c)로 기적적으로 분할됩니다( 기사). 그리고 정규화 조건은 "모기가 코를 훼손하지 않도록"(c) 단일 오케스트라처럼 들렸습니다.
나는 물리학 과정을 얼마나 이해하고 있습니까? 시간은 엔트로피가 증가하면서 시스템이 새로운 상태로 전환되는 것입니다. 여기에서 시간은 소립자의 공간적 위치로 설명될 수 있습니다.(얼마나 기초적인가 질문입니다.) 여기서도 매복은 각각 불연속적이거나 연속적이며 시간은 불연속적이거나 연속적입니다. 신이 주사위 놀이를 하지 않는다면 모든 것이 괜찮을 것입니다. 랜덤 변수는 자체적으로 조정합니다. 미래는 확률의 팬에 맞게 조정된 상호 작용의 법칙에 의해 설명되며, 지금 순간에서 멀어질수록 예측할 수 없는 결과가 더 많은 것으로 밝혀졌습니다. 지금 매 순간마다 팬이 있다는 점을 고려할 가치가 있습니다. 예를 들어 1에 가까운 확률로 당신을 멋진 사람이라고 부를 것입니다. 10-15분 후, 그 확률은 분명히 낮아지고 1년 후에는 FIG가 알고 있습니다. 램으로 돌아가서 이제 시스템의 위치, 기본 입자의 위치를 알아야 하고 거래자를 읽어 어떻게든 행동을 시뮬레이션해야 합니다(무작위를 고려하여 충분히 정확한 행동 모델이 있다고 가정). 또 다른 질문은 초기 데이터 표시의 정확성에 대해 발생합니다. 허리케인을 일으킨 나비처럼 작동하지 않으며 달러 예금을 가진 거래자는 금융 시스템을 붕괴시킬 것입니다.
나는 물리학 과정을 얼마나 이해하고 있습니까? 시간은 엔트로피가 증가하면서 시스템이 새로운 상태로 전환되는 것입니다. 여기에서 시간은 소립자의 공간적 위치로 설명될 수 있습니다.(얼마나 기초적인가 질문입니다.) 여기서도 매복은 각각 불연속적이거나 연속적이며 시간은 불연속적이거나 연속적입니다. 신이 주사위 놀이를 하지 않는다면 모든 것이 괜찮을 것입니다. 랜덤 변수는 자체적으로 조정합니다. 미래는 확률의 팬에 맞게 조정된 상호 작용의 법칙에 의해 설명되며, 지금 순간에서 멀어질수록 예측할 수 없는 결과가 더 많은 것으로 밝혀졌습니다. 지금 매 순간마다 팬이 있다는 점을 고려할 가치가 있습니다. 예를 들어 1에 가까운 확률로 당신을 멋진 사람이라고 부를 것입니다. 10-15분 후, 그 확률은 분명히 낮아지고 1년 후에는 FIG가 알고 있습니다. 램으로 돌아가서 이제 시스템의 위치, 기본 입자의 위치를 알아야 하고 거래자를 읽어 어떻게든 행동을 시뮬레이션해야 합니다(무작위를 고려하여 충분히 정확한 행동 모델이 있다고 가정). 또 다른 질문은 초기 데이터 표시의 정확성에 대해 발생합니다. 허리케인을 일으킨 나비처럼 작동하지 않으며 달러 예금을 가진 거래자는 금융 시스템을 붕괴시킬 것입니다.
올해 버섯은 별미다.
또한, 거래자 그룹의 무작위 행동의 결과를 성공적으로 설명하기 위해 가스 법칙으로 알려진 이러한 문제를 해결하는 훌륭한 예가 있습니다. 이 경우에만 가스 분자의 "광기"가 관계에 의해 평준화됩니다. 부피, 온도 및 압력을 연결합니다. 가격은 온도의 유사체로 작용할 수 있으며, 시장 규모는 첫 번째 근사치에서 상수로 간주할 수 있습니다. 그리고 어떤 매개변수가 "압력"으로 작용합니까? 이것이 우리 문제의 원인입니다. 단 하나의 매개변수 "가격"으로 가격 책정 프로세스를 설명하는 것은 불가능합니다! 하나의 매개변수가 누락되었습니다 - 압력의 유사체. 신사 여러분. 언제든지 명확하게 추정할 수 있는 매개변수가 필요합니다. 모든 가격으로 신고된 총 매수 및 매도 계약 수는 어떻게 될까요?
yosuf : 맞아요. 이전에 알려지지 않은 "2 매개 변수 적분"을 B (c)에 도입해야했지만 수학적 관점에서 찾은 정규화 조건이 절대적으로 완벽하기 때문에 표시된 원래 방식으로 그러한 검사를 생각했다면 주저하지 마십시오 지수 함수 E - 모든 지수의 "전조"이므로 B(B)=1-E이고 E 자체가 부분으로 적분될 때 합 H(c)+P(c)로 기적적으로 분할됩니다. 기사). 그리고 정규화 조건은 "모기가 코를 훼손하지 않도록"(c) 단일 오케스트라처럼 들렸습니다.
에프-? :) 이 공식에는 의미가 없습니다. 프로세스의 내부 시간과 단계를 조사할 필요가 있습니다. 시장은 많은 과정과 그 결과 가격이 있다는 사실로 인해 복잡합니다. 과정은 비주기적입니다 (천문 시간의 기간은 일정하지 않음) 변경)) 과정의 일부만 고려하고 남아 있습니다 빨리 사라지지 않을 것으로 예상합니다.
2. 동의하지 않습니다. 프로세스가 진행 중입니다. 이제 두 번째 달 동안 교착 상태가 진행 중입니다. 2K의 초기 예금이 1.7 - 2.4K의 진폭으로 축을 중심으로 회전하고 있습니다. 알고리즘이 시장에 비해 눈에 띄는 이점이 없듯이 시장은 알고리즘을 압도할 수 없습니다. 엄청난 거래에도 불구하고(15분마다 2개의 주문이 연속적으로 0.1로 많이 설정됨). 현재 자기자본 = 2.109K.
1. 어떤 것을 이해하지 않고도 안전하게 사용할 수 있습니다.
2. 어떤 알고리즘도 시장을 "지배"할 수 없고, 이 비참한 사업을 포기하고 나에게 투자할 수 없습니다. 그것은 불가능한 간단한 아이디어를 사용합니다. 프로세스의 관성입니다.
과거(P) + 현재(N) + 미래(B) = 고려 중인 단일 프로세스. 더욱이, 함수 П(в), Н(в) 및 Б(в)의 유형에 기능적 차이가 있지만, 여기서 в는 시간입니다. в) + H(c) + B(c) = 1. 이 단계의 시간 제한은 고려 중인 시간 단위에 따라 다릅니다. 천년을 고려한다면 "현재" 시간 = 1000년, 이상하게도 충분합니다. 연도를 고려하면 "현재" = 1년 등입니다.
우리의 경우 "현재"는 현재 막대 중에 발생하는 이벤트입니다. 현재 막대 이전의 가격 행동을 고려하지 않으면 과거 데이터도 사용하지 않는 것으로 나타났습니다.
흥미로운 생각 ;) 즉, 미래는 B(c) = 1 - N(c) - P(c)와 같은 매우 간단한 관계에 따라 현재와 과거를 통해 나타낼 수 있습니다.
그리고 이러한 정규화 조건 P(c) + H(c) + B(c) = 1의 타당성 또는 부당성은 다음과 같은 고려 사항을 기반으로 쉽게 확인할 수 있습니다.
만약
현재 == H(in),
그런 다음 과거 == P(v)=N(v-1),
그리고 미래 == B(c)=H(c+1).
에서
P(c) + N(c) + B(c) = 1
우리는 얻는다
H(in-1) + H(in) + H(in+1) = 1
저것들.
H(in + 1) \u003d 1 - H(in) - H(in-1).
어느 쪽이든
H(in) \u003d 1 - H(in-1) - H(in-2).
가장 간단한 재귀가 있습니다. 막대는 시간, 일, 연도, 천년...
먼저 프로세스를 [-1; 1] 범위로 구동해야 하는데 어렵지 않습니다. 이 전처리를 수행한 후에는 모든 프로세스에 대한 P-N-B 비율에 대한 설명을 확인할 수 있습니다.
그러나 그러한 검사는 긍정적인 결과를 줄 것 같지 않습니다.)
흥미로운 생각 ;) 즉, 미래는 B(c) = 1 - N(c) - P(c)와 같은 매우 간단한 관계에 따라 현재와 과거를 통해 나타낼 수 있습니다.
그리고 이러한 정규화 조건 P(c) + H(c) + B(c) = 1의 타당성 또는 부당성은 다음과 같은 고려 사항을 기반으로 쉽게 확인할 수 있습니다.
만약
현재 == H(in),
그런 다음 과거 == P(v)=N(v-1),
그리고 미래 == B(c)=H(c+1).
에서
P(c) + N(c) + B(c) = 1
우리는 얻는다
H(in-1) + H(in) + H(in+1) = 1
저것들.
H(in + 1) \u003d 1 - H(in) - H(in-1).
어느 쪽이든
H(in) \u003d 1 - H(in-1) - H(in-2).
가장 간단한 재귀가 있습니다. 막대는 시간, 일, 연도, 천년...
먼저 프로세스를 [-1; 1] 범위로 구동해야 하는데 어렵지 않습니다. 이 전처리를 수행한 후에는 모든 프로세스에 대한 P-N-B 비율에 대한 설명을 확인할 수 있습니다.
그러나 그러한 검사는 긍정적인 결과를 줄 것 같지 않습니다.)
나는 물리학 과정을 얼마나 이해하고 있습니까? 시간은 엔트로피가 증가하면서 시스템이 새로운 상태로 전환되는 것입니다. 여기에서 시간은 소립자의 공간적 위치로 설명될 수 있습니다.(얼마나 기초적인가 질문입니다.) 여기서도 매복은 각각 불연속적이거나 연속적이며 시간은 불연속적이거나 연속적입니다. 신이 주사위 놀이를 하지 않는다면 모든 것이 괜찮을 것입니다. 랜덤 변수는 자체적으로 조정합니다. 미래는 확률의 팬에 맞게 조정된 상호 작용의 법칙에 의해 설명되며, 지금 순간에서 멀어질수록 예측할 수 없는 결과가 더 많은 것으로 밝혀졌습니다. 지금 매 순간마다 팬이 있다는 점을 고려할 가치가 있습니다. 예를 들어 1에 가까운 확률로 당신을 멋진 사람이라고 부를 것입니다. 10-15분 후, 그 확률은 분명히 낮아지고 1년 후에는 FIG가 알고 있습니다. 램으로 돌아가서 이제 시스템의 위치, 기본 입자의 위치를 알아야 하고 거래자를 읽어 어떻게든 행동을 시뮬레이션해야 합니다(무작위를 고려하여 충분히 정확한 행동 모델이 있다고 가정). 또 다른 질문은 초기 데이터 표시의 정확성에 대해 발생합니다. 허리케인을 일으킨 나비처럼 작동하지 않으며 달러 예금을 가진 거래자는 금융 시스템을 붕괴시킬 것입니다.
올해는 버섯이 요긴하다.
필터가 갑자기 유토피아로 밝혀진 이유는 무엇입니까???
그러나 "필터"의 개념은 너무 광범위하여 다소 모호합니다. 결국, "필터"라는 용어는 (18)에 상당히 적용 가능합니다.
나는 물리학 과정을 얼마나 이해하고 있습니까? 시간은 엔트로피가 증가하면서 시스템이 새로운 상태로 전환되는 것입니다. 여기에서 시간은 소립자의 공간적 위치로 설명될 수 있습니다.(얼마나 기초적인가 질문입니다.) 여기서도 매복은 각각 불연속적이거나 연속적이며 시간은 불연속적이거나 연속적입니다. 신이 주사위 놀이를 하지 않는다면 모든 것이 괜찮을 것입니다. 랜덤 변수는 자체적으로 조정합니다. 미래는 확률의 팬에 맞게 조정된 상호 작용의 법칙에 의해 설명되며, 지금 순간에서 멀어질수록 예측할 수 없는 결과가 더 많은 것으로 밝혀졌습니다. 지금 매 순간마다 팬이 있다는 점을 고려할 가치가 있습니다. 예를 들어 1에 가까운 확률로 당신을 멋진 사람이라고 부를 것입니다. 10-15분 후, 그 확률은 분명히 낮아지고 1년 후에는 FIG가 알고 있습니다. 램으로 돌아가서 이제 시스템의 위치, 기본 입자의 위치를 알아야 하고 거래자를 읽어 어떻게든 행동을 시뮬레이션해야 합니다(무작위를 고려하여 충분히 정확한 행동 모델이 있다고 가정). 또 다른 질문은 초기 데이터 표시의 정확성에 대해 발생합니다. 허리케인을 일으킨 나비처럼 작동하지 않으며 달러 예금을 가진 거래자는 금융 시스템을 붕괴시킬 것입니다.
올해 버섯은 별미다.
맞아요. 이전에 알려지지 않은 "2 매개 변수 적분"을 B (c)에 도입해야했지만 수학적 관점에서 찾은 정규화 조건이 절대적으로 완벽하기 때문에 표시된 원래 방식으로 그러한 검사를 생각했다면 주저하지 마십시오 지수 함수 E - 모든 지수의 "전조"이므로 B(B)=1-E이고 E 자체가 부분으로 적분될 때 합 H(c)+P(c)로 기적적으로 분할됩니다. 기사). 그리고 정규화 조건은 "모기가 코를 훼손하지 않도록"(c) 단일 오케스트라처럼 들렸습니다.
.
우리는 [-1; 1] 범위로 프로세스를 구동합니다.
여기 댓글에는 명백한 모순이 있습니다.
.
그리고 역사의 모습은 다음과 같습니다.
Y[j]=1 - X[j+1] - X[j+2];
.
원래 프로세스에 비해 연결된 프로세스처럼 보입니다.
그러나 이것은 명시된 것과는 거리가 멀다는 것을 알 수 있습니다.
.
우리는 [-1; 1] 범위로 프로세스를 구동합니다.
여기 댓글에는 명백한 모순이 있습니다.
.
그리고 역사의 모습은 다음과 같습니다.
Y[j]=1 - X[j+1] - X[j+2];
.
원래 프로세스에 비해 연결된 프로세스처럼 보입니다.
그러나 이것은 명시된 것과는 거리가 멀다는 것을 알 수 있습니다.
변환의 오류가 눈에 띄지 않게 들어왔습니다. 거짓 진술:
그런 다음 과거 == P(v)=N(v-1),
그리고 미래 == B(c)=H(c+1).
P(c)와 B(c)는 적분 함수이고 H(c)는 미분 함수이며 이러한 방식으로 쉽게 동일화될 수 없습니다.
B(c) = 1-E
E = 적분(0에서 t까지) (t/τ)^(n-1)/ Г (n)*exp(-t/τ)dt - 내가 소개한 기능, 그래서 E \u003d H(v) + P(v).Н(в) = (t/τ)^n/ Г (n+1)*exp(-t/τ)
P(V) = 적분(0에서 t까지) (t/τ)^(n)/ Г (n+1)*exp(-t/τ)dt
Г( n +1) = 적분(0에서 무한까지) x ^ n * exp (- x ) dx – 오일러 감마 함수
Г( n +1) = 1*2*3*….* n = n ! – n 의 정수 값의 경우 ;
적분 기호는 표시되지 않습니다, 나는 당신이 이해할 것이라고 생각합니다.
변환의 오류가 눈에 띄지 않게 들어왔습니다. 거짓 진술:
그런 다음 과거 == P(v)=N(v-1),
그리고 미래 == B(c)=H(c+1).
P(c)와 B(c)는 적분 함수이고 H(c)는 미분 함수이며 이러한 방식으로 쉽게 동일화될 수 없습니다.
알겠습니다. 수정하겠습니다. P(c) 및 B(c)에 대한 공식을 제공하십시오.
알겠습니다. 수정하겠습니다. P(c) 및 B(c)에 대한 공식을 제공하십시오.
B(c)=f(P(c),N(c))
에프-? :) 이 공식에는 의미가 없습니다. 프로세스의 내부 시간과 단계를 조사할 필요가 있습니다. 시장은 많은 과정과 그 결과 가격이 있다는 사실로 인해 복잡합니다. 과정은 비주기적입니다 (천문 시간의 기간은 일정하지 않음) 변경)) 과정의 일부만 고려하고 남아 있습니다 빨리 사라지지 않을 것으로 예상합니다.
1. 동의하지만 우리는 여전히 자연적 과정을 이해하려고 노력해야 합니다.
2. 동의하지 않습니다. 프로세스가 진행 중입니다. 이제 두 번째 달 동안 교착 상태가 진행 중입니다. 2K의 초기 예금이 1.7 - 2.4K의 진폭으로 축을 중심으로 회전하고 있습니다. 알고리즘이 시장에 비해 눈에 띄는 이점이 없듯이 시장은 알고리즘을 압도할 수 없습니다. 엄청난 거래에도 불구하고(15분마다 2개의 주문이 연속적으로 0.1로 많이 설정됨). 현재 자기자본 = 2.109K.
1. 어떤 것을 이해하지 않고도 안전하게 사용할 수 있습니다.
2. 어떤 알고리즘도 시장을 "지배"할 수 없고, 이 비참한 사업을 포기하고 나에게 투자할 수 없습니다. 그것은 불가능한 간단한 아이디어를 사용합니다. 프로세스의 관성입니다.
그리고 많은 수의 거래가 없습니다. 하루 최대 한 건입니다.