OpenBuy --> CloseBuy=OpenSell --> CloseSell= OpenBuy --> 등과 같은 반전 전략만 고려하고 있는 것 같습니다.
그러나 이것은 근본적으로 잘못된 것입니다. 신호 CloseBuy != OpenSell 및 신호 CloseSell != OpenBuy --- 이 신호는 동일하지 않기 때문에(신호의 역 등가는 규칙이 아니지만 규칙의 예외임)
시스템은 두 개의 폐쇄형 하위 시스템 OpenBuy --> CloseBuy 및 OpenSell --> CloseSell로 구성되어야 합니다.
CloseBuy 및 CloseSell과 같은 신호에 집중합시다. OpenSell 및 OpenBuy 신호와 같지 않다고 가정해 보겠습니다. 그런 다음 그 자체로 완전히 독립적이며 반대 입력 신호와 어떤 식 으로든 상관 관계가 없습니다. 그러나 이것들은 시그널이기 때문에 유의미하고 MO가 양수이므로 이전 시스템을 헤지하는 것처럼 이러한 시그널에 대해 시장에 진입 하는 별도의 시스템으로 사용할 수 있습니다. 이러한 신호가 종료 신호인 경우에만 유효하다고 주장하기 시작하면, 즉 그 전에 매수 및 매도에 대한 반대 거래가 이루어졌다면 시장은 현재 우리가 어떤 포지션을 갖고 있는지 여부를 알지 못 하기 때문에 완전히 말도 안되는 소리가 됩니다. 나는 진입 신호와 퇴장 신호 사이에 연결이 없다고 계속 주장합니다. 즉, TS에 대한 종료 기준이 없지만 첫 번째 신호를 헤지하는 두 번째 TS가 있음을 의미합니다.
C-4 : CloseBuy 및 CloseSell과 같은 신호에 집중합시다. OpenSell 및 OpenBuy 신호와 같지 않다고 가정해 보겠습니다. 그런 다음 그 자체로 완전히 독립적이며 반대 입력 신호와 어떤 식 으로든 상관 관계가 없습니다. 그러나 이것들은 시그널이기 때문에 유의미하고 MO가 양수이므로 이전 시스템을 헤지하는 것처럼 이러한 시그널에 대해 시장에 진입하는 별도의 시스템으로 사용할 수 있습니다. 이러한 신호가 종료 신호인 경우에만 유효하다고 주장하기 시작하면, 즉 그 전에 매수 및 매도에 대한 반대 거래가 이루어졌다면 시장은 현재 우리가 어떤 포지션을 갖고 있는지 여부를 알지 못 하기 때문에 완전히 말도 안되는 소리가 됩니다. 나는 진입 신호와 퇴장 신호 사이에 연결이 없다고 계속 주장합니다. 즉, TS에 대한 종료 기준이 없지만 첫 번째 신호를 헤지하는 두 번째 TS가 있음을 의미합니다.
예, MO, 상관 관계 및 기타 통계적 저주가 무엇과 관련이 있습니까 ;))) 그리고 시장이 알고 있거나 알지 못하는 것도 그것과 관련이 없습니다. 그리고 헤징은 여기에서 완전히 어울리지 않습니다.
요점은 다이렉트 포지션 을 청산하기 위한 신호가 반대 포지션을 열기 위한 신호와 동일하지 않다는 것입니다. 그 반대. 이러한 신호는 다른 기능을 가지고 있습니다.
아마 세부적인 논의를 하기 위해서는 제도의 본질을 알아야 하는 경우가 아닐까... 제 생각에는 후퇴에 대한 선택지를 더 고려하더라도 '후퇴를 종료'하는 것이 논리적일 것 같습니다. 머리핀, 납작한 또는 " 움직임의 연속 ". "닫힘" = "개방" - "원래 규칙에 따라" 달성할 수 없는 "최대 효율성"에 대한 응용 프로그램이 있습니다.
C-4 : 나는 이것에 대해 이야기하고 있습니다. 기능이 다릅니다. 즉, 다른 차량, 기간을 의미합니다.
완전히 동의 해. 나도 이제 복잡한 TS는 가장 간단한 TS인 별도의 구성 요소로 분해될 수 있고(그리고 그래야만) 분해되어야 한다는 생각에 이르렀습니다. 그리고 이러한 가장 단순한 TS에 대한 통계를 연구하고 최적의 매개변수를 선택하는 등의 작업을 수행합니다. 그리고 그 후에 만 이 큐브에서 최종 제품을 구성합니다.
우리는 다이렉트 포지션 을 청산하기 위한 신호가 반대 포지션을 열기 위한 신호와 동일하지 않다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다.
IMHO, 간단합니다. 어떤 지점의 모든 신호에는 약간의 강도가 있습니다(통계적 이점). 이 힘이 특정 값과 같으면 포즈를 엽니다. 이 값이 0이 되면(스탯 이점이 없음) 포즈를 닫습니다.
아니다!!!
OpenBuy --> CloseBuy=OpenSell --> CloseSell= OpenBuy --> 등과 같은 반전 전략만 고려하고 있는 것 같습니다.
그러나 이것은 근본적으로 잘못된 것입니다. 신호 CloseBuy != OpenSell 및 신호 CloseSell != OpenBuy --- 이 신호는 동일하지 않기 때문에(신호의 역 등가는 규칙이 아니지만 규칙의 예외임)
시스템은 두 개의 폐쇄형 하위 시스템 OpenBuy --> CloseBuy 및 OpenSell --> CloseSell로 구성되어야 합니다.
그래서 당신은 아마도 "신호"의 개념의 본질을 이해하지 못할 것입니다.
이것은 오히려 당신이 "신호"의 개념을 채우는 가치를 이해하지 못한다는 것을 의미합니다.
CloseBuy 및 CloseSell과 같은 신호에 집중합시다. OpenSell 및 OpenBuy 신호와 같지 않다고 가정해 보겠습니다. 그런 다음 그 자체로 완전히 독립적이며 반대 입력 신호와 어떤 식 으로든 상관 관계가 없습니다. 그러나 이것들은 시그널이기 때문에 유의미하고 MO가 양수이므로 이전 시스템을 헤지하는 것처럼 이러한 시그널에 대해 시장에 진입하는 별도의 시스템으로 사용할 수 있습니다. 이러한 신호가 종료 신호인 경우에만 유효하다고 주장하기 시작하면, 즉 그 전에 매수 및 매도에 대한 반대 거래가 이루어졌다면 시장은 현재 우리가 어떤 포지션을 갖고 있는지 여부를 알지 못 하기 때문에 완전히 말도 안되는 소리가 됩니다. 나는 진입 신호와 퇴장 신호 사이에 연결이 없다고 계속 주장합니다. 즉, TS에 대한 종료 기준이 없지만 첫 번째 신호를 헤지하는 두 번째 TS가 있음을 의미합니다.
예, MO, 상관 관계 및 기타 통계적 저주가 무엇과 관련이 있습니까 ;))) 그리고 시장이 알고 있거나 알지 못하는 것도 그것과 관련이 없습니다. 그리고 헤징은 여기에서 완전히 어울리지 않습니다.
요점은 다이렉트 포지션 을 청산하기 위한 신호가 반대 포지션을 열기 위한 신호와 동일하지 않다는 것입니다. 그 반대. 이러한 신호는 다른 기능을 가지고 있습니다.
예, MO, 상관 관계 및 기타 통계적 저주가 무엇과 관련이 있습니까 ;))) 그리고 시장이 알고 있거나 알지 못하는 것도 그것과 관련이 없습니다. 그리고 헤징은 여기에서 완전히 어울리지 않습니다.
요점은 다이렉트 포지션 을 청산하기 위한 신호가 반대 포지션을 열기 위한 신호와 동일하지 않다는 것입니다. 그 반대. 이러한 신호에는 다른 기능이 있습니다.
...
요점은 다이렉트 포지션 을 청산하기 위한 신호가 반대 포지션을 열기 위한 신호와 동일하지 않다는 것입니다. 그 반대. 이러한 신호는 다른 기능을 가지고 있습니다.
절대적으로 맞습니다. 열면 위험이 증가하고 닫으면 위험이 줄어듭니다. 따라서 신호가 열리기(쿠데타)하려면 훨씬 더 많은 요구 사항이 있습니다.
나는 이것에 대해 이야기하고 있습니다. 기능이 다릅니다. 즉, 다른 차량, 기간을 의미합니다.
완전히 동의 해. 나도 이제 복잡한 TS는 가장 간단한 TS인 별도의 구성 요소로 분해될 수 있고(그리고 그래야만) 분해되어야 한다는 생각에 이르렀습니다. 그리고 이러한 가장 단순한 TS에 대한 통계를 연구하고 최적의 매개변수를 선택하는 등의 작업을 수행합니다. 그리고 그 후에 만 이 큐브에서 최종 제품을 구성합니다.
우리는 다이렉트 포지션 을 청산하기 위한 신호가 반대 포지션을 열기 위한 신호와 동일하지 않다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다.
...
IMHO, 그것은 간단합니다 ...고양이만 태어난다...)
마티니스트가 이것을 읽는 것은 특히 재미있습니다)
IMHO, 간단합니다. 어떤 지점의 모든 신호에는 약간의 강도가 있습니다(통계적 이점). 이 힘이 특정 값과 같으면 포즈를 엽니다. 이 값이 0이 되면(스탯 이점이 없음) 포즈를 닫습니다.