C-4 : 진입 신호와 퇴장 신호가 있는 시스템이 실제로는 진입 신호를 주는 두 개의 본격적인 시스템이라는 사실.
예, 이것은 신호이지만 반드시 필요한 것은 아닙니다. 별도의 시스템을 구축했습니다. 신호는 반대 방향의 수입이 아니라 위험 증가의 전조일 수 있습니다. 우리가 들어갔을 때 우리는 우리에게 적합한 잠재적인 소득/위험 가치가 있었습니다. 또 다른 신호는 수입이 변경되었거나 위험이 변경되었거나 둘 다 변경되었음을 나타낼 수 있습니다. 후자의 경우, 두 번째 신호에 기초하여, 별도의 시스템이 구축되어 있고 그 수입/리스크가 우리를 만족한다면(간접비 고려), 별도로 거래될 수 있습니다. 첫 번째와 두 번째 경우에는 출구 신호일 뿐입니다. 예를 들어, 신호는 변동성의 강한 증가를 보여 위험을 변경했고 현재 수입/위험 가치가 더 이상 우리를 만족시키지 못합니다. 우리는 떠난다.
안녕하세요. 보류 중인 중지 주문을 사용합니다.
가장 큰 문제는 테스터가 미끄러짐을 고려하지 않는다는 것입니다. 테스터의 갭에 오더가 떨어지면 TP가 갭에 떨어지지 않으면 여전히 이익이 됩니다. 실생활에서는 미끄러짐이 있을 것입니다.
두 번째 문제는 시장과 거의 관련이 없는 진드기 생성 문제이며 마이크로스톱은 종종 손실로 퍼질 것입니다. 그들은 위에서 그것에 대해 썼습니다.
그러나 여전히 0.1의 일정한 로트로 시스템을 테스트하십시오. 예상에 따라 작동할지 여부를 더 정확하게 말할 수 있습니다.
마이크로스톱이 있는 브레이크아웃 시스템은 종종 테스터에서 치명적인 결과를 보여줍니다. 사실 .... 실생활의 일부는 테스터보다 훨씬 나쁘지 않습니다.))))))))))) MO를 볼 필요가 있습니다.
그런 차량들이 서로 강하게 연결되겠죠.. 나올 것 같지 않습니다.
가장 큰 문제는 테스터가 미끄러짐을 고려하지 않는다는 것입니다. 테스터의 갭에 오더가 떨어지면 TP가 갭에 떨어지지 않으면 여전히 이익이 됩니다. 실생활에서 미끄러짐이 있을 것입니다.
두 번째 문제는 틱을 생성하는 문제입니다. 이는 시장과 거의 관련이 없으며 마이크로스톱은 종종 손실을 보며 퍼질 것입니다. 그들은 위에서 그것에 대해 썼습니다.
그러나 여전히 0.1의 일정한 로트로 시스템을 테스트하십시오. 예상에 따라 작동할지 여부를 더 정확하게 말할 수 있습니다.
마이크로스톱이 있는 브레이크아웃 시스템은 종종 테스터에서 치명적인 결과를 보여줍니다.
Slippage는 현재 주문서에 있는 주문에 대한 주문 실행입니다. 높은 MO와 시장 유동성으로 인해 슬리피지는 부차적인 요인이 됩니다. 틱 생성 모드 와 싸울 필요도 없지만 작동 방식을 알고 함정을 피하면 됩니다.
실패의 주된 이유는 테스터가 TS라고도 하는 우리 모델을 시장에 매우 효과적으로 조정할 수 있도록 하기 때문에 "적합"이라는 단어입니다.
Slippage는 현재 주문서에 있는 주문에 대한 주문 실행입니다. 높은 MO와 시장 유동성으로 인해 슬리피지는 부차적인 요인이 됩니다. 틱 생성 모드와 싸울 필요도 없지만 작동 방식을 알고 함정을 피하면 됩니다.
실패의 주된 이유는 테스터가 TS라고도 하는 우리 모델을 시장에 매우 효과적으로 조정할 수 있도록 하기 때문에 "적합"이라는 단어입니다.
실생활에서 미끄러지면 시스템의 m.o.가 줄어 듭니다. 그리고 내 작은 경우 - 다음 kaput. 확산이 미시적이지 않으면 틱 생성기가 결과에 영향을 미치지 않는다는 데 동의합니다.
물론 커스터마이징도 가능합니다. 비록 토픽캐스터가 거기에 특별한 것은 없지만, 제 생각에는 그것을 제기하기 위해 – 그 과정에서 최고점의 붕괴는 마이크로스톱과 함께 연속적입니다.
진입 신호와 퇴장 신호가 있는 시스템이 실제로는 진입 신호를 주는 두 개의 본격적인 시스템이라는 사실.
예, 이것은 신호이지만 반드시 필요한 것은 아닙니다. 별도의 시스템을 구축했습니다. 신호는 반대 방향의 수입이 아니라 위험 증가의 전조일 수 있습니다. 우리가 들어갔을 때 우리는 우리에게 적합한 잠재적인 소득/위험 가치가 있었습니다. 또 다른 신호는 수입이 변경되었거나 위험이 변경되었거나 둘 다 변경되었음을 나타낼 수 있습니다. 후자의 경우, 두 번째 신호에 기초하여, 별도의 시스템이 구축되어 있고 그 수입/리스크가 우리를 만족한다면(간접비 고려), 별도로 거래될 수 있습니다. 첫 번째와 두 번째 경우에는 출구 신호일 뿐입니다. 예를 들어, 신호는 변동성의 강한 증가를 보여 위험을 변경했고 현재 수입/위험 가치가 더 이상 우리를 만족시키지 못합니다. 우리는 떠난다.
시간, 트롤, tp - 이것은 쓰레기입니다. 출구도 신호에 있어야 합니다. 신뢰할 수 있는 차량이 진입 신호를 보내는 경우 출구 신호를 제공하지 못하게 하는 것은 무엇입니까?
차량은 진입 및 퇴장 신호를 모두 발행해야 합니다.
진입 신호와 퇴장 신호가 있는 시스템이 실제로는 진입 신호를 주는 두 개의 본격적인 시스템이라는 사실.
아니다!!!
OpenBuy --> CloseBuy=OpenSell --> CloseSell= OpenBuy --> 등과 같은 반전 전략만 고려하고 있는 것 같습니다.
그러나 이것은 근본적으로 잘못된 것입니다. 신호 CloseBuy != OpenSell 및 신호 CloseSell != OpenBuy --- 이 신호는 동일하지 않기 때문에(신호의 역 등가는 규칙이 아니지만 규칙의 예외임)
시스템은 두 개의 폐쇄형 하위 시스템 OpenBuy --> CloseBuy 및 OpenSell --> CloseSell로 구성되어야 합니다.
차량은 진입 및 퇴장 신호를 모두 발행해야 합니다.
아니, 떠날 필요가 없습니다.
아니, 떠날 필요가 없습니다.
글쎄, 이것은 작업을 공식화하는 사람입니다. 나에게는 의무가 있다.
글쎄, 이것은 작업을 공식화하는 사람입니다. 나에게는 의무가 있다.
이것은 또 다른 문제입니다.