아니요. 추가 방정식에 대한 가정이 필요하지 않은 단일 솔루션이 있습니다. 즉, 수학적으로 시스템에 약간의 추가가 필요하지만 물리적으로는 그렇지 않습니다. 이러한 솔루션이 가능하다고 가정해 봅시다(이를 구현했습니다): "최소 조치의 원칙", 즉 알려진(실현된) 증분 ED, PD, EP 또는 다른 삼각형을 최소한의 변경으로 달성하는 것입니다( 모듈의 합을 최소화) 별도로 E, P, D. 모듈을 비교하고 추가할 무언가가 있도록 상대적인 변경을 최소화합니다. 그러나 이러한 추가 조건에서 찾은 솔루션은 이 테스트를 만족하지 않습니다. 예를 들어 EURUSD, EURJPY, USDJPY에서 달러(과거 자체와 관련하여 시간과 별개의 달러)를 찾은 경우 결과는 비슷할 것입니다(일반적으로 말해서, 이것은 멋진 관계를 의미하기 때문에 - 최소 행동의 원칙 - 통화 금액을 0으로 바꾸는 방정식보다 진실에 훨씬 가깝지만 진실과 정확히 일치하지 않습니다. 다른 삼각형(예: GBPUSD, GBPJPY, USDJPY).
한 삼각형에서 찾은 해가 다른 삼각형에서 찾은 해와 일치해야 참으로 인식될 수 있다고 주장합니다.
아니요. 추가 방정식에 대한 가정이 필요하지 않은 단일 솔루션이 있습니다. 즉, 수학적으로 시스템에 약간의 추가가 필요하지만 물리적으로는 그렇지 않습니다. 이러한 솔루션이 가능하다고 가정해 봅시다(이를 구현했습니다): "최소 조치의 원칙", 즉 알려진(실현된) 증분 ED, PD, EP 또는 다른 삼각형을 최소한의 변경으로 달성하는 것입니다( 모듈의 합을 최소화) 별도로 E, P, D. 모듈을 비교하고 추가할 무언가가 있도록 상대적인 변경을 최소화합니다. 그러나 이러한 추가 조건에서 찾은 솔루션은 이 테스트를 만족하지 않습니다. EURUSD, EURJPY, USDJPY에서 1달러(과거 자신과 관련하여 시간과 별도로 1달러)를 찾으면 결과는 비슷할 것입니다(일반적으로 말해서 멋지다!) GBPUSD, GBPJPY, USDJPY와 같은 다른 삼각형에서 D(t)를 찾으면 차트로 이동합니다.
한 삼각형에서 찾은 해가 다른 삼각형에서 찾은 해와 일치해야 참으로 인식될 수 있다고 주장합니다.
솔루션을 보여드리겠습니다.
아, 풀 수 없는 시스템의 해법이 기대된다. 비판할 수 있습니까?
솔루션을 보여드리겠습니다.
그리고 유일한 것은 무엇입니까?
아, 풀 수 없는 시스템의 해법이 기대된다. 비판할 수 있습니까?
물론 가능하고 심지어 필요합니다. 같은 길을 걸어 해결책을 찾았지만 ZERO였다.
많은 솔루션이 있습니다. topikstarter는 정제 방정식을 찾고 있습니다.
아니요. 추가 방정식에 대한 가정이 필요하지 않은 단일 솔루션이 있습니다. 즉, 수학적으로 시스템에 약간의 추가가 필요하지만 물리적으로는 그렇지 않습니다. 이러한 솔루션이 가능하다고 가정해 봅시다(이를 구현했습니다): "최소 조치의 원칙", 즉 알려진(실현된) 증분 ED, PD, EP 또는 다른 삼각형을 최소한의 변경으로 달성하는 것입니다( 모듈의 합을 최소화) 별도로 E, P, D. 모듈을 비교하고 추가할 무언가가 있도록 상대적인 변경을 최소화합니다. 그러나 이러한 추가 조건에서 찾은 솔루션은 이 테스트를 만족하지 않습니다. 예를 들어 EURUSD, EURJPY, USDJPY에서 달러(과거 자체와 관련하여 시간과 별개의 달러)를 찾은 경우 결과는 비슷할 것입니다(일반적으로 말해서, 이것은 멋진 관계를 의미하기 때문에 - 최소 행동의 원칙 - 통화 금액을 0으로 바꾸는 방정식보다 진실에 훨씬 가깝지만 진실과 정확히 일치하지 않습니다. 다른 삼각형(예: GBPUSD, GBPJPY, USDJPY).
한 삼각형에서 찾은 해가 다른 삼각형에서 찾은 해와 일치해야 참으로 인식될 수 있다고 주장합니다.
아니요. 추가 방정식에 대한 가정이 필요하지 않은 단일 솔루션이 있습니다. 즉, 수학적으로 시스템에 약간의 추가가 필요하지만 물리적으로는 그렇지 않습니다. 이러한 솔루션이 가능하다고 가정해 봅시다(이를 구현했습니다): "최소 조치의 원칙", 즉 알려진(실현된) 증분 ED, PD, EP 또는 다른 삼각형을 최소한의 변경으로 달성하는 것입니다( 모듈의 합을 최소화) 별도로 E, P, D. 모듈을 비교하고 추가할 무언가가 있도록 상대적인 변경을 최소화합니다. 그러나 이러한 추가 조건에서 찾은 솔루션은 이 테스트를 만족하지 않습니다. EURUSD, EURJPY, USDJPY에서 1달러(과거 자신과 관련하여 시간과 별도로 1달러)를 찾으면 결과는 비슷할 것입니다(일반적으로 말해서 멋지다!) GBPUSD, GBPJPY, USDJPY와 같은 다른 삼각형에서 D(t)를 찾으면 차트로 이동합니다.
한 삼각형에서 찾은 해가 다른 삼각형에서 찾은 해와 일치해야 참으로 인식될 수 있다고 주장합니다.
물론 다른 접근 방식으로 이미 흥미롭지 만 ... 더 나아가.
이것은 모든 사람에게 분명합니다. "삼각형 닫기"는 세 "면" 모두에 대한 증분 비율을 명시적인 형식으로 작성하는 것을 의미했습니다. 사실 우리는 이미 이 지점에 도달했습니다.
명칭은 다소 다르지만, 무슨 말인지 이해하는 사람은 이해할 것이고, 그것을 이해하지 못하고 이해할 필요가 없는 사람은 이해할 것이다.
실수. 증분 "엡실론"은 E, P, D에 대해 다르므로 적절한 인덱스가 제공되어야 합니다. 결과적으로 과도하게 결정되지는 않았지만 과소 결정된 시스템을 얻게 됩니다.
실수. 증분 "엡실론"은 E, P, D에 대해 다르므로 적절한 인덱스가 제공되어야 합니다.
인덱스 E가 있는 엡실론, 인덱스 P가 있는 엡실론, 인덱스 D가 있는 엡실론이 색인화되는 이유입니다. 눈을 닦고 동료를 취하고 취하십시오.
무례할 필요가 없습니다. 문제를 해결하는 데 도움이 되지 않습니다.
dED(두 번째 줄, 왼쪽)가 어떻게 eED(세 번째 줄, 왼쪽)가 되었는지 설명