C-4 : 이것은 가치 있는 아이디어가 정면으로 적용되고 자연적인 실패를 겪었던 전형적인 예입니다. 포트폴리오 이론에 대한 내 의견(특정 시장에 대한 적용 여부는 고려하지 않음)은 다소 다릅니다. 그래도 앞으로는 그 본질을 자세히 설명하고 적용 범위를 설명할 적절한 분기를 만들려고 노력할 것입니다. 이 주제에서 이것은 주제를 벗어나서 몇 단어로 이야기하고 싶지 않습니다.
이 스레드를 지원하게 되어 기쁩니다. 다중통화의 어려움으로 인해 이 사이트에서 포트폴리오는 높은 평가를 받지 못한다고 생각합니다. 따라서 관리되는 위험에 대한 아이디어는 주의를 기울일 가치가 있습니다.
나에게는 효율적인 시장의 위치가 정확히 설명되어 있고 적용 가능성의 한계가 명확합니다. 일반 시민들의 경우 효율적 시장 이론으로 인해 매수 후 보유 전략의 일환으로 실제 확인과 함께 위험 수익률이 상당히 정당하게 적용되는 포트폴리오 투자 펀드가 탄생했습니다.
.
효율적인 시장에 대한 아이디어는 Mandelbrot(1964)와 Peters가 가장 논쟁적으로 생생하게 언급한 명백한 단점에도 불구하고 여전히 번창할 것입니다. 그러나 이 이론은 시장에서 점점 더 일반적으로 나타나는 이상치에는 적용되지 않습니다. 2000년경에 지수가 5200에서 1700으로 떨어졌을 때 Sandpaper 투자자의 97%는 얼마입니까? 또는 2007. RTS 지수는 2300에서 490 사이입니다. 특히 레버리지로 구매를 고려하는 경우 계산하십시오. 사람들은 돈을 잃었을 뿐만 아니라 빚을 지고 있었습니다. 그러나 Emery는 1년 동안 추락하고 있습니다! 이론에 신경쓰지 마세요!
효율적인 시장의 조건을 읽는다면 이것은 모두 매우 순진한 사람들을 위한 것입니다. 정부가 경제를 담당하는 세계에서 매출이 작은 국가의 GDP를 초과하는 초국적 독점의 범위는 매우 제한적입니다. 우리는 경쟁 시장에 대해 이야기하고 있습니다. 원칙적으로 그런 것은 없습니다. 시장 공모에서도. 따라서: 추세 거래, 노이즈를 필터링하고 추세를 너무 많이 망치지 않도록 모니터링하십시오.
faa1947 : 효율적인 시장의 조건을 읽는다면 이것은 모두 매우 순진한 사람들을 위한 것입니다. 정부가 경제를 담당하는 세계에서 매출이 작은 국가의 GDP를 초과하는 초국적 독점의 범위는 매우 제한적입니다. 우리는 경쟁 시장에 대해 이야기하고 있습니다. 원칙적으로 그런 것은 없습니다. 시장 공모에서도. 따라서: 추세 거래, 노이즈를 필터링하고 추세를 너무 많이 망치지 않도록 모니터링하십시오.
그건 그렇고, 초국적 기업, 국영 대기업 및 국제 은행 간 협회의 존재 사실은 경쟁 투쟁에서 서로 경쟁하는 "경제적으로 합리적인 대리인"이있는 효율적인 시장 이론에 대한 명백한 반박입니다. 이러한 경제 거인은 단순히 그러한 규모로 발전할 수 없었지만 존재하며, 게다가 그들은 전체 지구 생산량의 대다수를 생산한다는 이론에 따릅니다.
비즈니스 재생산의 독창성이라는 것도 있습니다. 회사의 "칩". 이것은 또한 수요가 공급을 생성하는 효율적인 시장에 맞지 않습니다. 제품에 대한 수요가 경쟁업체의 공급량에 거의 의존하지 않는 회사가 있습니다. 예를 들어 애플 제품을 보자. 다른 사람들이 어떤 경쟁적인 기기를 생산하든지 간에 사람들은 단지 Apple이라는 이유만으로 이 특정 회사의 제품을 계속 사용할 것입니다. 그리고 그것은 단지 브랜드에 관한 것이 아닙니다.
또 다른 예는 맥도날드 대 KFC입니다. 식사 장소(즉각적으로 선호하는 브랜드)는 어떤 차이가 있습니까? 랜덤 워크 지지자들에게는 그렇게 될 것입니다. 상트페테르부르크의 Nevsky Prospekt에서는 술 취한 선원들처럼 거리의 한쪽에서 다른 쪽으로 비틀거리며 하나 또는 다른 패스트푸드점을 번갈아 선택합니다. 실제로 위치, 서비스 품질, 국제 품질 표준, 평균 점심 비용 등의 측면에서 그들 사이에는 차이가 없습니다. 그러나 그렇지 않습니다. Nevsky의 맥도날드에 올 때마다 항상 길 건너 KFC보다 거의 두 배 많은 방문객이 있습니다. 분명히 방문자는 효율적인 시장에 대해 아무 것도 모르기 때문에 반쯤 비어 있는 홀보다 긴 줄을 선호하는 "잘못된" 행동을 합니다.
나는 한 번 펀드가 효율적 시장 이론의 실행 가능성에 관심이 있다고 제안했습니다. 그러나 이것은 피상적인 견해입니다. 문제가 훨씬 더 깊다고 생각합니다. 그것은 소비 사회의 철학에 있습니다. 가장 중요한 것은 교육, 과학, 보조금, 언론, 여론, 노벨상, 수익성 있는 기업 등 다른 모든 것이 적응하는 수요를 창출하는 것입니다. 젊은이들은 이 아이디어에 대해 생각합니다. 마지막으로, 특정 임계값에서 이 전체 거상이 스스로 번식하기 시작하고 암 종양처럼 자랍니다. 아이디어 자체의 본질은 중요하지 않습니다. 그 논박으로 인해 수많은 사람들이 돈이 없기 때문입니다. 그리고 그러한 인기 있는 아이디어를 반박할 수 있는 사람들이 점점 줄어들고 있습니다. 그들의 자금은 점점 줄어들고 있습니다.
진실은 필요하지 않습니다. 그러한 촉진된 아이디어가 실천과 모순되면 실천에 더 나쁩니다. 발명된 세계에서 사는 것이 훨씬 더 편리합니다.
이것은 이론이 아니라 가설입니다. 대부분의 투자자, 거래자 및 연구원은 유동성 및 기술적 수단에도 중간 형태의 효율성이 있다는 데 동의합니다. 저것들. 돈을 벌 수 있는 기회는 있지만 내부 정보를 가진 엘리트(내부자)에게만 해당됩니다. 그러나 대부분의 국가에서는 법으로 기소됩니다.
사람들이 스스로 돈을 벌 수 있는 능력을 제한하고 효율성의 평균 형태를 공리로 삼는다는 것이 밝혀졌습니다.
특히, 시스템 분석에서: 시스템 분석에서 첫 번째 종류의 오류는 잘못된 방법으로 제기된 문제를 해결하는 것입니다.
나는 첫 번째와 두 번째 종류의 오류에 대한 정보를 찾았고 의사 포럼을 발견했습니다. 이상하게도 토론 주제가 우리와 매우 유사하지만 수준이 훨씬 더 높다는 것이 매우 흥미 롭습니다. 가치가 있는 주제 중 하나 이상의 이름은 무엇입니까?
강건성과 이분산성, 이상치를 제거하는 방법은 무엇입니까?
그리고 그들은 혈액 손실에 대해 씁니다! MathLab, R 또는 Statistica 없이는 똑똑한 의사가 될 수 없다는 것을 읽고 이해하게 될 것입니다!
이것은 가치 있는 아이디어가 정면으로 적용되고 자연적인 실패를 겪었던 전형적인 예입니다. 포트폴리오 이론에 대한 내 의견(특정 시장에 대한 적용 여부는 고려하지 않음)은 다소 다릅니다. 그래도 앞으로는 그 본질을 자세히 설명하고 적용 범위를 설명할 적절한 분기를 만들려고 노력할 것입니다. 이 주제에서 이것은 주제를 벗어나서 몇 단어로 이야기하고 싶지 않습니다.
별말씀을요. 구매가 있었지만 지금 여기에서 휴식을 취하십시오 :)
나에게는 효율적인 시장의 위치가 정확히 설명되어 있고 적용 가능성의 한계가 명확합니다. 일반 시민들의 경우 효율적 시장 이론으로 인해 매수 후 보유 전략의 일환으로 실제 확인과 함께 위험 수익률이 상당히 정당하게 적용되는 포트폴리오 투자 펀드가 탄생했습니다.
.
효율적인 시장에 대한 아이디어는 Mandelbrot(1964)와 Peters가 가장 논쟁적으로 생생하게 언급한 명백한 단점에도 불구하고 여전히 번창할 것입니다. 그러나 이 이론은 시장에서 점점 더 일반적으로 나타나는 이상치에는 적용되지 않습니다. 2000년경에 지수가 5200에서 1700으로 떨어졌을 때 Sandpaper 투자자의 97%는 얼마입니까? 또는 2007. RTS 지수는 2300에서 490 사이입니다. 특히 레버리지로 구매를 고려하는 경우 계산하십시오. 사람들은 돈을 잃었을 뿐만 아니라 빚을 지고 있었습니다. 그러나 Emery는 1년 동안 추락하고 있습니다! 이론에 신경쓰지 마세요!
"무작위" 시장에 대한 추가 정보 http://blogs.wsj.com/marketbeat/2012/07/19/sawtooth-trading-hits-coke-ibm-mcdonalds-and-apple-shares/
효율적인 시장의 조건을 읽는다면 이것은 모두 매우 순진한 사람들을 위한 것입니다. 정부가 경제를 담당하는 세계에서 매출이 작은 국가의 GDP를 초과하는 초국적 독점의 범위는 매우 제한적입니다. 우리는 경쟁 시장에 대해 이야기하고 있습니다. 원칙적으로 그런 것은 없습니다. 시장 공모에서도. 따라서: 추세 거래, 노이즈를 필터링하고 추세를 너무 많이 망치지 않도록 모니터링하십시오.
그건 그렇고, 초국적 기업, 국영 대기업 및 국제 은행 간 협회의 존재 사실은 경쟁 투쟁에서 서로 경쟁하는 "경제적으로 합리적인 대리인"이있는 효율적인 시장 이론에 대한 명백한 반박입니다. 이러한 경제 거인은 단순히 그러한 규모로 발전할 수 없었지만 존재하며, 게다가 그들은 전체 지구 생산량의 대다수를 생산한다는 이론에 따릅니다.
비즈니스 재생산의 독창성이라는 것도 있습니다. 회사의 "칩". 이것은 또한 수요가 공급을 생성하는 효율적인 시장에 맞지 않습니다. 제품에 대한 수요가 경쟁업체의 공급량에 거의 의존하지 않는 회사가 있습니다. 예를 들어 애플 제품을 보자. 다른 사람들이 어떤 경쟁적인 기기를 생산하든지 간에 사람들은 단지 Apple이라는 이유만으로 이 특정 회사의 제품을 계속 사용할 것입니다. 그리고 그것은 단지 브랜드에 관한 것이 아닙니다.
또 다른 예는 맥도날드 대 KFC입니다. 식사 장소(즉각적으로 선호하는 브랜드)는 어떤 차이가 있습니까? 랜덤 워크 지지자들에게는 그렇게 될 것입니다. 상트페테르부르크의 Nevsky Prospekt에서는 술 취한 선원들처럼 거리의 한쪽에서 다른 쪽으로 비틀거리며 하나 또는 다른 패스트푸드점을 번갈아 선택합니다. 실제로 위치, 서비스 품질, 국제 품질 표준, 평균 점심 비용 등의 측면에서 그들 사이에는 차이가 없습니다. 그러나 그렇지 않습니다. Nevsky의 맥도날드에 올 때마다 항상 길 건너 KFC보다 거의 두 배 많은 방문객이 있습니다. 분명히 방문자는 효율적인 시장에 대해 아무 것도 모르기 때문에 반쯤 비어 있는 홀보다 긴 줄을 선호하는 "잘못된" 행동을 합니다.
나는 한 번 펀드가 효율적 시장 이론의 실행 가능성에 관심이 있다고 제안했습니다. 그러나 이것은 피상적인 견해입니다. 문제가 훨씬 더 깊다고 생각합니다. 그것은 소비 사회의 철학에 있습니다. 가장 중요한 것은 교육, 과학, 보조금, 언론, 여론, 노벨상, 수익성 있는 기업 등 다른 모든 것이 적응하는 수요를 창출하는 것입니다. 젊은이들은 이 아이디어에 대해 생각합니다. 마지막으로, 특정 임계값에서 이 전체 거상이 스스로 번식하기 시작하고 암 종양처럼 자랍니다. 아이디어 자체의 본질은 중요하지 않습니다. 그 논박으로 인해 수많은 사람들이 돈이 없기 때문입니다. 그리고 그러한 인기 있는 아이디어를 반박할 수 있는 사람들이 점점 줄어들고 있습니다. 그들의 자금은 점점 줄어들고 있습니다.
진실은 필요하지 않습니다. 그러한 촉진된 아이디어가 실천과 모순되면 실천에 더 나쁩니다. 발명된 세계에서 사는 것이 훨씬 더 편리합니다.
이것은 이론이 아니라 가설입니다. 대부분의 투자자, 거래자 및 연구원은 유동성 및 기술적 수단에도 중간 형태의 효율성이 있다는 데 동의합니다. 저것들. 돈을 벌 수 있는 기회는 있지만 내부 정보를 가진 엘리트(내부자)에게만 해당됩니다. 그러나 대부분의 국가에서는 법으로 기소됩니다.
사람들이 스스로 돈을 벌 수 있는 능력을 제한하고 효율성의 평균 형태를 공리로 삼는다는 것이 밝혀졌습니다.
그러나 나는 이 "공리"를 좋아하지 않습니다.