고문 "당신은 운이 좋을 수도 있습니다" - 페이지 5

새 코멘트
 
yosuf :
아이러니는 이해되지 않았다.
이것은 아이러니가 아닙니다. 즉시 경고하겠습니다. 3시그마 규칙은 거래에서 작동하지 않습니다.
 
yosuf :
주제의 주제를 적용하여 나는 당신의 고문을 당신의 논리에 대해 수익성있게 만들었고, 그것은 모두 "당신의 기초 지식이 분명히 그러한 간단한 문제를 이해하기에 충분하지 않습니다."의 잘못이라는 것이 밝혀졌습니다.

상상하다, 매일 동전을 던지고 동시에 재킷을 갈아입었다는 것.

당신은 곧 당신이 빨간색 옷을 입고 파란색, 녹색, 파란색, 보라색, 재킷을 입은 순서로 꼬리가 나왔다는 것을 깨달았습니다.

당신은 친구에게 가서 지금 녹색 재킷을 입고 있으면 꼬리가 다시 생길 것이라고 그와 논쟁합니다.

EA 옵티마이저는 동일한 작업을 수행하고 수익을 낸 임의의 매개변수를 찾고 EA의 현재 매개변수를 기반으로 계속해서 수익을 낼 것이라고 믿는 것은 터무니없는 일입니다.

 
vasya_vasya :

상상하다, 매일 동전을 던지고 동시에 재킷을 갈아입었다는 것.

당신은 곧 당신이 빨간색 옷을 입고 파란색, 녹색, 파란색, 보라색, 재킷을 입은 순서로 꼬리가 나왔다는 것을 깨달았습니다.

당신은 친구에게 가서 지금 녹색 재킷을 입고 있으면 꼬리가 다시 생길 것이라고 그와 논쟁합니다.

EA 옵티마이저는 동일한 작업을 수행하고 수익을 낸 임의의 매개변수를 찾고 현재 EA의 매개변수를 기반으로 계속해서 수익을 올릴 것이라고 믿는 것은 터무니없는 일입니다.

그러나 당신이 원하신다면, 1년 내내 61개의 수익성 있는 거래와 6개의 손실 거래만이 무언가를 말합니까? 10배의 우월성은 다양성에 기인할 수 있는가?
 

중지 및 이익을 최적화할 때 고문이 가질 수 있는 옵션의 수를 계산하는 방법을 기록할 수도 있습니다.

(수만 명)

이것은 지구상에서 훨씬 더 다양한 재킷입니다.

 
yosuf :
그러나 당신이 원하신다면, 1년 내내 61개의 수익성 있는 거래와 6개의 손실 거래만이 무언가를 말합니까? 10배의 우월성은 다양성에 기인할 수 있는가?

이것은 꼬리 부분(종의 밑부분)에 끔찍한 고르지 않은 분포를 나타냅니다. 저것들. 저밀도(꼬리) 사건은 동일한 분포에서 더 가능성이 높은 사건(종 모양)이 약간 감소하기 때문에 정규 분포보다 확률이 훨씬 더 높습니다. 결과적으로 3시그마가 한계가 아닙니다.

이것이 과거 데이터에 "성공적으로" 맞는 주요 이유 중 하나입니다.

PS 정규 분포에서 3시그마의 확률 은 무시할 수 있습니다. 0.0027

 
yosuf :
이 학문적 기회를 제공합니다.

머리에 상처를 입었어요
 
yosuf : 하지만 1년 내내 61번의 이익을 내고 6번의 손실만 낸다면 그게 의미가 있을까요? 10배의 우월성은 다양성에 기인할 수 있는가?

샘플이 너무 작습니다. 예를 들어 61 대 6의 비율은 40 대 27로 바뀔 수 있습니다. 그리고 SL ~ 2*TP일 때 가능한 상황을 고려하면 이익 계수는 1보다 작을 수 있습니다. 그리고 그림에서 다음과 같습니다(더 나쁘지는 않은 경우).

여기에서 610 대 60은 현재의 SL과 TP 비율에도 불구하고 이미 매우 심각한 응용 프로그램입니다.

 
Mathemat :

샘플이 너무 작습니다. 예를 들어 61 대 6의 비율은 40 대 27로 바뀔 수 있습니다. 그리고 SL > TP일 때 가능한 상황을 고려하면 이익 요소가 1보다 작아질 수 있습니다.

여기 610에서 60(비슷한 SL 및 TP 포함)이 있습니다. 이것은 이미 심각한 주장입니다.

모든 패스가 약 700개의 트랜잭션을 제공한다고 가정합니다.

10,000개의 최적화 패스가 있습니다.

640 대 60의 비율이 충족되는 단일 옵션이 없을 확률은 얼마입니까?

 
vasya_vasya :

모든 패스가 약 700개의 트랜잭션을 제공한다고 가정합니다.

10,000개의 최적화 패스가 있습니다.

640 대 60의 비율이 충족되는 단일 옵션이 없을 확률은 얼마입니까?

문제의 조건이 솔루션을 얻기에 충분하지 않습니다. 700 거래에서 빈도를 나열하지 않았습니다.

그리고 주요 질문은 그다지 실용적이지 않습니다. 정확히 640 대 60 또는 이 비율보다 나은 모든 것?

 
Mathemat :
문제의 조건이 솔루션을 얻기에 충분하지 않습니다. 700 거래에서 빈도를 나열하지 않았습니다.

단순화를 위해 tp와 sl은 동일한 빈도로 드롭아웃됩니다.

그리고 주요 질문은 그다지 실용적이지 않습니다. 정확히 640 대 60 또는 이 비율보다 나은 모든 것?

더 나은 모든 것 또한 만족스럽습니다

123456789101112
새 코멘트