당신이 제시한 모든 것은 모두가 같은 상황을 각자의 방식으로 본다는 사실의 생생한 예입니다. 우리는 같은 차트를 보고 하락 추세를 보고 상승 추세를 봅니다. 결과적으로 50/50이 될 것이며 규모와 참가자 수에 관계없이 마찬가지일 것입니다. 따라서 상황이 50/50이면 강세 및 약세 추세가 없으며 현재 가격만 있습니다.
귀하의 각 예에 대해 같은 장소에서 동시에 반례를 찾을 수 있습니다. 그리고 당신과 나는 항상 각각 50%의 지지자가 있을 것이기 때문에 당신과 마찬가지로 나도 옳을 것입니다.
당신은 첫 번째 질문을 계속 피하고 있습니다. 과거 가격을 사용하지 않는 forex의 FA가 무엇입니까? 집단 농부 없이만 pzhlst를 제공합니다.
Forex의 FA는 Greenspan이나 Moody's 바보가 말한 것과 다릅니다. 이 정보 소음으로 거래하는 경우 소음 거래자이며 일반적으로 특정 시점에 귀하가 어떤 포지션을 취하는지는 귀하의 계정에 중요하지 않으며 전체 결과는 여전히 0이 됩니다. Forex에 관해서는 어떤 펀더멘털 지표가 시세를 움직이는지 답변해 드릴 수 없습니다. 그러한 명확한 지표는 없습니다. 오늘 당신이 생각하는 것처럼 가격이 상승했다는 사실이 내일 하락할 것이고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이자율을 낮춘 후 이자율이 낮아지면 다음 번에 인상됩니다. 사실 이후에 그들은 이에 대한 설명을 찾을 것입니다: "금리가 인하되었지만 시장이 예상한 만큼은 아닙니다" 또는 "시장은 이미 금리 인하 를 미리 고려했고 이제 조정이 보입니다. 이 감소합니다." 아마도 이 정보 소음은 당신에게 논리적으로 보일지 모르지만 어떤 경우에도 예후적 관점에서는 쓸모가 없을 것입니다. 실제 FA는 너무 복잡하고 다면적이어서 찾아내고 공식화할 수 없습니다. 여하튼 저는 이것을 잘 몰라서 이 문제에 대해 도움을 드릴 수 없습니다.
C-4 : Forex의 FA는 Greenspan이나 Moody's 바보가 말한 것과 다릅니다. 이 정보 소음으로 거래하는 경우 소음 거래자이며 일반적으로 특정 시점에 귀하가 어떤 포지션을 취하는지는 귀하의 계정에 중요하지 않으며 전체 결과는 여전히 0이 됩니다. Forex에 관해서는 어떤 펀더멘털 지표가 시세를 움직이는지 답변해 드릴 수 없습니다. 그러한 명확한 지표는 없습니다. 오늘 당신이 생각하는 것처럼 가격이 상승했다는 사실이 내일 하락할 것이고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이자율을 낮춘 후 이자율이 낮아지면 다음 번에 인상됩니다. 사실 이후에 그들은 이에 대한 설명을 찾을 것입니다: "금리가 인하되었지만 시장이 예상한 만큼은 아닙니다" 또는 "시장은 이미 금리 인하를 미리 고려했고 이제 조정이 보입니다. 이 감소합니다." 아마도 이 정보 소음은 당신에게 논리적으로 보일지 모르지만 어떤 경우에도 예후적 관점에서는 쓸모가 없을 것입니다. 실제 FA는 너무 복잡하고 다면적이어서 찾아내고 공식화할 수 없습니다. 여하튼 저는 이것을 잘 몰라서 이 문제에 대해 도움을 드릴 수 없습니다.
당신 말을 들으려면 - 모든 바보들, 하지만 이 바보들이 어떻게 수십억 달러를 바꾸고 세계의 운명을 결정하는지 명확하지 않습니다.
불행히도 금융 시장에서 모든 것이 너무 쉽고 단순하며 모호하지 않아 일상적인 연결이 명확하게 표시되는 것은 아닙니다.
FA의 정의는 FA에 관한 모든 교과서에 있으며 거기에서 아무 것도 발명할 필요가 없습니다. FA와 TA의 차이점은 둘 다 자산의 과거 가격을 사용하지만 FA는 매크로 데이터, 소문, 정치 뉴스 등도 사용한다는 것입니다.
저것들. 미국 경제가 급성장한 10년의 기간 동안 금리가 높았고 환율과 음의 상관관계가 있었습니다! 80년대(전체 10년)에 표준에 설명된 표준 사고를 적용하고 따라서 쓸모없는 책을 적용하면 완전히 될 수 있습니다. 코스가 수십 년 동안 금리를 따르지 않으면 도대체 왜 그런 FA가 필요합니까!?
저것들. 미국 경제가 급성장한 10년의 기간 동안 금리가 높았고 환율과 음의 상관관계가 있었습니다! 80년대(전체 10년)에 표준에 설명된 표준 사고를 적용하고 따라서 쓸모없는 책을 적용하면 완전히 될 수 있습니다. 코스가 수십 년 동안 금리를 따르지 않으면 도대체 왜 그런 FA가 필요합니까!?
FA를 100년 전에 쓰여진 이후로 흔들리지 않는 것으로 인식합니까? 환율과 거시 지표 사이의 시변 상관 관계는 오래 전부터 주목되고 설명되었습니다.
10년 동안은 음의 상관관계가 있었습니다. 기린도 도달했을 것입니다! 음, 처음 3년은 어리석게도 도달했지만 다음 7년은 벌 수 있습니다!
당신이 제시한 모든 것은 모두가 같은 상황을 각자의 방식으로 본다는 사실의 생생한 예입니다. 우리는 같은 차트를 보고 하락 추세를 보고 상승 추세를 봅니다. 결과적으로 50/50이 될 것이며 규모와 참가자 수에 관계없이 마찬가지일 것입니다. 따라서 상황이 50/50이면 강세 및 약세 추세가 없으며 현재 가격만 있습니다.
귀하의 각 예에 대해 같은 장소에서 동시에 반례를 찾을 수 있습니다. 그리고 당신과 나는 항상 각각 50%의 지지자가 있을 것이기 때문에 당신과 마찬가지로 나도 옳을 것입니다.
당신은 첫 번째 질문을 계속 피하고 있습니다. 과거 가격을 사용하지 않는 forex의 FA가 무엇입니까? 집단 농부 없이만 pzhlst를 제공합니다.
C-4 : .
... 뉴스 이론의 부조리와 그것이 환율에 미치는 영향. 영향이 전혀 없다는 명백한 사실을 인식하는 것이 훨씬 쉽습니다. 변동성의 스파이크가 있지만 변동성은 양초를 더 크게 만들지만 더 이상 예측할 수는 없습니다.
Forex의 FA는 Greenspan이나 Moody's 바보가 말한 것과 다릅니다. 이 정보 소음으로 거래하는 경우 소음 거래자이며 일반적으로 특정 시점에 귀하가 어떤 포지션을 취하는지는 귀하의 계정에 중요하지 않으며 전체 결과는 여전히 0이 됩니다. Forex에 관해서는 어떤 펀더멘털 지표가 시세를 움직이는지 답변해 드릴 수 없습니다. 그러한 명확한 지표는 없습니다. 오늘 당신이 생각하는 것처럼 가격이 상승했다는 사실이 내일 하락할 것이고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이자율을 낮춘 후 이자율이 낮아지면 다음 번에 인상됩니다. 사실 이후에 그들은 이에 대한 설명을 찾을 것입니다: "금리가 인하되었지만 시장이 예상한 만큼은 아닙니다" 또는 "시장은 이미 금리 인하를 미리 고려했고 이제 조정이 보입니다. 이 감소합니다." 아마도 이 정보 소음은 당신에게 논리적으로 보일지 모르지만 어떤 경우에도 예후적 관점에서는 쓸모가 없을 것입니다. 실제 FA는 너무 복잡하고 다면적이어서 찾아내고 공식화할 수 없습니다. 여하튼 저는 이것을 잘 몰라서 이 문제에 대해 도움을 드릴 수 없습니다.
당신 말을 들으려면 - 모든 바보들, 하지만 이 바보들이 어떻게 수십억 달러를 바꾸고 세계의 운명을 결정하는지 명확하지 않습니다.
불행히도 금융 시장에서 모든 것이 너무 쉽고 단순하며 모호하지 않아 일상적인 연결이 명확하게 표시되는 것은 아닙니다.
FA의 정의는 FA에 관한 모든 교과서에 있으며 거기에서 아무 것도 발명할 필요가 없습니다. FA와 TA의 차이점은 둘 다 자산의 과거 가격을 사용하지만 FA는 매크로 데이터, 소문, 정치 뉴스 등도 사용한다는 것입니다.
다음은 한 스마트 북에서 발췌한 내용입니다.
저것들. 미국 경제가 급성장한 10년의 기간 동안 금리가 높았고 환율과 음의 상관관계가 있었습니다! 80년대(전체 10년)에 표준에 설명된 표준 사고를 적용하고 따라서 쓸모없는 책을 적용하면 완전히 될 수 있습니다. 코스가 수십 년 동안 금리를 따르지 않으면 도대체 왜 그런 FA가 필요합니까!?
당신 말을 들으려면 - 모든 바보들, 하지만 이 바보들이 어떻게 수십억 달러를 바꾸고 세계의 운명을 결정하는지 명확하지 않습니다.
불행히도 금융 시장에서 모든 것이 너무 쉽고 단순하며 모호하지 않아 일상적인 연결이 명확하게 표시되는 것은 아닙니다.
FA의 정의는 FA에 관한 모든 교과서에 있으며 거기에서 아무 것도 발명할 필요가 없습니다. FA와 TA의 차이점은 둘 다 자산의 과거 가격을 사용하지만 FA는 매크로 데이터, 소문, 정치 뉴스 등도 사용한다는 것입니다.
Moody's 바보들은 수십억 달러를 넘겨주는 것이 아니라 월스트리트에 몸을 맡기고 9시부터 17시까지 일하며 연간 50,000개의 그린을 위해 일합니다. "빅 쇼트"를 읽으십시오
다음은 한 스마트 북에서 발췌한 내용입니다.
저것들. 미국 경제가 급성장한 10년의 기간 동안 금리가 높았고 환율과 음의 상관관계가 있었습니다! 80년대(전체 10년)에 표준에 설명된 표준 사고를 적용하고 따라서 쓸모없는 책을 적용하면 완전히 될 수 있습니다. 코스가 수십 년 동안 금리를 따르지 않으면 도대체 왜 그런 FA가 필요합니까!?
FA를 100년 전에 쓰여진 이후로 흔들리지 않는 것으로 인식합니까? 환율과 거시 지표 사이의 시변 상관 관계는 오래 전부터 주목되고 설명되었습니다.
10년 동안은 음의 상관관계가 있었습니다. 기린도 도달했을 것입니다! 음, 처음 3년은 어리석게도 도달했지만 다음 7년은 벌 수 있습니다!
Moody's 바보들은 수십억 달러를 넘겨주는 것이 아니라 월스트리트에 몸을 맡기고 9시부터 17시까지 일하며 연간 50,000개의 그린을 위해 일합니다. "빅 쇼트"를 읽으십시오
국제 신용 평가 기관인 Moody's Investors Service의 수입이 연간 $50,000입니까?
난 이 헛소리도 읽지 않을거야
국제 신용 평가 기관인 Moody's Investors Service의 수입이 연간 $50,000입니까?
회사의 시가총액은 111억 달러 이상이었습니다.
난 이 헛소리도 읽지 않을거야
국제 신용 평가 기관인 Moody's Investors Service의 수입이 연간 $50,000입니까?
난 이 헛소리도 읽지 않을거야
아니요, 이것은 TV에서 사고 파는 것을 조언하는 재킷을 입은 사람들과 같은 평범한 직원의 수입입니다.