bas : 편견이 아니라 수학입니다. 여기서 증거는 필요하지 않습니다. SB는 정의상 메모리가 없는 프로세스입니다. 글쎄, 아니면 당신은 SB에 의해 당신 자신의 무언가를 이해합니다.
흠... "이건 수학이다" 그리고 "여기서는 증거가 필요없다"(???) 이런 수학은 무슨 수학이고 증명이 필요하지 않다는 말을 듣는 것이 이상하다. 증명이 필요하지 않다면 그것은 수학이 아닙니다. 이것은 충분한 믿음이 있는 종교에 더 가깝고, 그 증거는 믿음의 존재입니다.
그리고 나는 일반적으로 받아 들여지는 의미에서 SB를 이해합니다. 예를 들어 여기 에서 가장 간단한 형태로 설명하면 다음과 같습니다.
.
즉, 임의 증분의 누적 프로세스입니다.
그러나 추가 매개변수와 조건을 도입하여 이 모델을 복잡하게 만들기 쉽습니다. 동시에 모델은 SB 모델로 남아 있지만 새로운 품질을 얻습니다.
글쎄, 나는 썼다 - 증거는 이미 SB의 정의입니다 : 증가가 아무 것도 의존하지 않는 프로세스 (확률은 50/50이고 기대치는 0입니다) 따라서 꾸준히 돈을 벌기에는 효과가 없습니다 그것에 대해 갑자기 "효과가 있으면"계산에서 오류를 찾으십시오)
그리고 추가 조건을 도입하면 이것은 더 이상 SB가 아니라 고유한 것, SB와 같은 것이며 위의 속성을 갖지 않을 수 있습니다.
그래서 엄격한 SB에서 방법을 실행했습니까, 아니면 SB와 유사한 것에서 실행했습니까?
당신은 여전히 이 간단한 SB 모델을 구축하고 있습니다. WB 프로세스 속성과 WB 프로세스 증분 속성은 서로 다른 두 가지입니다. 모델링은 내가 말하는 것을 이해하는 데 도움이 될 것입니다. 오류는 계산에 없지만 오류는 예상-편견이라는 것을 이해하는 데 도움이 됩니다.
그리고 엄격한 SB와 다양한 변형 모두에서 내 방법을 실행했습니다. 계산에 오류가 없습니다(나는 이것을 매우 주의 깊게 확인합니다). 그리고 프로세스 자체의 속성 때문에 "그것은 밝혀졌습니다".
그들은 비슷한 것을 보여줍니다.
이전에 SB로 비슷한 실험을 했습니다. 결과는 그 자체로 흥미롭지 만 다음 합리적인 질문을 예상하여 나는 말할 것입니다. 예, 할 수 있습니다.
관심이 있으시면 주말에 다양한 변형으로 SB에 적합한 사진을 만들 수 있으며 비디오를 만들 수도 있습니다.
관심 있는 것, 보여주고, 설명하는 것
아니요, 감사합니다. 시간을 낭비하지 마세요) 흥미로운 접근 방식이 있지만 이 "할 수 있음"은 즉시 끝납니다.
여기(이 "포인트"와 함께) 당신의 편견이 완전히 영향을 미칩니다. 먼저 그 편견을 깨기 위해 자신의 실험을 하십시오. 그건 그렇고, 이 "요점"에 대한 엄격한 증거는 없습니다. 결국, " 그럴듯한 추론"이 어떤 식 으로든 증거가 아니라는 데 동의하게 될 것입니다.
관심 있는 것, 보여주고, 설명하는 것
당신은 그것을 필요로하지 않습니다.
여기(이 "포인트"와 함께) 당신의 편견이 완전히 영향을 미칩니다. 먼저 그 편견을 깨기 위해 자신의 실험을 하십시오. 그건 그렇고, 이 "요점"에 대한 엄격한 증거는 없습니다. 결국, " 그럴듯한 추론"이 어떤 식 으로든 증거가 아니라는 데 동의하게 될 것입니다.
편견이 아니라 수학입니다. 여기서 증거는 필요하지 않습니다. SB는 정의상 메모리가 없는 프로세스입니다. 글쎄, 아니면 당신은 SB에 의해 당신 자신의 무언가를 이해합니다.
흠... "이건 수학이다" 그리고 "여기서는 증거가 필요없다"(???) 이런 수학은 무슨 수학이고 증명이 필요하지 않다는 말을 듣는 것이 이상하다. 증명이 필요하지 않다면 그것은 수학이 아닙니다. 이것은 충분한 믿음이 있는 종교에 더 가깝고, 그 증거는 믿음의 존재입니다.
그리고 나는 일반적으로 받아 들여지는 의미에서 SB를 이해합니다. 예를 들어 여기 에서 가장 간단한 형태로 설명하면 다음과 같습니다.
.
즉, 임의 증분의 누적 프로세스입니다.
그러나 추가 매개변수와 조건을 도입하여 이 모델을 복잡하게 만들기 쉽습니다. 동시에 모델은 SB 모델로 남아 있지만 새로운 품질을 얻습니다.
글쎄, 나는 썼다 - 증거는 이미 SB의 정의입니다 : 증가가 아무 것도 의존하지 않는 프로세스 (확률은 50/50이고 기대치는 0입니다) 따라서 꾸준히 돈을 벌기에는 효과가 없습니다 그것에 대해 갑자기 "효과가 있으면"계산에서 오류를 찾으십시오)
그리고 추가 조건을 도입하면 이것은 더 이상 SB가 아니라 고유한 것, SB와 같은 것이며 위의 속성을 갖지 않을 수 있습니다.
그래서 엄격한 SB에서 방법을 실행했습니까, 아니면 SB와 유사한 것에서 실행했습니까?
글쎄, 나는 썼다 - 증거는 이미 SB의 정의입니다 : 증가가 아무 것도 의존하지 않는 프로세스 (확률은 50/50이고 기대치는 0입니다) 따라서 꾸준히 돈을 벌기에는 효과가 없습니다 그것에 대해 갑자기 "효과가 있으면"계산에서 오류를 찾으십시오)
그리고 추가 조건을 도입하면 이것은 더 이상 SB가 아니라 고유한 것, SB와 같은 것이며 위의 속성을 갖지 않을 수 있습니다.
그래서 엄격한 SB에서 방법을 실행했습니까, 아니면 SB와 유사한 것에서 실행했습니까?
당신은 여전히 이 간단한 SB 모델을 구축하고 있습니다. WB 프로세스 속성과 WB 프로세스 증분 속성은 서로 다른 두 가지입니다. 모델링은 내가 말하는 것을 이해하는 데 도움이 될 것입니다. 오류는 계산에 없지만 오류는 예상-편견이라는 것을 이해하는 데 도움이 됩니다.
그리고 엄격한 SB와 다양한 변형 모두에서 내 방법을 실행했습니다. 계산에 오류가 없습니다(나는 이것을 매우 주의 깊게 확인합니다). 그리고 프로세스 자체의 속성 때문에 "그것은 밝혀졌습니다".
글쎄, 프로세스의 속성은 돈을 버는 것이 불가능하다고 말합니다) 이것은 초등 수학이며 귀하의 자격이 분명해야합니다.
반복합니다: 모델을 구축하면 실수가 어디에 있는지 알 수 있습니다.
당신의 " 그럴듯한" 결론은 당신을 속입니다.