처음에는 2개의 포인트가 결정됩니다. 1-local minimum, 2-local maximum (내가 시각적으로 하는 동안), 그들 사이의 중간은 일반적으로 지원 수준이 되며, 포인트 1 대신 사용할 것입니다. 우리는 형성을 기다리고 있습니다. 새로운 최대값의 새로운 최대값과 이전 중간값 사이의 중간값 등을 찾습니다. 여기서 버렸던 어드바이저는 이 중간만 표시합니다. 거의 모든 TF에서 이 시퀀스를 발견했습니다.
시각적으로 보면 물론... 하지만 지그재그로 범위를 설정하면 항상 그렇게 아름답게 나오지는 않을 것이라고 생각합니다. 적어도 fibs에 대한 나의 실험은 이것을 정확히 보여주었습니다. 때로는 바인딩이 훌륭하게 나오고 때로는 전혀 나오지 않습니다. 즉, 정점이 바인딩에 적합한지 여부에 대한 몇 가지 추가 분석이 필요합니다. 주제는 흥미롭지만 아직까지 그런 분석에 대해 특별한 생각은 없었다.
다음 범위가 이전 범위의 중간에 묶인 경우도 여기에서는 이례적입니다. 아마도 기계에 발산 또는 붕괴의 위험이 있을 수 있습니다.
시각적으로 보면 물론... 하지만 지그재그로 범위를 설정하면 항상 그렇게 아름답게 나오지는 않을 것이라고 생각합니다. 적어도 fibs에 대한 나의 실험은 정확히 이것을 보여주었습니다. 때로는 바인딩이 훌륭하게 나오고 때로는 전혀 나오지 않습니다. 즉, 정점이 바인딩에 적합한지 여부에 대한 몇 가지 추가 분석이 필요합니다. 주제는 흥미롭지만 아직까지 그런 분석에 대해 특별한 생각은 없었다.
다음 범위가 이전 범위의 중간에 묶인 경우도 여기에서는 이례적입니다. 아마도 기계에 발산 또는 붕괴의 위험이 있을 수 있습니다.
MACD 범위를 찾고 있었습니다. 포인트 1과 2는 오실레이터의 다른 영역에 있어야 합니다.
글쎄, 이것은 MACD 스위칭이 있는 지그재그와 동일하지만 MACD 극한값을 고려해야 하는 것도 명확하지 않습니다. 다시 말하지만 설정에 따라 다릅니다.
이 그림에 추가 세부 사항이 있지만 *올바른" 극값은 실제로 형식이 매우 정확합니다.
음, 저는 MACD 극단을 찾는 것이 아니라 가격 극단을 찾고 있습니다. 신호선 이 주선과 교차할 때 극한값이 형성된다고 생각합니다. MACD가 음의 영역에 있는 범위에서 최소값이 검색되고 MACD가 0보다 큰 범위에서 최대값이 검색됩니다. 단, 주 값이 신호 1보다 높고 감지된 최대값이 더 높으면 이전 것보다. 동의합니다. 극한 지점을 감지하는 데 부정확성이 있을 수 있습니다.
흥미로운 패턴을 찾았습니다(EA)
흥미로운 패턴을 찾았습니다(EA)
거기는 어떻습니까?
sanyooooook 은 스팸과 광고로부터 포럼을 열심히 보호하고 있으며 "기적" 코드를 게시하기에는 너무 게으릅니다. DDD
이상한 작은 동물의 PR...
그리고 주제에서 숫자 이론과 그 주변에 대해 - 단어가 아닙니다.
아주 멋진.
;)
거기에는 흥미로운 것이 없습니다.
코드를 공개적으로 게시하려면 CodeBase를 사용합니다. 나는 다른 사람의 눈에 얼룩을 볼 수 있지만 스팸이나 광고를 보지 못했습니다 ...
주제는 분기가 정수론에 관한 것이라고 말하지 않습니다.
이런 짓을 했네요...
그래서 이런 일을 했습니다.
새로운 지점의 경우 자료가 충분하지 않아 여기에 게시했습니다. 그리고 아이디어, 이해하면 여기 화면이 있습니다. 어떻게 든 이미 배치했습니다.
그리고 아이디어, 이해하면 여기 화면이 있습니다. 어떻게 든 이미 배치했습니다.
처음에는 2개의 포인트가 결정됩니다. 1-local minimum, 2-local maximum (내가 시각적으로 하는 동안), 그들 사이의 중간은 일반적으로 지원 수준이 되며, 포인트 1 대신 사용할 것입니다. 우리는 형성을 기다리고 있습니다. 새로운 최대값의 새로운 최대값과 이전 중간값 사이의 중간값 등을 찾습니다. 여기서 버렸던 어드바이저는 이 중간만 표시합니다. 거의 모든 TF에서 이 시퀀스를 발견했습니다.
시각적으로 하는 동안
시각적으로 보면 물론... 하지만 지그재그로 범위를 설정하면 항상 그렇게 아름답게 나오지는 않을 것이라고 생각합니다. 적어도 fibs에 대한 나의 실험은 이것을 정확히 보여주었습니다. 때로는 바인딩이 훌륭하게 나오고 때로는 전혀 나오지 않습니다. 즉, 정점이 바인딩에 적합한지 여부에 대한 몇 가지 추가 분석이 필요합니다. 주제는 흥미롭지만 아직까지 그런 분석에 대해 특별한 생각은 없었다.
다음 범위가 이전 범위의 중간에 묶인 경우도 여기에서는 이례적입니다. 아마도 기계에 발산 또는 붕괴의 위험이 있을 수 있습니다.
시각적으로 보면 물론... 하지만 지그재그로 범위를 설정하면 항상 그렇게 아름답게 나오지는 않을 것이라고 생각합니다. 적어도 fibs에 대한 나의 실험은 정확히 이것을 보여주었습니다. 때로는 바인딩이 훌륭하게 나오고 때로는 전혀 나오지 않습니다. 즉, 정점이 바인딩에 적합한지 여부에 대한 몇 가지 추가 분석이 필요합니다. 주제는 흥미롭지만 아직까지 그런 분석에 대해 특별한 생각은 없었다.
다음 범위가 이전 범위의 중간에 묶인 경우도 여기에서는 이례적입니다. 아마도 기계에 발산 또는 붕괴의 위험이 있을 수 있습니다.
MACD 범위를 찾고 있었습니다. 포인트 1과 2는 오실레이터의 다른 영역에 있어야 합니다.
MACD 범위를 찾고 있었습니다. 포인트 1과 2는 오실레이터의 다른 영역에 있어야 합니다.
글쎄, 이것은 MACD 스위칭이 있는 지그재그와 동일하지만 MACD 극한값을 고려해야 하는 것도 명확하지 않습니다. 다시 말하지만 설정에 따라 다릅니다.
이 그림에 추가 세부 사항이 있지만 *올바른" 극값은 실제로 형식이 매우 정확합니다.
글쎄, 이것은 MACD 스위칭이 있는 지그재그와 동일하지만 MACD 극한값을 고려해야 하는 것도 명확하지 않습니다. 다시 말하지만 설정에 따라 다릅니다.
이 그림에 추가 세부 사항이 있지만 *올바른" 극값은 실제로 형식이 매우 정확합니다.