이런 짓을 했는데... - 페이지 12

 

음, 00 영역과 중간 영역의 침하를 놓치기 어렵습니다. 그러나 나는 그들의 통계적 유의성을 육안으로 거의 추정할 수 없다... 나는 거의 할 수 없다. :-)

평균과 분산을 계산해야 합니다. 이러한 변동은 퍼센트 또는 반대로 수십의 분수일 수 있습니다. 그러면 의미가 명확해집니다.

추신

아마도 놀라운 것은 히스토그램 상단 가장자리의 부드러움입니다. 이것이 순전히 통계적인 것이라면 이 가장자리는 들쭉날쭉한 빗과 같을 것입니다. 그리고 꽤 괜찮은 증가 및 감소.

 
더 유익한 버전을 제공하여 이전 답변을 삭제했습니다. :)

Prival :

내가 올바르게 이해했다면 귀하의 통계에서. 레벨 50 우리는 비행하지만 이것은 내가 제안한 것이 아닙니다.

예, 50과 00이 모두 날아가는 것으로 나타났습니다.

내 표시기에서 조건을 "당신의 것"으로 바꾸는 것은 쉽습니다. 구매 입력을 계산하는 이 옵션을 호출하겠습니다. 그리고 판매 유형을 계산하는 것도 마찬가지로 쉽습니다. 다음은 모든 옵션입니다. 현재로서는 판매 유형에 대한 설명이 없습니다.

      TLvl1 = NormalizeDouble (RLvl1+Delta* 0.0001 , Digits );
//      if (High[pos] >= TLvl1 && Low[pos] <= TLvl1) Cnt[Delta]++;
//      if (High[pos] > TLvl1 && Open[pos] < TLvl1) Cnt[Delta]++;
       if (Low[pos] < TLvl1 && Open[pos] > TLvl1) Cnt[Delta]++;
      TLvl2 = NormalizeDouble (RLvl2+Delta* 0.0001 , Digits );
//      if (High[pos] >= TLvl2 && Low[pos] <= TLvl2) Cnt[Delta]++;
//      if (High[pos] > TLvl2 && Open[pos] < TLvl2) Cnt[Delta]++;
       if (Low[pos] < TLvl2 && Open[pos] > TLvl2) Cnt[Delta]++;

그리고 이것들은 결과입니다. 왼쪽에서 사고 오른쪽에서 판매합니다. 마치 통계만 더 적은 것처럼 거의 같습니다.


 
Yurixx :

음, 00 영역과 중간 영역의 침하를 놓치기 어렵습니다. 그러나 나는 그들의 통계적 유의성을 육안으로 거의 추정할 수 없다... 나는 거의 할 수 없다. :-)

평균과 분산을 계산해야 합니다. 이러한 변동은 퍼센트 또는 반대로 수십의 분수일 수 있습니다. 그러면 의미가 명확해집니다.

추신

아마도 놀라운 것은 히스토그램 상단 가장자리의 부드러움입니다. 이것이 순전히 통계적인 것이라면 이 가장자리는 들쭉날쭉한 빗과 같을 것입니다. 그리고 꽤 괜찮은 증가 및 감소.

통계적으로 유의미하다고 생각합니다. 그러나 이것이 중요한 실질적인 결과의 존재를 의미하지는 않습니다. :)


PS 눈으로 평가할 필요가 없으며 표시기가 파일에 데이터를 씁니다.

 
사실, 이러한 히스토그램을 구현하는 합리적인 전략은 큰 문제입니다.
 
HideYourRichess :
사실, 이러한 히스토그램을 구현하는 합리적인 전략은 큰 문제입니다.
모든 것이 다시 컨텍스트와 필터로 귀결될까 두렵습니다. :)
 

슬프다.

반면에 H-변동성을 보면 엄밀히 말하면 2가 아니라 같은 종류의 기복이 있습니다.

그리고 더. 데이터에 그러한 물결 모양이 있는 경우 예를 들어 자동차에 있을 수 있습니다. 그 효과가 중요하다면 예를 들어 파도의 방향에 대한 예측을 향상시키려고 할 수 있습니다. 사실, 나는 뭔가를 의심합니다.

 
HideYourRichess :

슬프다.

반면에 H-변동성을 보면 엄밀히 말하면 2가 아니라 같은 종류의 기복이 있습니다.

시간 또는 지그재그 매개변수에 따른 물결 모양?

 
Candid :

여기 가장 간단한 스크립트가 있습니다. "둥근" 레벨 교차점에 델타 포인트를 더한 수를 계산합니다. 2004년 6월 16일 10시 55분부터 EURUSD, GBPUSD, USDCSD 분에 적용했습니다. 결과는 의외였고 신기했습니다.

대본의 텍스트와 질문의 장점 모두에 대한 의견이 허용됩니다. :)


PS 큰 델타의 경우 스크립트가 거짓말을 하지만 결과의 의외성을 취소해서는 안 됩니다.

IMHO는 조금 다릅니다. 가장 가까운 "라운드" 수준에서 항상 제한 지연을 설정한다고 가정해 보겠습니다. 막대가 형성될 때 지연이 있다고 가정해 봅시다. 모든 열린 위치 가 다음 막대의 시작 가격으로 마감되었다고 가정합니다. 그런 다음 High 또는 Low가 지연에 닿으면 한 번 작동합니다. 그러나이 경우 바로이 작업의 결과는 잘못 계산됩니다. 작업의 수 면에서 그러나 품질 면에서 필요합니다.


저것들. 거래와 관련하여 작업을 올바르게 설정해야 합니다. 어떤 브로커도 모든 레벨의 교차 횟수에 대해 비용을 지불하지 않습니다.


1. 고가가 가장 가까운 "라운드" 수준에 도달하면 바로 이 수준과 다음 막대의 시가 간의 차이를 합계에 더합니다.

2. 저가가 가장 가까운 "라운드" 레벨에 닿으면 바로 이 레벨과 다음 막대의 시가 간의 차이를 합계에서 뺍니다.


우리는 확산을 고려하지 않고 결과를 얻을 것입니다. 스프레드를 고려하지 않고 결과가 0에 가까우면 여기서 포착할 수 있는 것이 없습니다.

 
Reshetov :

IMHO는 조금 다릅니다. 가장 가까운 "라운드" 수준에서 항상 제한 지연을 설정한다고 가정해 보겠습니다. 막대가 형성될 때 지연이 있다고 가정해 봅시다. 모든 열린 위치가 다음 막대의 시작 가격으로 마감되었다고 가정합니다. 그런 다음 High 또는 Low가 지연에 닿으면 한 번 작동합니다. 그러나 바로 이 트리거링의 결과는 이 경우 잘못 계산됩니다. 작업의 수 면에서 그러나 품질 면에서 필요합니다.

저것들. 거래와 관련하여 작업을 올바르게 설정해야 합니다. 어떤 브로커도 모든 레벨의 교차 횟수에 대해 비용을 지불하지 않습니다.

1. 고가가 가장 가까운 "라운드" 수준에 도달하면 바로 이 수준과 다음 막대의 시가 간의 차이를 합계에 더합니다.

2. 저가가 가장 가까운 "라운드" 레벨에 닿으면 바로 이 레벨과 다음 막대의 시가 간의 차이를 합계에서 뺍니다.

우리는 확산을 고려하지 않고 결과를 얻을 것입니다. 스프레드를 고려하지 않고 결과가 0에 가까우면 여기서 포착할 수 있는 것이 없습니다.


아니요, 괜찮아요 :), 당신은 대화의 스레드를 조금 놓쳤습니다. 방금 작성한 것이 스크립트 진화의 다음 단계일 수 있습니다(또는 표시기보다 더 나은, 일부 교차점을 잃지 않는 더 정확한 코드가 있음).

이 스크립트는 가격이 강한 수준에서 지연되어야 한다고 가정하고 수준의 강도를 측정하도록 설계되었습니다. 다음 단계는 다양한 세부 정보로 거래 시뮬레이션입니다. 여기에서는 이미 다양한 전략이 가능합니다.

귀하의 버전은 Prival에서 제안한 버전과 거의 일치합니다. 그러나 다음 막대를 닫는 것은 그다지 좋지 않습니다. 일반적으로 알고리즘은 최소 시간 프레임, 즉 분 단위로 작동해야 합니다. 따라서 그가 실제로 제안한대로 예를 들어 한 시간 안에 정확히 정시에 닫을 필요가 있습니다.

그리고 예를 들어 Prival이 말한 더 복잡한 특성을 계산하려면 더 복잡한 위치 회계를 수행해야 합니다. 이것이 진화의 다음 단계일 수 있습니다.

 
텍스트를 다음 페이지로 옮겼습니다. 주제에 대한 새로운 반전을 여는 것 같으므로 상단에 더 가깝게 배치하는 것이 더 논리적입니다.
파일: