당신, 자기야, (위) 나에게 많은 질문을 주었다. 다음과 같은 이유로 답변이 없는 상태로 두겠습니다.
- 대부분이 수사학적이거나 법적입니다.
- 당신은 내가 개인적으로 "거의 탈무드"라고 부르는 분쟁 방법을 사용합니다. 즉, 대담자의 진술을 별도의 문장으로 자르고, 각각을 수사학적 질문으로 둘러싸고, 저자의 의미론, 즉 특정 개별 단어의 정의 (및 모든 언어의 모든 단어는 모호함)로 인해 저자의 생각을 흐리게하고 대담자를 얕잡아 봅니다. 즉, 외부적으로는 "논리적"인 것으로 보이지만 완전히 쓸모없는 질문 묶음을 사용하여 다른 사람들의 진술 단락의 내부 논리를 뿌립니다.
- 법률 자문은 보통 수수료(소액)를 받습니다. 법률 웹사이트에서 모든 답을 스스로 찾을 수 있지만 시간이 좀 걸립니다. 예외는 때때로 친구와 여자 친구에 의해 만들어집니다.
- 나는 당신을 위해 예외를 만들고 그들의 선동에도 불구하고 모든 문장과 질문을 자세히 분석할 수 있지만 ... 당신은 내 여자 친구가 아닙니다 (부하하, 적어도 아직).
비유적으로 말하면 "여자 친구"인 사법 보호를 위해 이 작업을 수행해야 했습니다(매우 유명한 우크라이나 사이트 pravda.com.ua가 특히 오렌지-나식(Orange-Natsik)이 될 때까지). 더욱이, 비방에 빠진 검사 측에서 우크라이나의 명예 변호사가 이끄는 그룹은 다음과 같이 말했습니다.
알다시피, 그러한 모든 속임수는 포럼에서 작동할 수 있지만 실제 법원에서는 .... 실제 판사는 그러한 말과 선동을 좋아하지 않습니다.
어째서 내가? 예, RomanS가 부분적으로 옳더라도 - 이 포럼은 모욕 및 비방에 대한 가상의 공식적 고발("신뢰할 수 없는 정보의 보급 ... 익명의 닉네임 ")은 누구에게도 제공될 수 없지만 질서를 위해 - 이 포럼의 규칙은 최대 규칙과 유사해야 합니다. "비방", "홍수" 등에 대한 명확한 기준과 공개 또는 반 공개 항소 절차가 있는 현실 세계의.
당신, 자기야, (위) 나에게 많은 질문을 주었다. 다음과 같은 이유로 답변이 없는 상태로 두겠습니다.
- 대부분이 수사학적이거나 법적입니다.
- 당신은 내가 개인적으로 "거의 탈무드"라고 부르는 분쟁 방법을 사용합니다. 즉, 대담자의 진술을 별도의 문장으로 자르고, 각각을 수사학적 질문으로 둘러싸고, 저자의 의미론, 즉 특정 개별 단어의 정의(모든 언어의 모든 단어는 다의미적 의미임)를 통해 저자의 생각을 흐리게 하고 대화 상대를 얕잡아 봅니다. 즉, 외부적으로는 "논리적"인 것으로 보이지만 완전히 쓸모없는 질문 묶음을 사용하여 다른 사람들의 진술 단락의 내부 논리를 분산시킵니다.
- 법률 자문은 보통 수수료(소액)를 받습니다. 법률 웹사이트에서 모든 답을 스스로 찾을 수 있지만 시간이 좀 걸립니다. 예외는 때때로 친구와 여자 친구에 의해 만들어집니다.
- 나는 당신을 위해 예외를 만들고 그들의 선동에도 불구하고 모든 문장과 질문을 자세히 분석할 수 있지만 ... 당신은 내 여자 친구가 아닙니다 (부하하, 적어도 아직).
비유적으로 말하면 "여자 친구"인 사법 보호를 위해 이 작업을 수행해야 했습니다(매우 유명한 우크라이나 사이트 pravda.com.ua가 특히 오렌지-나식(Orange-Natsik)이 될 때까지). 더욱이, 비방에 빠진 검사 측에서 우크라이나의 명예 변호사가 이끄는 그룹은 다음과 같이 말했습니다.
알다시피, 그러한 모든 속임수는 포럼에서 작동할 수 있지만 실제 법원에서는 .... 실제 판사는 그러한 말과 선동을 좋아하지 않습니다.
어째서 내가? 예, RomanS가 부분적으로 옳더라도 - 이 포럼은 모욕 및 비방에 대한 가상의 공식적 고발("신뢰할 수 없는 정보의 보급 ... 익명의 닉네임 ")은 누구에게도 제공될 수 없지만 질서를 위해 - 이 포럼의 규칙은 최대 규칙과 유사해야 합니다. "비방" "홍수" 등에 대한 명확한 기준과 공개 또는 반 공개 항소 절차가 있는 현실 세계의.
주문의 주요 요소는 중재가 아니라 매우 명확한 금지 조치 목록과 주제 분류로 명확한 행동 규칙을 만드는 것입니다. 이는 MQL4 포럼에 완전히 없습니다(MetaQuotes의 실수).
AlexEro , 귀하는 "어느 정도 변호사"로서 가장 주의 깊게 작성된 행동 규칙이 위반 행위에 대해 보장하지 않는다는 점을 이해해야 합니다. 러시아 연방 형법은 오랫동안 법률 교육을 받지 않은 일반 사람이 전문가의 도움 없이는 동화하고 올바르게 해석할 수 없는 일련의 문서로 바뀌었습니다.
현재 포럼 규칙은 귀하가 할 수 있는 것과 할 수 없는 것에 대한 기본적인 이해를 제공할 만큼 충분히 명확하고 간결합니다. 이것은 모든 사람에게 알려진 일반적인 인간 의사 소통의 동일한 규칙이지만 리소스 소유자의 몇 가지 특정 규칙으로 보완됩니다.
대부분의 방문자(전부는 아니지만)가 이 규칙을 따릅니다. 이를 위반하는 사람들에게는 포럼 회원에게 게시물 수정을 지시하는 것부터 가장 심각한 금지 조치에 이르기까지 다양한 형태의 영향력이 제공됩니다. 아아, 중재가 필요합니다. 예를 들어 모든 사람이 등록할 때 이러한 규칙을 주의 깊게 읽는 것은 아니기 때문입니다.
주제 분류에 대해: 움직임이 있고 5개의 포럼이 이를 향해 성공적으로 움직이고 있습니다. Quadruple은 아마도 이를 위해 포럼 엔진을 크게 변경해야 할 것입니다.
중재자의 행동에 대해 포럼 관리자에게 항소하는 절차는 개발 및 규정되지 않았습니다. 개인적으로 변호사로서 어느 정도 중재자가 우연히 발견하고 이 포럼에서 불의로 이어질 명백한 구멍을 봅니다. 결과적으로 창조적 사고가 마비될 것입니다. 나는 이 포럼에서 "오 , 그건 헛소리야. 모두가 그렇지 않다는 것을 알고 있다 ."
1. 항소 절차는 아직 작성되지 않았을 수 있습니다. 우리는 그것에 대해 생각할 것이고, 아마도 우리가 동의하는 대로 곧 그렇게 할 것입니다.
2. 내가 강조한 고려 사항은 절제와 정화에 있어서 주도적인 것이 되어서는 안 됩니다. 누군가 2 곱하기 2가 5임을 증명하면 이것이 사실이 아니라는 것을 알고 있지만 이것이 사람을 금지하는 이유는 아닙니다. 이것이 주제에서 분기를 돌리기 위한 명백한 홍수와 궤변임을 알게 된다면, 나는 여전히 뭔가를 시도할 것입니다. 포럼 회원에게 경고하거나 홍수를 정리하는 것입니다.
그러나 수행해야 하는 유일한 작업은 메시지 또는 스레드가 포럼 규칙을 준수하는지 확인하는 것입니다.
MetaQuotes는 자사 제품이 "프로"로 간주되기를 원합니까? 글쎄, 그가 프로 접근 방식으로 포럼에 오게하십시오. 이 포럼은 제품의 판촉과 삶의 필수적인 부분이며 MQ는 아직 그녀가 한때 여기에서 표현한 "부여된 부속물"로 포럼을 이해하는 환상을 없애지 못했습니다.
나는 이것에 대해 모르지만 AlexEro 라는 링크를 제공하는 것이 더 좋을 것입니다. 그리고 현재 회사의 활동은 포럼의 불필요한 부록으로의 이해와 분명히 일치하지 않습니다. 오히려 그 반대입니다.
나는 이것에 대해 모르지만 AlexEro 라는 링크를 제공하는 것이 더 좋을 것입니다. 그리고 현재 회사의 활동은 포럼의 불필요한 부록으로의 이해와 분명히 일치하지 않습니다. 오히려 그 반대입니다.
1년 이상 전에 MetaQuotes는 트래픽에 돈을 쓰고 있으며 무료 제품에 대한 무료 포럼에 대해 불평할 것이 없다는 정신으로 말했습니다. 그것은 너무 오만하게 밝혀졌습니다. 그리고 제가 지금 MQ에게 말했듯이 포럼은 최소한 마케팅의 필수적인 부분입니다. 링크를 직접 찾으십시오.
그리고 마지막으로 N+1개월 후 MetaQuotes는 특히 MT5 출시 직전에 새로운 사용자가 유입되고 새로운 질문이 많을 것으로 예상되는 시점에 이를 받기 시작했습니다.
이 포럼은 아마도 인기 있는 포럼의 마지막일 것입니다. 포럼의 주제와 주제에 대한 분류 가 없고계층 적 중재 시스템(moderator-admin)이 없습니다.
동의합니다. 예, 이제 MetaQuotes가 작업을 시작했지만 회사가 지금(포럼이 쓸모없는 주제와 진술로 가득 차 있을 때) RIGIDITY OF THE RULES로 문제를 수정하기를 바라는 경우 회사는 잔인하게 착각하고 있습니다. 예를 들어, Protodeacon Andrey Kuraev의 BIG 잘 알려진 포럼을 인용할 수 있습니다. 처음에 중재자가 원하는 대로 했을 때 포럼의 규칙에 따라 불평하는 것이 거의 불가능했고 모든 것이 바뀌었습니다. Kuraev 자신과 중재자 사이의 갈등, 그리고 ... 이 중재자 자신은 관리자를 포함하여 포럼에서 모두 떠났습니다. 그리고 이것은 두 번째였습니다. 처음에는 Kuraev가 지금은 sitota.ru라고 불리는 포럼에서 같은 이야기를 했습니다. 유사하게 거래 및 외환에 관한 Spider 포럼에서 Paul은 노인(후원자)의 중추를 좋아하지 않는 모든 사람을 금지했습니다. 자, 지금 무엇이 있습니까? 새로운 생각은 전혀 하지 않은 채 아주 오랜 친구-복어만 남았습니다. club.foto.ru 사진의 창의적인 사람들 포럼에 대해서도 마찬가지입니다. 규칙 강화와 같은 이야기는 전 세계의 친 무역가, 투자자 및 경제학자들로 구성된 가장 큰 미국 포럼에서 (한 번 이상) 커뮤니티.marketwatch.com - 규칙의 마지막 강화는 BIG "안녕"으로 끝났습니다. 사랑하는 포럼, 모든 좋은 일은 끝이 납니다." - 진지한 참가자의 대다수와 때로는 매우 그리고 매우 많은 정보를 바탕으로, 낮에는 불에 타서 발견할 수 없고 다른 곳에서는 읽을 수 없는 정보를 읽습니다. 검색하는 데 몇 년이 걸립니다. 이것이 포럼이 좋은 이유입니다.
즉, 이들은 더 이상 포럼이 아니지만 일부 중재자의 말다툼으로 퇴화했습니다. 더 많은 예가 필요하십니까?
자유로운 창조적 사고는 어느 정도의 범람, 교전, 분리된 철학을 포함하는 자유를 사랑합니다. 문제는 포럼 소유자와 중재자가 모든 사람을 위한 명확한 규칙과 기준을 준수할 수 있는지 여부입니다.
이 포럼은 아마도 인기 있는 포럼의 마지막일 것입니다. 포럼의 주제와 주제에 대한 분류 가 없고계층 적 중재 시스템(moderator-admin)이 없습니다.
이상하게도 포럼 엔진은 인기와 신뢰성과 관련이 없습니다. 그런 흔들리는 포럼이 있습니다 - fxo3(2003-2005년 어딘가에 약간 매달려 있음). 그것은 우리의 쿼드보다 훨씬 더 스파르타하고 구조화되지 않았습니다. 그것은 살았고 발전했으며 훌륭한 성격이 있었고 ( //\\, Runet의 파동 원리의 사도 중 한 명인 Yag Piramidich 경), 거래 포럼 중에서 아마도 가장 권위있는 사람이었습니다 (그것은 1998년 또는 그 이전의 어딘가에 조직됨).
그러나 엔진을 바꾸고 포럼을 구조화하면서 모든 것이 끝났습니다. 이제 그는 거의 죽었습니다. 그 이유는 내가 알지 못하며 포럼의 구성과 관련이 있을 가능성은 낮다. 그러나 구조화는 어떤 식 으로든 그를 돕지 않았다는 사실 ...
그래서 할머니는 이 구조화를 시작하는 것이 의미가 있는지 두 가지로 말씀하셨습니다. 노인과 현재 구조에 만족하는 다소 활동적인 참가자 로 구성된 핵심 구성원으로 말입니다.
유사하게 거래 및 외환에 관한 Spider 포럼에서 Paul은 노인(후원자)의 중추를 좋아하지 않는 모든 사람을 금지했습니다. 자, 지금 무엇이 있습니까? 이 같은 오래된 친구 - 복통 만이 새로운 생각없이 남아있었습니다. 즉, 이들은 더 이상 포럼이 아니지만 일부 중재자의 말다툼으로 퇴화했습니다.
지금은 일부 문헌을 제외하고는 그곳을 거의 보지 않습니다. 좋은 포럼이었지만 지금은 아무 말도 할 수 없습니다.
자유로운 창조적 사고는 어느 정도의 범람, 교전, 분리된 철학을 포함하는 자유를 사랑합니다. 문제는 포럼 소유자와 중재자가 모든 사람을 위한 명확한 규칙과 기준을 준수할 수 있는지 여부입니다.
예, 여기에 동의합니다. 가장 중요한 것은 규칙의 서신을 따르는 데 과도한 열심으로 해를 끼치 지 않는 것입니다. 근데 이거 규정에 쓰면 안되지 않나요?
그래서 할머니는 이 구조화를 시작하는 것이 의미가 있는지 두 가지로 말씀하셨습니다. 노인과 현재 구조에 만족하는 다소 활동적인 참가자로 구성된 핵심 구성원으로 말입니다.
그리고 여기서 당신은 이미 착각하고 있습니다. 수사학적으로 "구조화된 프로그래밍이 필요합니까?"라고 묻는 것과 같습니다.
결국 MQL4-5 언어에는 명확한 설명 구조(교과서 및 도움말에도 있음)가 있으며 블록과 하위 프로그램의 상호 작용을 위한 구조가 있으며 변수, 배열, 이제 구조도? 기술적 분석 방법도 비공식적인 구조를 가지고 있고, 초기 수학적 수준이 있고, 하이엔드(hi-end)도 있다.
이 포럼에는 최소한 언어에 대한 설명과 일반적으로 발생하는 문제의 수준에 따라 주제와 주제의 분류 기준이 *반드시* 있어야 합니다.
수학 :
나는 지금 거의 문학을 제외하고는 그곳을 거의 보지 않습니다. 좋은 포럼이었지만 지금은 아무 말도 할 수 없습니다.
여기 당신이 볼 수 있습니다. 왜 거기 가서 얘기하지? 그러나 당신의 영혼은 그곳에서 자유롭지 않기 때문에 규칙 자체에 의해 또는 외적으로 정상적인 규칙의 적용에 의해 고정됩니다.
예를 들어 Protodiakon Andrey Kuraev의 잘 알려진 BIG 포럼을 인용할 수 있습니다. 처음에 중재자가 원하는 대로 했을 때 포럼의 규칙에 따르면 불평하는 것이 거의 불가능했으며 이 모든 것이 Kuraev 자신과 중재자 사이의 갈등, 그리고 ...
즉, 이들은 더 이상 포럼이 아니지만 일부 중재자의 말다툼으로 퇴화했습니다. 더 많은 예가 필요하십니까?
자유로운 창조적 사고는 어느 정도의 범람, 교전, 분리된 철학을 포함하는 자유를 사랑합니다. 문제는 포럼 소유자와 중재자가 모든 사람을 위한 명확한 규칙과 기준을 준수할 수 있는지 여부입니다.
제 생각에 이 포럼은 정반대입니다. 포럼의 아주 정상적인 제정신의 회원들이 이곳을 떠나기 시작하는 이유는 바로 솔직한 놈이 와서 그들과 함께 말도 안되는 소리를 하고 트롤을 시작하기 때문입니다. 그들의 뻔뻔한 어리석음 때문에 나도 가끔 이곳을 영원히 잊고 싶었다.
나는 Svinozavr의 신경조차 더 이상 그것을 참을 수 없었고 그는 바로 이러한 이유로 여기에 나타나겠다고 맹세했던 것을 기억합니다. 행정부는 그러한 간부들의 자주색 모습을 가지고 있습니다. 그들이 주목한 것은 스팸뿐이었다. 그리고 오히려 이 포럼이 마침내 자치정부에 이르게 된 것을 기쁘게 생각합니다.
AlexEro, 포럼 회원 2~3명 간의 욕설이나 공개 모욕이 포함된 메시지가 공개 중재자에 의해 삭제되어도 괜찮을까요? 그리고 메시지에 강한 단어가 있다고 해서 Forex에 숨겨진 위대한 생각의 성사에 들어가는 것이 아닙니다.
포럼에 중재자가 있는 것의 역할과 결과를 과장하고 있는 것 같습니다. 여기에서 아무도 누군가의 바퀴에 스포크를 넣지 않을 것입니다. 그리고 누군가의 "똑똑한" 생각도 금지합니다.
그러나 포럼의 청결은 있어야 합니다. 그리고 이 일을 하기로 동의한 사람들이 있다는 것에 하나님께 감사드립니다.
AlexEro, 포럼 회원 2~3명 간의 욕설이나 공개 모욕이 포함된 메시지가 공개 중재자에 의해 삭제되어도 괜찮을까요? 그리고 메시지에 강력한 단어가 있다고 해서 Forex에 숨겨진 위대한 생각의 성사에 들어가는 것이 아닙니다.
물론 아닙니다. 저는 상관하지 않겠습니다. 그들은 (진행자) 그것을 할 수 있습니까? 우리는 Sweeten이 SProgrammer에 관한 내 말을 (법적 의미에서) 완전히 잘못 해석하고 나를 나쁜 말이라고 부르는 것을 보았습니다(나는 즉시 그녀를 용서했습니다). 중재자는 이 세심한 판단 작업(누가 옳고 누가 그른지)에 대처할 수 있을까요? 대처하기 위해 법적으로 검증된 상세하고 정의가 있는 행위 목록을 동봉해야 합니다.
나는 MQ가 그것을 잘 이해하지 못한다고 생각합니다.
(a) 침착하고 노련하며 법적으로 정통한 중재자 - 좋음,
(b) 그러나 그러나! 중재자가 부당하게 잘라낸 각 문구 뒤에는 더 이상 여기에 오지 않을 "불쾌한"사람이 있습니다.
(은행에서 지불하는 Cossack 여성은 계산하지 않고, 먹어야하며, 급여가 적으며 모든 상인보다 적습니다. 항상 여기로 돌아와야합니다.)
각 사이트에서 중재자의 정확한 권한 및 의무 목록은 다릅니다. 대부분의 경우 중재자는 사용자가 사이트의 규칙을 준수하는지 확인할 책임이 있습니다.
중재 유형
조정은 여러 가지 방법으로 수행할 수 있습니다.
사전 검토 는 게시 전에 콘텐츠를 제어하는 것입니다. 리소스 사용자가 게시한 메시지는 먼저 중재자에게 전달되고, 확인되고, 구두점 및 철자가 수정되고, 적절한 형식이 지정되고, 보완될 수 있으며, 그런 다음에만 게시되거나 거부됩니다. 이러한 유형의 중재는 다양한 회사의 공식 리소스, 주제별 온라인 커뮤니티 등에서 일반적입니다.
장점:
자원의 내용과 품질이 통제되고 있습니다. 기물 파손 및 "쓰레기" 정보 부재 - 자원의 "오염"은 공격자가 중재자를 우회하여 메시지를 게시할 수 있도록 하는 기술적인 문제가 있는 경우에만 가능합니다.
단점:
낮은 효율성 - 메시지는 확인 후에만 공개 액세스에 나타납니다. 주관성 - 중재자는 게시된 정보 또는 참가자에 대한 자신의 주관적인 판단에 따라 메시지 게시를 거부할 수 있습니다.
댓글이 없습니다.
다음은 토론의 수준과 논리의 세련미입니다.
자유를위한 모든 전사에게 내재 된 특징은 무엇입니까?
잘하셨어요.
당신, 자기야, (위) 나에게 많은 질문을 주었다. 다음과 같은 이유로 답변이 없는 상태로 두겠습니다.
- 대부분이 수사학적이거나 법적입니다.
- 당신은 내가 개인적으로 "거의 탈무드"라고 부르는 분쟁 방법을 사용합니다. 즉, 대담자의 진술을 별도의 문장으로 자르고, 각각을 수사학적 질문으로 둘러싸고, 저자의 의미론, 즉 특정 개별 단어의 정의 (및 모든 언어의 모든 단어는 모호함)로 인해 저자의 생각을 흐리게하고 대담자를 얕잡아 봅니다. 즉, 외부적으로는 "논리적"인 것으로 보이지만 완전히 쓸모없는 질문 묶음을 사용하여 다른 사람들의 진술 단락의 내부 논리를 뿌립니다.- 법률 자문은 보통 수수료(소액)를 받습니다. 법률 웹사이트에서 모든 답을 스스로 찾을 수 있지만 시간이 좀 걸립니다. 예외는 때때로 친구와 여자 친구에 의해 만들어집니다.
- 나는 당신을 위해 예외를 만들고 그들의 선동에도 불구하고 모든 문장과 질문을 자세히 분석할 수 있지만 ... 당신은 내 여자 친구가 아닙니다 (부하하, 적어도 아직).
비유적으로 말하면 "여자 친구"인 사법 보호를 위해 이 작업을 수행해야 했습니다(매우 유명한 우크라이나 사이트 pravda.com.ua가 특히 오렌지-나식(Orange-Natsik)이 될 때까지). 더욱이, 비방에 빠진 검사 측에서 우크라이나의 명예 변호사가 이끄는 그룹은 다음과 같이 말했습니다.
http://www.pravda.com.ua/rus/news/4b1aad9e4541b/ (부분적으로 우크라이나어). 사건은 아무 것도 없이 끝났다.
알다시피, 그러한 모든 속임수는 포럼에서 작동할 수 있지만 실제 법원에서는 .... 실제 판사는 그러한 말과 선동을 좋아하지 않습니다.
어째서 내가? 예, RomanS가 부분적으로 옳더라도 - 이 포럼은 모욕 및 비방에 대한 가상의 공식적 고발("신뢰할 수 없는 정보의 보급 ... 익명의 닉네임 ")은 누구에게도 제공될 수 없지만 질서를 위해 - 이 포럼의 규칙은 최대 규칙과 유사해야 합니다. "비방", "홍수" 등에 대한 명확한 기준과 공개 또는 반 공개 항소 절차가 있는 현실 세계의.
당신, 자기야, (위) 나에게 많은 질문을 주었다. 다음과 같은 이유로 답변이 없는 상태로 두겠습니다.
- 대부분이 수사학적이거나 법적입니다.
- 당신은 내가 개인적으로 "거의 탈무드"라고 부르는 분쟁 방법을 사용합니다. 즉, 대담자의 진술을 별도의 문장으로 자르고, 각각을 수사학적 질문으로 둘러싸고, 저자의 의미론, 즉 특정 개별 단어의 정의(모든 언어의 모든 단어는 다의미적 의미임)를 통해 저자의 생각을 흐리게 하고 대화 상대를 얕잡아 봅니다. 즉, 외부적으로는 "논리적"인 것으로 보이지만 완전히 쓸모없는 질문 묶음을 사용하여 다른 사람들의 진술 단락의 내부 논리를 분산시킵니다.- 법률 자문은 보통 수수료(소액)를 받습니다. 법률 웹사이트에서 모든 답을 스스로 찾을 수 있지만 시간이 좀 걸립니다. 예외는 때때로 친구와 여자 친구에 의해 만들어집니다.
- 나는 당신을 위해 예외를 만들고 그들의 선동에도 불구하고 모든 문장과 질문을 자세히 분석할 수 있지만 ... 당신은 내 여자 친구가 아닙니다 (부하하, 적어도 아직).
비유적으로 말하면 "여자 친구"인 사법 보호를 위해 이 작업을 수행해야 했습니다(매우 유명한 우크라이나 사이트 pravda.com.ua가 특히 오렌지-나식(Orange-Natsik)이 될 때까지). 더욱이, 비방에 빠진 검사 측에서 우크라이나의 명예 변호사가 이끄는 그룹은 다음과 같이 말했습니다.
http://www.pravda.com.ua/rus/news/4b1aad9e4541b/ (부분적으로 우크라이나어). 사건은 아무 것도 없이 끝났다.
알다시피, 그러한 모든 속임수는 포럼에서 작동할 수 있지만 실제 법원에서는 .... 실제 판사는 그러한 말과 선동을 좋아하지 않습니다.
어째서 내가? 예, RomanS가 부분적으로 옳더라도 - 이 포럼은 모욕 및 비방에 대한 가상의 공식적 고발("신뢰할 수 없는 정보의 보급 ... 익명의 닉네임 ")은 누구에게도 제공될 수 없지만 질서를 위해 - 이 포럼의 규칙은 최대 규칙과 유사해야 합니다. "비방" "홍수" 등에 대한 명확한 기준과 공개 또는 반 공개 항소 절차가 있는 현실 세계의.
댓글이 없습니다.
여기에 토론의 수준, 논리 및 공식의 정제가 있습니다.
자유를위한 모든 전사에게 내재 된 특징은 무엇입니까?
잘하셨어요.
주문의 주요 요소는 중재가 아니라 매우 명확한 금지 조치 목록과 주제 분류로 명확한 행동 규칙을 만드는 것입니다. 이는 MQL4 포럼에 완전히 없습니다(MetaQuotes의 실수).
AlexEro , 귀하는 "어느 정도 변호사"로서 가장 주의 깊게 작성된 행동 규칙이 위반 행위에 대해 보장하지 않는다는 점을 이해해야 합니다. 러시아 연방 형법은 오랫동안 법률 교육을 받지 않은 일반 사람이 전문가의 도움 없이는 동화하고 올바르게 해석할 수 없는 일련의 문서로 바뀌었습니다.
현재 포럼 규칙은 귀하가 할 수 있는 것과 할 수 없는 것에 대한 기본적인 이해를 제공할 만큼 충분히 명확하고 간결합니다. 이것은 모든 사람에게 알려진 일반적인 인간 의사 소통의 동일한 규칙이지만 리소스 소유자의 몇 가지 특정 규칙으로 보완됩니다.
대부분의 방문자(전부는 아니지만)가 이 규칙을 따릅니다. 이를 위반하는 사람들에게는 포럼 회원에게 게시물 수정을 지시하는 것부터 가장 심각한 금지 조치에 이르기까지 다양한 형태의 영향력이 제공됩니다. 아아, 중재가 필요합니다. 예를 들어 모든 사람이 등록할 때 이러한 규칙을 주의 깊게 읽는 것은 아니기 때문입니다.
주제 분류에 대해: 움직임이 있고 5개의 포럼이 이를 향해 성공적으로 움직이고 있습니다. Quadruple은 아마도 이를 위해 포럼 엔진을 크게 변경해야 할 것입니다.
중재자의 행동에 대해 포럼 관리자에게 항소하는 절차는 개발 및 규정되지 않았습니다. 개인적으로 변호사로서 어느 정도 중재자가 우연히 발견하고 이 포럼에서 불의로 이어질 명백한 구멍을 봅니다. 결과적으로 창조적 사고가 마비될 것입니다. 나는 이 포럼에서 "오 , 그건 헛소리야. 모두가 그렇지 않다는 것을 알고 있다 ."
1. 항소 절차는 아직 작성되지 않았을 수 있습니다. 우리는 그것에 대해 생각할 것이고, 아마도 우리가 동의하는 대로 곧 그렇게 할 것입니다.
2. 내가 강조한 고려 사항은 절제와 정화에 있어서 주도적인 것이 되어서는 안 됩니다. 누군가 2 곱하기 2가 5임을 증명하면 이것이 사실이 아니라는 것을 알고 있지만 이것이 사람을 금지하는 이유는 아닙니다. 이것이 주제에서 분기를 돌리기 위한 명백한 홍수와 궤변임을 알게 된다면, 나는 여전히 뭔가를 시도할 것입니다. 포럼 회원에게 경고하거나 홍수를 정리하는 것입니다.
그러나 수행해야 하는 유일한 작업은 메시지 또는 스레드가 포럼 규칙을 준수하는지 확인하는 것입니다.
MetaQuotes는 자사 제품이 "프로"로 간주되기를 원합니까? 글쎄, 그가 프로 접근 방식으로 포럼에 오게하십시오. 이 포럼은 제품의 판촉과 삶의 필수적인 부분이며 MQ는 아직 그녀가 한때 여기에서 표현한 "부여된 부속물"로 포럼을 이해하는 환상을 없애지 못했습니다.
나는 이것에 대해 모르지만 AlexEro 라는 링크를 제공하는 것이 더 좋을 것입니다. 그리고 현재 회사의 활동은 포럼의 불필요한 부록으로의 이해와 분명히 일치하지 않습니다. 오히려 그 반대입니다.
나는 이것에 대해 모르지만 AlexEro 라는 링크를 제공하는 것이 더 좋을 것입니다. 그리고 현재 회사의 활동은 포럼의 불필요한 부록으로의 이해와 분명히 일치하지 않습니다. 오히려 그 반대입니다.
1년 이상 전에 MetaQuotes는 트래픽에 돈을 쓰고 있으며 무료 제품에 대한 무료 포럼에 대해 불평할 것이 없다는 정신으로 말했습니다. 그것은 너무 오만하게 밝혀졌습니다. 그리고 제가 지금 MQ에게 말했듯이 포럼은 최소한 마케팅의 필수적인 부분입니다. 링크를 직접 찾으십시오.
그리고 마지막으로 N+1개월 후 MetaQuotes는 특히 MT5 출시 직전에 새로운 사용자가 유입되고 새로운 질문이 많을 것으로 예상되는 시점에 이를 받기 시작했습니다.
이 포럼은 아마도 인기 있는 포럼의 마지막일 것입니다. 포럼의 주제와 주제에 대한 분류 가 없고 계층 적 중재 시스템(moderator-admin)이 없습니다.
동의합니다. 예, 이제 MetaQuotes가 작업을 시작했지만 회사가 지금(포럼이 쓸모없는 주제와 진술로 가득 차 있을 때) RIGIDITY OF THE RULES로 문제를 수정하기를 바라는 경우 회사는 잔인하게 착각하고 있습니다. 예를 들어, Protodeacon Andrey Kuraev의 BIG 잘 알려진 포럼을 인용할 수 있습니다. 처음에 중재자가 원하는 대로 했을 때 포럼의 규칙에 따라 불평하는 것이 거의 불가능했고 모든 것이 바뀌었습니다. Kuraev 자신과 중재자 사이의 갈등, 그리고 ... 이 중재자 자신은 관리자를 포함하여 포럼에서 모두 떠났습니다. 그리고 이것은 두 번째였습니다. 처음에는 Kuraev가 지금은 sitota.ru라고 불리는 포럼에서 같은 이야기를 했습니다. 유사하게 거래 및 외환에 관한 Spider 포럼에서 Paul은 노인(후원자)의 중추를 좋아하지 않는 모든 사람을 금지했습니다. 자, 지금 무엇이 있습니까? 새로운 생각은 전혀 하지 않은 채 아주 오랜 친구-복어만 남았습니다. club.foto.ru 사진의 창의적인 사람들 포럼에 대해서도 마찬가지입니다. 규칙 강화와 같은 이야기는 전 세계의 친 무역가, 투자자 및 경제학자들로 구성된 가장 큰 미국 포럼에서 (한 번 이상) 커뮤니티.marketwatch.com - 규칙의 마지막 강화는 BIG "안녕"으로 끝났습니다. 사랑하는 포럼, 모든 좋은 일은 끝이 납니다." - 진지한 참가자의 대다수와 때로는 매우 그리고 매우 많은 정보를 바탕으로, 낮에는 불에 타서 발견할 수 없고 다른 곳에서는 읽을 수 없는 정보를 읽습니다. 검색하는 데 몇 년이 걸립니다. 이것이 포럼이 좋은 이유입니다.
즉, 이들은 더 이상 포럼이 아니지만 일부 중재자의 말다툼으로 퇴화했습니다. 더 많은 예가 필요하십니까?
자유로운 창조적 사고는 어느 정도의 범람, 교전, 분리된 철학을 포함하는 자유를 사랑합니다. 문제는 포럼 소유자와 중재자가 모든 사람을 위한 명확한 규칙과 기준을 준수할 수 있는지 여부입니다.
이 포럼은 아마도 인기 있는 포럼의 마지막일 것입니다. 포럼의 주제와 주제에 대한 분류 가 없고 계층 적 중재 시스템(moderator-admin)이 없습니다.
이상하게도 포럼 엔진은 인기와 신뢰성과 관련이 없습니다. 그런 흔들리는 포럼이 있습니다 - fxo3(2003-2005년 어딘가에 약간 매달려 있음). 그것은 우리의 쿼드보다 훨씬 더 스파르타하고 구조화되지 않았습니다. 그것은 살았고 발전했으며 훌륭한 성격이 있었고 ( //\\, Runet의 파동 원리의 사도 중 한 명인 Yag Piramidich 경), 거래 포럼 중에서 아마도 가장 권위있는 사람이었습니다 (그것은 1998년 또는 그 이전의 어딘가에 조직됨).
그러나 엔진을 바꾸고 포럼을 구조화하면서 모든 것이 끝났습니다. 이제 그는 거의 죽었습니다. 그 이유는 내가 알지 못하며 포럼의 구성과 관련이 있을 가능성은 낮다. 그러나 구조화는 어떤 식 으로든 그를 돕지 않았다는 사실 ...
그래서 할머니는 이 구조화를 시작하는 것이 의미가 있는지 두 가지로 말씀하셨습니다. 노인과 현재 구조에 만족하는 다소 활동적인 참가자 로 구성된 핵심 구성원으로 말입니다.
유사하게 거래 및 외환에 관한 Spider 포럼에서 Paul은 노인(후원자)의 중추를 좋아하지 않는 모든 사람을 금지했습니다. 자, 지금 무엇이 있습니까? 이 같은 오래된 친구 - 복통 만이 새로운 생각없이 남아있었습니다. 즉, 이들은 더 이상 포럼이 아니지만 일부 중재자의 말다툼으로 퇴화했습니다.
지금은 일부 문헌을 제외하고는 그곳을 거의 보지 않습니다. 좋은 포럼이었지만 지금은 아무 말도 할 수 없습니다.
자유로운 창조적 사고는 어느 정도의 범람, 교전, 분리된 철학을 포함하는 자유를 사랑합니다. 문제는 포럼 소유자와 중재자가 모든 사람을 위한 명확한 규칙과 기준을 준수할 수 있는지 여부입니다.
예, 여기에 동의합니다. 가장 중요한 것은 규칙의 서신을 따르는 데 과도한 열심으로 해를 끼치 지 않는 것입니다. 근데 이거 규정에 쓰면 안되지 않나요?
Mathemat :
그래서 할머니는 이 구조화를 시작하는 것이 의미가 있는지 두 가지로 말씀하셨습니다. 노인과 현재 구조에 만족하는 다소 활동적인 참가자로 구성된 핵심 구성원으로 말입니다.
그리고 여기서 당신은 이미 착각하고 있습니다. 수사학적으로 "구조화된 프로그래밍이 필요합니까?"라고 묻는 것과 같습니다.
결국 MQL4-5 언어에는 명확한 설명 구조(교과서 및 도움말에도 있음)가 있으며 블록과 하위 프로그램의 상호 작용을 위한 구조가 있으며 변수, 배열, 이제 구조도? 기술적 분석 방법도 비공식적인 구조를 가지고 있고, 초기 수학적 수준이 있고, 하이엔드(hi-end)도 있다.
이 포럼에는 최소한 언어에 대한 설명과 일반적으로 발생하는 문제의 수준에 따라 주제와 주제의 분류 기준이 *반드시* 있어야 합니다.
수학 :
나는 지금 거의 문학을 제외하고는 그곳을 거의 보지 않습니다. 좋은 포럼이었지만 지금은 아무 말도 할 수 없습니다.
여기 당신이 볼 수 있습니다. 왜 거기 가서 얘기하지? 그러나 당신의 영혼은 그곳에서 자유롭지 않기 때문에 규칙 자체에 의해 또는 외적으로 정상적인 규칙의 적용에 의해 고정됩니다.
"영혼은 원하는 곳을 걷습니다"
(C) 그는 .
AlexEro :
예를 들어 Protodiakon Andrey Kuraev의 잘 알려진 BIG 포럼을 인용할 수 있습니다. 처음에 중재자가 원하는 대로 했을 때 포럼의 규칙에 따르면 불평하는 것이 거의 불가능했으며 이 모든 것이 Kuraev 자신과 중재자 사이의 갈등, 그리고 ...
즉, 이들은 더 이상 포럼이 아니지만 일부 중재자의 말다툼으로 퇴화했습니다. 더 많은 예가 필요하십니까?
자유로운 창조적 사고는 어느 정도의 범람, 교전, 분리된 철학을 포함하는 자유를 사랑합니다. 문제는 포럼 소유자와 중재자가 모든 사람을 위한 명확한 규칙과 기준을 준수할 수 있는지 여부입니다.
나는 Svinozavr의 신경조차 더 이상 그것을 참을 수 없었고 그는 바로 이러한 이유로 여기에 나타나겠다고 맹세했던 것을 기억합니다. 행정부는 그러한 간부들의 자주색 모습을 가지고 있습니다. 그들이 주목한 것은 스팸뿐이었다. 그리고 오히려 이 포럼이 마침내 자치정부에 이르게 된 것을 기쁘게 생각합니다.
AlexEro, 포럼 회원 2~3명 간의 욕설이나 공개 모욕이 포함된 메시지가 공개 중재자에 의해 삭제되어도 괜찮을까요? 그리고 메시지에 강한 단어가 있다고 해서 Forex에 숨겨진 위대한 생각의 성사에 들어가는 것이 아닙니다.
포럼에 중재자가 있는 것의 역할과 결과를 과장하고 있는 것 같습니다. 여기에서 아무도 누군가의 바퀴에 스포크를 넣지 않을 것입니다. 그리고 누군가의 "똑똑한" 생각도 금지합니다.
그러나 포럼의 청결은 있어야 합니다. 그리고 이 일을 하기로 동의한 사람들이 있다는 것에 하나님께 감사드립니다.
AlexEro, 포럼 회원 2~3명 간의 욕설이나 공개 모욕이 포함된 메시지가 공개 중재자에 의해 삭제되어도 괜찮을까요? 그리고 메시지에 강력한 단어가 있다고 해서 Forex에 숨겨진 위대한 생각의 성사에 들어가는 것이 아닙니다.
물론 아닙니다. 저는 상관하지 않겠습니다. 그들은 (진행자) 그것을 할 수 있습니까? 우리는 Sweeten이 SProgrammer에 관한 내 말을 (법적 의미에서) 완전히 잘못 해석하고 나를 나쁜 말이라고 부르는 것을 보았습니다(나는 즉시 그녀를 용서했습니다). 중재자는 이 세심한 판단 작업(누가 옳고 누가 그른지)에 대처할 수 있을까요? 대처하기 위해 법적으로 검증된 상세하고 정의가 있는 행위 목록을 동봉해야 합니다.
나는 MQ가 그것을 잘 이해하지 못한다고 생각합니다.
(a) 침착하고 노련하며 법적으로 정통한 중재자 - 좋음,
(b) 그러나 그러나! 중재자가 부당하게 잘라낸 각 문구 뒤에는 더 이상 여기에 오지 않을 "불쾌한"사람이 있습니다.
(은행에서 지불하는 Cossack 여성은 계산하지 않고, 먹어야하며, 급여가 적으며 모든 상인보다 적습니다. 항상 여기로 돌아와야합니다.)
한 가지만 이해할 수 없습니다. 누가 중재자가 세심한 사법 업무를 해결할 것이라고 말했습니까? 실제로 중재자의 작업이 정확히 무엇인지 이해하고 있습니까?
이것은 중재자의 정의와 공정성과 표현의 자유에 대한 나의 내부 이해에서 따릅니다.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
중재자 ( lat. moderor - I 중재, 억제) - 공용 네트워크 리소스( 채팅 , 포럼 , 에코 회의 ), 특히 다음 중 하나 이상의 권한에 대해 일반 사용자에 비해 더 넓은 권한을 가진 사용자입니다.
각 사이트에서 중재자의 정확한 권한 및 의무 목록은 다릅니다. 대부분의 경우 중재자는 사용자가 사이트의 규칙을 준수하는지 확인할 책임이 있습니다.
중재 유형
조정은 여러 가지 방법으로 수행할 수 있습니다.
- 장점:
자원의 내용과 품질이 통제되고 있습니다. 기물 파손 및 "쓰레기" 정보 부재 - 자원의 "오염"은 공격자가 중재자를 우회하여 메시지를 게시할 수 있도록 하는 기술적인 문제가 있는 경우에만 가능합니다.- 단점:
낮은 효율성 - 메시지는 확인 후에만 공개 액세스에 나타납니다. 주관성 - 중재자는 게시된 정보 또는 참가자에 대한 자신의 주관적인 판단에 따라 메시지 게시를 거부할 수 있습니다.- 장점:
효율성 - 모든 메시지는 게시 직후에 나타납니다.- 단점:
범람 , 스팸 및 기물 파손 가능성; 중재자의 지속적인 존재가 필요합니다.- 장점:
효율성 - 모든 메시지는 게시 직후에 나타납니다. 중재자의 주관성은 없습니다(한 사람 또는 사람들의 그룹).- 단점:
필터링 및 투표를 허용하는 추가 소프트웨어의 필요성; 자동 규칙을 우회하는 기능; 플래시 몹 의 가능성 - "마이너스" 또는 "플러스" 개별 참가자 및 메시지.포럼 중재자
포럼 중재자는 포럼 관리자가 임명합니다. 포럼에는 일반적으로 두 명 이상의 중재자가 있습니다.
중재자는 전체 포럼 또는 일부 섹션에 할당됩니다. 해당 섹션에서 중재자는 일반적으로 다음과 같은 권한이 있습니다.
일부 포럼에서 중재자는 이러한 권한의 일부만 가지고 있습니다. 그러나 게시물 및/또는 주제를 삭제할 수 있는 권한은 필수입니다. 이 권한이 없는 사람은 정의상 포럼 중재자가 아닙니다. 일부 포럼에서는 누구나 IP 주소를 볼 수 있습니다.
포럼 중재자(관리자가 아닌 경우)는 일반적으로 다른 중재자를 지정하거나 권한을 양도할 수 있는 권한이 없습니다.
중재자의 불법 행위에 대해 관리자에게 불만을 제기할 수 있습니다. 그러나 일부 관리자는 이러한 불만을 무시하거나 "조정자는 항상 옳다"는 원칙에 따라 자동으로 조정자를 지원합니다. 원칙적으로 포럼 관리자의 행동에 대해 불평할 사람은 없습니다(포럼을 떠날 수만 있음).