1. 법의 첫 번째 단락을 주의 깊게 읽으십시오. 유가 증권을 대신하여 거래 하는 사람들을 정확히 어떻게 부르거나 스스로를 어떻게 부르는지는 중요하지 않습니다.
그리고 어떤 종류의 DC가 유가 증권과 거래를합니까? 질문은 수사학적이며 특히 DC에 대한 토론으로 넘어가기 위해 대답할 필요가 없습니다. CFD는 증권이 아닙니다. 어떤 경우에도 적절한 라이센스가 없는 사람에게 중개인을 부를 수 없습니다. 이제 마권업자와 그들의 활동에 대해 읽어보십시오. DC를 통해 거래할 때 실제로 환율 또는 기타 자산의 성장률/하락에 베팅합니다. 사실, 자산 자체의 가격이 아니라 DC의 의견으로는 현재 적절한 가격의 해석입니다. DC가 원하는 대로 견적을 내고 재량에 따라 견적을 필터링 및 지연할 수 있는 것은 베팅 라이선스입니다. 그리고 당신은 규정에 서명함으로써(때로는 읽지 않고) 이 모든 불법에 사실상 동의합니다.
1. 그리고 어떤 DC가 유가 증권을 거래합니까? 질문은 수사학적이며 특히 DC에 대한 토론으로 넘어가기 위해 대답할 필요가 없습니다. CFD는 증권이 아닙니다. 2. 어떠한 경우에도 적절한 면허가 없는 사람은 브로커라고 할 수 없습니다. 3. 이제 마권업자와 그들의 활동에 대해 읽으십시오. DC를 통해 거래할 때 실제로 환율 또는 기타 자산의 성장률/하락에 베팅합니다. 사실, 자산 자체의 가격이 아니라 DC의 의견으로는 현재 적절한 가격의 해석입니다. DC가 원하는 대로 견적을 내고 재량에 따라 견적을 필터링 및 지연할 수 있는 것은 베팅 라이선스입니다. 4. 그리고 당신은 규정에 서명함으로써(때로는 읽지 않고) 이 모든 불법에 사실상 동의합니다.
1. 위키에서 증권이 무엇이고 그 유형(기본 및 파생)을 읽고 수사학적 질문은 저절로 사라집니다.
2. 글쎄, 당신이 당신의 논리를 따른다면 면허가없는 운전자는 더 이상 운전자가 아니므로 말하지 마십시오. 따라서 모든 것이 가능합니다. )))
3. 첫 번째 항목에 대한 답변은 모든 형태의 증권 관리가 중개에 관한 법률에 해당한다는 것입니다.
그래 이게 무슨 증거야... KROUFR 빼고. 여기에서는 모든 것이 더 간단합니다. 누가 지불하고, 그는 소녀를 춤춥니다. 고객이 지불합니다. DC. 공급자("소녀") - 메타따옴표. 물론 고객의 가장 중요한 요구 사항 중 하나로 다음이 제시되었습니다. 모든 것은 증거가 되지 않도록 해야 합니다. 특히, 로그는 보호되지 않은 텍스트 형식입니다. 그리고 아무도 터미널의 서버 측 로그를 뒤지지 않을 것입니다. 왜냐하면 또한 소급하여 쉽게 수정할 수 있습니다. 신뢰할 수 있고 입증된 DC와 함께 작업하고 DC 자신이 좋아하지 않는 트릭을 사용하지 마십시오.
Mathemat писал(а)>> 그래 이게 무슨 증거야... KROUFR 빼고. 여기에서는 모든 것이 더 간단합니다. 누가 지불하고, 그는 소녀를 춤춥니다. 고객이 지불합니다. DC. 공급자("소녀") - 메타따옴표. 물론 고객의 가장 중요한 요구 사항 중 하나로 다음이 제시되었습니다. 모든 것은 증거가 되지 않도록 해야 합니다. 특히, 로그는 보호되지 않은 텍스트 형식입니다. 그리고 아무도 터미널의 서버 측 로그를 뒤지지 않을 것입니다. 왜냐하면 또한 소급하여 쉽게 수정할 수 있습니다. 신뢰할 수 있고 입증된 DC와 함께 작업하고 DC 자신이 좋아하지 않는 트릭을 사용하지 마십시오.
Mathemat>> : Наверняка в качестве одного из важнейших требований заказчиков было выдвинуто такое: надо сделать все так, чтобы ничто не было доказательством. В частности, логи - в текстовом формате, незащищенные.
글쎄, 이것이 확실하다고 생각한다면 "불법 혜택을 얻기위한 범죄 음모"가 있습니다)) 다시 말하지만, 로그의 보안이 불안정하다는 바로 그 사실이 그것이 필연적으로 위조되었다는 것을 나타내는 것은 사실과 거리가 멀다. 전체 법적 문제는 이 경우 누가 로그가 위조되지 않았는지 증명해야 합니다. 그런데 정보의 위조는 법원에 거짓 정보를 제출하는 경우 그 자체로 법률 위반이므로 그러한 진술(있는 경우)이 피고인에 의해 입증되어야 하는 것이 논리적으로 보입니다. 로그가 안전하지 않은 것과 같은 이유입니다. 글쎄, 이것이 입증되지 않으면 무죄 추정이 있습니다.
А если спросите в чем дело, то скажут - у нас все хорошо, мы исполняем все что прикажете, вот логи....
결론을 서두를 필요가 없습니다. 이것은 순전히 법적 문제이며, 법원에서 터미널 로그를 어느 정도까지 증거로 인정할 수 있습니까? 귀하가 로그를 위조했다고 근거 없이 주장하는 경우 법원이 Metaquote의 편에 설지는 확실하지 않습니다.
결론을 서두를 필요가 없습니다. 이것은 순전히 법적 문제이며, 법원에서 터미널 로그를 어느 정도까지 증거로 인정할 수 있습니까? 귀하가 로그를 위조했다고 근거 없이 주장하는 경우 법원이 Metaquote의 편에 설지는 확실하지 않습니다.
아마도 그것은 Metaquotes에 관한 것이 아니라 여러 경계를 넘어선 일부 *에 관한 것입니다...
Возможно, только речь не о Метаквотах, а о неком *, через несколько границ...
예, 문제만 있는 것은 아닙니다. 모든 이해 관계자를 고소할 수 있으며 그는 정확히 누가 책임이 있고 누구를 따뜻한 지역으로 보낼지 알아낼 것입니다 ...))
그건 그렇고, 누군가가 견적 미제출을 추적하는 데 도움이되는 전문가를 알고 있습니까? DC에 이가 있는지 확인하고 싶습니다.
자, 바로 다음 토픽에서 터미널간 따옴표 교환을 위한 코드를 포스팅합니다.
1. 법의 첫 번째 단락을 주의 깊게 읽으십시오. 유가 증권을 대신하여 거래 하는 사람들을 정확히 어떻게 부르거나 스스로를 어떻게 부르는지는 중요하지 않습니다.
그리고 어떤 종류의 DC가 유가 증권과 거래를합니까?
질문은 수사학적이며 특히 DC에 대한 토론으로 넘어가기 위해 대답할 필요가 없습니다. CFD는 증권이 아닙니다.
어떤 경우에도 적절한 라이센스가 없는 사람에게 중개인을 부를 수 없습니다.
이제 마권업자와 그들의 활동에 대해 읽어보십시오. DC를 통해 거래할 때 실제로 환율 또는 기타 자산의 성장률/하락에 베팅합니다.
사실, 자산 자체의 가격이 아니라 DC의 의견으로는 현재 적절한 가격의 해석입니다.
DC가 원하는 대로 견적을 내고 재량에 따라 견적을 필터링 및 지연할 수 있는 것은 베팅 라이선스입니다.
그리고 당신은 규정에 서명함으로써(때로는 읽지 않고) 이 모든 불법에 사실상 동의합니다.
1. 그리고 어떤 DC가 유가 증권을 거래합니까?
질문은 수사학적이며 특히 DC에 대한 토론으로 넘어가기 위해 대답할 필요가 없습니다. CFD는 증권이 아닙니다.
2. 어떠한 경우에도 적절한 면허가 없는 사람은 브로커라고 할 수 없습니다.
3. 이제 마권업자와 그들의 활동에 대해 읽으십시오. DC를 통해 거래할 때 실제로 환율 또는 기타 자산의 성장률/하락에 베팅합니다.
사실, 자산 자체의 가격이 아니라 DC의 의견으로는 현재 적절한 가격의 해석입니다.
DC가 원하는 대로 견적을 내고 재량에 따라 견적을 필터링 및 지연할 수 있는 것은 베팅 라이선스입니다.
4. 그리고 당신은 규정에 서명함으로써(때로는 읽지 않고) 이 모든 불법에 사실상 동의합니다.
1. 위키에서 증권이 무엇이고 그 유형(기본 및 파생)을 읽고 수사학적 질문은 저절로 사라집니다.
2. 글쎄, 당신이 당신의 논리를 따른다면 면허가없는 운전자는 더 이상 운전자가 아니므로 말하지 마십시오. 따라서 모든 것이 가능합니다. )))
3. 첫 번째 항목에 대한 답변은 모든 형태의 증권 관리가 중개에 관한 법률에 해당한다는 것입니다.
4. 계약이 현행법과 모순되는 경우, 귀하가 서명한 것이 아니라 법이 우선합니다.
과학에 감사드립니다. )))
DC를 통해 최소한 하나의 보안 (화장실은 포함되지 않음)을 구매/판매하는 즉시 여기에 pliz를 작성하십시오.
여기에서는 모든 것이 더 간단합니다. 누가 지불하고, 그는 소녀를 춤춥니다. 고객이 지불합니다. DC. 공급자("소녀") - 메타따옴표.
물론 고객의 가장 중요한 요구 사항 중 하나로 다음이 제시되었습니다. 모든 것은 증거가 되지 않도록 해야 합니다. 특히, 로그는 보호되지 않은 텍스트 형식입니다.
그리고 아무도 터미널의 서버 측 로그를 뒤지지 않을 것입니다. 왜냐하면 또한 소급하여 쉽게 수정할 수 있습니다.
신뢰할 수 있고 입증된 DC와 함께 작업하고 DC 자신이 좋아하지 않는 트릭을 사용하지 마십시오.
그래 이게 무슨 증거야... KROUFR 빼고.
여기에서는 모든 것이 더 간단합니다. 누가 지불하고, 그는 소녀를 춤춥니다. 고객이 지불합니다. DC. 공급자("소녀") - 메타따옴표.
물론 고객의 가장 중요한 요구 사항 중 하나로 다음이 제시되었습니다. 모든 것은 증거가 되지 않도록 해야 합니다. 특히, 로그는 보호되지 않은 텍스트 형식입니다.
그리고 아무도 터미널의 서버 측 로그를 뒤지지 않을 것입니다. 왜냐하면 또한 소급하여 쉽게 수정할 수 있습니다.
신뢰할 수 있고 입증된 DC와 함께 작업하고 DC 자신이 좋아하지 않는 트릭을 사용하지 마십시오.
정보를 공유합니다 :)
Наверняка в качестве одного из важнейших требований заказчиков было выдвинуто такое: надо сделать все так, чтобы ничто не было доказательством. В частности, логи - в текстовом формате, незащищенные.
다시 말하지만, 로그의 보안이 불안정하다는 바로 그 사실이 그것이 필연적으로 위조되었다는 것을 나타내는 것은 사실과 거리가 멀다. 전체 법적 문제는 이 경우 누가 로그가 위조되지 않았는지 증명해야 합니다. 그런데 정보의 위조는 법원에 거짓 정보를 제출하는 경우 그 자체로 법률 위반이므로 그러한 진술(있는 경우)이 피고인에 의해 입증되어야 하는 것이 논리적으로 보입니다. 로그가 안전하지 않은 것과 같은 이유입니다. 글쎄, 이것이 입증되지 않으면 무죄 추정이 있습니다.