다른 사람의 삼촌을 위해 일했습니다. 무엇 향후 계획? - 페이지 2

 
coaster >> :

핵심 질문: "은화를 오픈한 사람이 본인이 아니라는 것을 어떻게 증명합니까?"

누군가가 대답을 줄 수 있습니까?

http://www.finmbc.ru/

 
불완전한 거래의 기록이 상인의 로그에 나타나는지 궁금합니다. 그가 인용문을 다시 읽는다면 아마도 그는 역사를 다시 요청할 것입니다.
 
 
sanyooooook >> :

어떤 플랫폼과 차이가 있다고 생각하시나요? 원하는 경우 모든 플랫폼에서 만들 수 있습니다. 아니면 제가 잘못 알고 있는 것입니까?


내 말은, 내가 MT와 함께 일했다면 보안 시스템 위반과 관련된 증거 기반이 부족하기 때문에 이것은 Metaquotes의 정원에 있는 돌입니다. 지금 더 듣고 싶습니다.
 
coaster >> :


내 말은, 내가 MT와 함께 일했다면 이것은 보안 시스템 위반에 대한 증거 기반이 없기 때문에 Metaquotes의 정원에 있는 돌입니다.

그건 그렇고, 예, 흥미로운 질문입니다. 아무도 대답할 수 있습니까?

 

이 인터뷰가 일부 Crowfr의 웹사이트에 있었다면 아무도 많은 관심을 기울이지 않았을 것입니다.

그리고 이 인터뷰는 푸틴의 주요 사상가 중 한 명인 Dugin의 웹사이트에 실렸습니다.

당국이 역외 기업들에게 마지막 중국 경고를 보내는 것 같습니다.

 

문제의 사실은 최소한 줄을 서야 하는 crowfort에 가는 사람이 너무 많다는 것입니다. 뭔가 바뀌어야 합니다. 나는 내가 링크를 가져온 것이 누구의 사이트인지 모르고 관심이 없었습니다.

 

증거 기반과 관련된 문제는 고객과의 각 계약에 철자되어 있으며 고객은 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 있습니다(계약 서명 당시에 모른 척하더라도).

형식적으로는 계약에 따라 증거 기반이 거의 없으며 DC의 선택은 그것에 대한 신뢰의 문제로 축소됩니다. 그러나 신뢰할 수 있는 DC는 여전히 존재합니다. 상당히 큰 비즈니스의 경우 거래 센터가 고객에게 그런 불쾌한 것을 던지는 것은 이미 수익성이 없기 때문입니다. 그것은 당신의 평판을 많이 손상시킵니다.

 
Mathemat >> :

증거 기반과 관련된 문제는 고객과의 각 계약에 철자되어 있으며 고객은 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 있습니다(계약 서명 당시에 모른 척하더라도).

형식적으로는 계약에 따라 증거 기반이 거의 없으며 DC의 선택은 그것에 대한 신뢰의 문제로 축소됩니다. 그러나 신뢰할 수 있는 DC는 여전히 존재합니다. 상당히 큰 비즈니스의 경우 거래 센터가 고객에게 그런 불쾌한 것을 던지는 것은 이미 수익성이 없기 때문입니다. 그것은 당신의 평판을 많이 손상시킵니다.


신뢰와 돈? 그렇게 들리지 않습니다.

우리는 최소한 편집 불가능한(보호된) 폐쇄된 로그 형태의 증거 기반이 필요합니다. " 우리 프로토콜은 안전하고 신뢰할 수 있습니다 "라는 말이 아니라 진정한 보안 시스템이 필요합니다. 누군가의 WM 주머니에 들어가 보세요! 작동 안 할 것이다. 보호 등급은 허용되지 않습니다!

 
Mathemat >> :

증거 기반과 관련된 문제는 고객과의 각 계약에 철자되어 있으며 고객은 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 있습니다(계약 서명 당시에 모른 척하더라도).

형식적으로는 계약에 따라 증거 기반이 거의 없으며 DC의 선택은 그것에 대한 신뢰의 문제로 축소됩니다. 그러나 신뢰할 수 있는 DC는 여전히 존재합니다. 상당히 큰 비즈니스의 경우 거래 센터가 고객에게 그런 불쾌한 것을 던지는 것은 이미 수익성이 없기 때문입니다. 그것은 당신의 평판을 많이 손상시킵니다.

즉, 당신은 그것을 증명할 수 없습니다! (