효율적인 시장에서 제품의 가격이 생산 비용과 비슷해야 한다는 데 동의하지 않는다면 이것이 귀하의 권리입니다. 이 "구"를 전혀 사용할 수 없습니다.
우리가 동의하느냐 동의하지 않느냐의 문제가 아닙니다. 왜냐하면 시장은 가격을 움직일 때 우리의 동의를 구하지 않습니다.
가격에 대한 상대적인 가격 정의는 비록 거기에서조차 현실과 일치하지 않지만 원자재 시장과 여전히 어느 정도는 관련이 있을 수 있습니다. 우연히 그는 노란색 언론의 마이크에 방귀를 뀌었고, 나중에 신호로 받아들여졌고, 또한 가격이 이미 갔을 때 반박이 나타났습니다.) 채굴이나 생산을 위한 간접비보다는.
물론 당신도 실례지만 당신의 입장은 잘 알려진 것처럼 보입니다 - "내 의견과 옳지 않은 두 가지 의견이 있습니다"
이렇게 하면 자신의 관점을 증명하거나 설명할 필요가 없습니다.
나는 의견, 지식 및 견해를 교환하는 과정에서 실수가 사라지고 모든 사람에게 이익이되는 것처럼 보였습니다.
내가 틀렸어 참석한 대다수의 임무는 단순히 상대방을 신앙으로 전환하거나 잘되지 않으면 내보내는 것입니다.
나는 일부 참가자들이 상대방의 주장에 완전히 귀를 기울이지 않는 것을 보았기 때문에 무언가를 증명하려고 특별히 노력하지 않습니다. 그들은 또한 생각하고 싶지 않습니다. 누군가는 "얼굴을 저장"해야 합니다. 누군가는 가장 작은 세부 사항까지 모든 것을 씹을 필요가 있습니다.
우리가 동의하느냐 동의하지 않느냐의 문제가 아닙니다. 왜냐하면 시장은 가격을 움직일 때 우리의 동의를 구하지 않습니다.
비용에 대한 가격에 대한 귀하의 정의는 여전히 상품 시장과 어느 정도는 관련이 있을 수 있습니다. 비록 거기에서도 현실과 일치하지 않지만, 유동성 또는 심지어 적나라한 정치가 가격에 훨씬 더 큰 영향을 미치기 때문입니다. 아주 우연히 그는 노란색 언론의 마이크에 방귀를 뀌었고, 이는 나중에 신호로 ... 그리고 또한 가격이 이미 갔을 때 반박이 나타났습니다. 생산.
왜 금융 시장에서 "거품"이 터졌다고 생각합니까? 자산의 가격이 "공정"에서 너무 멀기 때문입니다. (내 모델에 따르면)
참고도서 코드에 솔직히 지겨워나머지.
나머지.
AlexEro 쓴 >>
나머지.
로퍼가 너무 많아서 여기에서 포니마쉬를 경작하고 있습니다.
나머지.
이미 치료가 불가능합니다.
여기서 교환 가격의 기본 정의가 가장 끔찍한 개그로 무성해지면 충분합니다.
논의 중인 볼륨(유동성)도 있는 경우 orderlies를 호출해야 합니다.
당신은 얼간이이고 저는 실무자였으며 10년 동안 증권 거래소에서 거래해 왔습니다. 따라서 눈에 보이지 않는 것을 설명하기 위해 몇 가지 정의를 내리려는 시도는 우스꽝 스럽습니다.)
그건 그렇고, 여기에 다른 모든 것 외에도 "공정한 가격"의 또 다른 정의가 있습니다. 그것은 단순히 특정 상인의 시장 모델의 요소 중 하나입니다. 누군가이 모델을 좋아하지 않으면 사용하지 않고 다른 모델을 사용할 권리가 있습니다.
그게 다야. 그리고 여기에는 "공정한 가격"이 존재하지 않는다고 포효하고 소리칠 만한 것이 없습니다. 효율적인 시장에서 제품의 가격이 생산 비용과 비슷해야 한다는 데 동의하지 않는다면 이것이 귀하의 권리입니다. 이 "구"를 전혀 사용할 수 없습니다.
하지만 당신의 공격적이고 무의미한 비판으로 사람들의 기분을 망치거나 혼동하지 마십시오.
예, 죄송합니다. 트롤이 주제를 망쳤습니다. 몇 가지 흥미로운 아이디어가 있었습니다.
그건 그렇고, 여기에 다른 모든 것 외에도 "공정한 가격"의 또 다른 정의가 있습니다. 그것은 단순히 특정 상인의 시장 모델의 요소 중 하나입니다. 누군가이 모델을 좋아하지 않으면 사용하지 않고 다른 모델을 사용할 권리가 있습니다.
그게 다야. 그리고 여기에는 "공정한 가격"이 존재하지 않는다고 포효하고 소리칠 만한 것이 없습니다. 효율적인 시장에서 제품의 가격이 생산 비용과 비슷해야 한다는 데 동의하지 않는다면 이것이 귀하의 권리입니다. 이 "구"를 전혀 사용할 수 없습니다.
하지만 당신의 공격적이고 무의미한 비판으로 사람들의 기분을 망치거나 혼동하지 마십시오.
물론 당신도 실례지만 당신의 입장은 잘 알려진 것처럼 보입니다 - "내 의견과 옳지 않은 두 가지 의견이 있습니다"
이렇게 하면 자신의 관점을 증명하거나 설명할 필요가 없습니다.
나는 의견, 지식 및 견해를 교환하는 과정에서 실수가 사라지고 모든 사람에게 이익이되는 것처럼 보였습니다.
내가 틀렸어 참석한 대다수의 임무는 단순히 상대방을 신앙으로 전환하거나 잘되지 않으면 내보내는 것입니다.
효율적인 시장에서 제품의 가격이 생산 비용과 비슷해야 한다는 데 동의하지 않는다면 이것이 귀하의 권리입니다. 이 "구"를 전혀 사용할 수 없습니다.
우리가 동의하느냐 동의하지 않느냐의 문제가 아닙니다. 왜냐하면 시장은 가격을 움직일 때 우리의 동의를 구하지 않습니다.
가격에 대한 상대적인 가격 정의는 비록 거기에서조차 현실과 일치하지 않지만 원자재 시장과 여전히 어느 정도는 관련이 있을 수 있습니다. 우연히 그는 노란색 언론의 마이크에 방귀를 뀌었고, 나중에 신호로 받아들여졌고, 또한 가격이 이미 갔을 때 반박이 나타났습니다.) 채굴이나 생산을 위한 간접비보다는.
물론 당신도 실례지만 당신의 입장은 잘 알려진 것처럼 보입니다 - "내 의견과 옳지 않은 두 가지 의견이 있습니다"
이렇게 하면 자신의 관점을 증명하거나 설명할 필요가 없습니다.
나는 의견, 지식 및 견해를 교환하는 과정에서 실수가 사라지고 모든 사람에게 이익이되는 것처럼 보였습니다.
내가 틀렸어 참석한 대다수의 임무는 단순히 상대방을 신앙으로 전환하거나 잘되지 않으면 내보내는 것입니다.
나는 일부 참가자들이 상대방의 주장에 완전히 귀를 기울이지 않는 것을 보았기 때문에 무언가를 증명하려고 특별히 노력하지 않습니다. 그들은 또한 생각하고 싶지 않습니다. 누군가는 "얼굴을 저장"해야 합니다. 누군가는 가장 작은 세부 사항까지 모든 것을 씹을 필요가 있습니다.
우리가 동의하느냐 동의하지 않느냐의 문제가 아닙니다. 왜냐하면 시장은 가격을 움직일 때 우리의 동의를 구하지 않습니다.
비용에 대한 가격에 대한 귀하의 정의는 여전히 상품 시장과 어느 정도는 관련이 있을 수 있습니다. 비록 거기에서도 현실과 일치하지 않지만, 유동성 또는 심지어 적나라한 정치가 가격에 훨씬 더 큰 영향을 미치기 때문입니다. 아주 우연히 그는 노란색 언론의 마이크에 방귀를 뀌었고, 이는 나중에 신호로 ... 그리고 또한 가격이 이미 갔을 때 반박이 나타났습니다. 생산.
왜 금융 시장에서 "거품"이 터졌다고 생각합니까? 자산의 가격이 "공정"에서 너무 멀기 때문입니다. (내 모델에 따르면)
왜 금융 시장에서 "거품"이 터졌다고 생각합니까? 자산의 가격이 "공정"에서 너무 멀기 때문입니다. (내 모델에 따르면)
그리고 나는 당신의 모델에 대해 전혀 신경 쓰지 않습니다. 왜냐하면 가격을 내 모델에 더 가깝게 만드는 것이 더 걱정입니다. 이 경우에만 가격이 진정으로 공정할 것이기 때문입니다.