대담자가 말하는 것에 대한 면제에 관해서는 동의합니다. 내가 동의하지 않는 것에 동의하는 것이 무슨 의미가 있습니까?
적절성을 원한다면 - 네츠케 "고개 끄덕"를 사서 그녀와 의사 소통하십시오 - 그녀는 항상 당신에게 동의 할 것입니다 :)
그렇지 않으면 내 이론에 동의하지 마십시오. 무엇이 잘못되었는지 증명하십시오. 왜 몸을 굽혀 저를 모욕합니까?
우리는 이 스레드에서만 당신과 이야기했습니다. 그리고 귀하의 시스템에 대해서만. 그리고 이 범위 안에 있는 한, 할 말은 있지만 비판도 하지 않았다. 그러나 당신이 거의 이해하지 못하는 것을 판단하기 시작하고 게다가 당신의 경우를 증명하기 위해 이러한 판단을 사용합니다. 이것은 너무 많습니다. 당신의 영역 안에 머무르면 아무 문제가 없을 것입니다. 또한 다른 사람에게 조언을 제공하지 마십시오.
직접적인 모욕에 관해서는 이것은 당신의 병적인 환상입니다. "충분히 부적절한 반응이 아님"을 의미하는 경우 여기에 예가 있습니다. 위 인용문에서 당신은 전적으로 동의-비동의 질문에 마지막 세 줄을 할애했습니다. 당신은 이 단순한 이분법에 대한 감수성, 적절성 및 오류를 줄이는 데 성공했습니다. 이것이 당신에게 적합합니까?
당신의 OTT는 일반도 아니고 이론도 아닙니다. 그리고 무역과 아주 간접적인 관계가 있습니다. 공식적인 진술이 있을 때 오류를 증명할 수 있습니다(이것이 의미하는 바를 확실히 이해한다면). 귀하의 OTT에는 공식적인 진술이 전혀 포함되어 있지 않습니다. "이익을 얻으려면 ..."라는 권고적 성격의 문구이므로 참임을 증명할 수 없듯이 나도 틀렸음을 증명할 수 없습니다. 과학은 좋은 의도에 관심이 없습니다.
그리고 OTT에 맞는 문구의 후반부를 살펴보면 - "...시장과 동기화하여 자신의 기능을 거래해야 합니다." - 그러면 그림이 더욱 밝아집니다. 다음은 기본 기능(SF) 및 타이밍 "정의"입니다(이 스레드의 24페이지 및 그 이후).
간단히 말해서 SF는 아무거나 될 수 있지만 사인파만 사용하므로 MTS 생성자에서 다른 SF를 선택할 수 없습니다.
동기화 알고리즘은 무엇이든 될 수 있지만 "확실히 다른 것을 생각할 수 있지만" 정지 손실 트리거만 사용합니다.
이것이 이론이라고 할 수 있고 이것이 거래에 사용될 수 있다고 정말로 생각하십니까? 그러나 이것은 수사학적인 질문입니다. 당신은 정말로 그렇게 생각합니다. 그러나 이것은 아무도 이의를 제기하지 않는 귀하의 권리입니다. 이 베이비 토크를 일종의 과학적 성취로 부과할 필요만 있는 것은 아닙니다. 그것은 과학과 관련이 없습니다. 거래에도.
Yurixx>> :Алгоритм синхронизации тоже может быть любой , но мы используем только срабатывание стоп-лосса, хотя " наверняка можно ещё что-нибудь придумать ."
이것이 이론이라고 할 수 있고 이것이 거래에 사용될 수 있다고 정말로 생각하십니까? 그러나 이것은 수사학적인 질문입니다. 당신은 정말로 그렇게 생각합니다. 그러나 이것은 아무도 이의를 제기하지 않는 귀하의 권리입니다. 이 베이비 토크를 일종의 과학적 성취로 부과할 필요만 있는 것은 아닙니다. 그것은 과학과 관련이 없습니다. 거래에도.
더 공식화해 보세요 :)
금융시장에 대한 이론의 공식화는 1년이 아니라 하루아침의 문제가 아니다.
첫 번째 거래소가 설립된 이후 많은 사람들이 아직까지 수익을 창출할 수 있는 보편적인 알고리즘을 찾지 못했습니다.
증권 거래소에 대한 과학은 아직 없습니다.
그리고 여러분은 SF와 가능한 동기화 알고리즘이 무엇인지에 대한 완전한 공식화를 기대합니다. :) 어떤 옵션이 가능한지 어떻게 알 수 있습니까?
많은 선택지가 있을 수 있다는 것을 알고 있고, 지금까지 비작동하는 것을 공식적으로 배제할 수 있는 방법이 없기 때문에 "any"라고 씁니다.
문제는 - 100년을 더 기다리십시오 - 이 기간 동안 OTT에 대한 좀 더 형식화된 설명이 나타날 것입니다. :)
우리는 실제로 일어난 거래의 가격에 대해 이야기하고 있습니다. 거래 없음(영향, 아무도 구매하지 않았으며 아무도 판매하지 않음 - 주문서의 단일 주문이 실행되지 않음) - 가격 변동이 없습니다.
나는 영재를 위해 다시 한 번 반복합니다. 시장의 가격은 수요와 공급(특정 가격에 사고 팔려는 의도)에 의해 결정되며 실제 거래에 의해 결정되는 것은 아닙니다. 실제 거래는 단순히 배치된 주문의 양을 포함하지 않을 수 있으며, 실제 거래가 이루어지더라도 가격은 움직이지 않을 것입니다. 시장 참가자). 제안 또는 입찰을 가장 가까운 다른 주문으로 이동하려면 현재 주문(또는 여러 주문)의 양을 장외 거래로 완전히 마감해야 합니다.
네.
유리잔의 가격은 주문, 즉 지정가 주문에 의해 결정되기 때문입니다. 입찰자는 지정가 주문의 가격을 배치 및(또는) 변경하는 동시에 단일 거래를 하지 않음으로써 가격을 이동할 수 있습니다. 제안 및 입찰은 거래 없이 이동합니다.
이 경우 수요와 공급(즉, 욕망)만 변하지만 실제로는 아무 것도 일어나지 않습니다(즉, 하나의 물질적 가치를 다른 물질적 가치로 교환하는 시장은 없습니다).
어딘가에서 이것에 대해 더 알 수 있습니까?
말...
- 모이쉬! 거의 두 시간 동안 쓰레기를 버리셨습니다! 그게 어떻게 가능해요!
- 사라, 진정해! 팔았어!
어딘가에서 이것에 대해 더 알 수 있습니까?
교환 주문
거래소 조작 알고리즘
고맙습니다!
이 스레드 또는 다른 곳에서만 이야기 했습니까?
대담자가 말하는 것에 대한 면제에 관해서는 동의합니다. 내가 동의하지 않는 것에 동의하는 것이 무슨 의미가 있습니까?
적절성을 원한다면 - 네츠케 "고개 끄덕"를 사서 그녀와 의사 소통하십시오 - 그녀는 항상 당신에게 동의 할 것입니다 :)
그렇지 않으면 내 이론에 동의하지 마십시오. 무엇이 잘못되었는지 증명하십시오. 왜 몸을 굽혀 저를 모욕합니까?
우리는 이 스레드에서만 당신과 이야기했습니다. 그리고 귀하의 시스템에 대해서만. 그리고 이 범위 안에 있는 한, 할 말은 있지만 비판도 하지 않았다. 그러나 당신이 거의 이해하지 못하는 것을 판단하기 시작하고 게다가 당신의 경우를 증명하기 위해 이러한 판단을 사용합니다. 이것은 너무 많습니다. 당신의 영역 안에 머무르면 아무 문제가 없을 것입니다. 또한 다른 사람에게 조언을 제공하지 마십시오.
직접적인 모욕에 관해서는 이것은 당신의 병적인 환상입니다. "충분히 부적절한 반응이 아님"을 의미하는 경우 여기에 예가 있습니다. 위 인용문에서 당신은 전적으로 동의-비동의 질문에 마지막 세 줄을 할애했습니다. 당신은 이 단순한 이분법에 대한 감수성, 적절성 및 오류를 줄이는 데 성공했습니다. 이것이 당신에게 적합합니까?
당신의 OTT는 일반도 아니고 이론도 아닙니다. 그리고 무역과 아주 간접적인 관계가 있습니다. 공식적인 진술이 있을 때 오류를 증명할 수 있습니다(이것이 의미하는 바를 확실히 이해한다면). 귀하의 OTT에는 공식적인 진술이 전혀 포함되어 있지 않습니다. "이익을 얻으려면 ..."라는 권고적 성격의 문구이므로 참임을 증명할 수 없듯이 나도 틀렸음을 증명할 수 없습니다. 과학은 좋은 의도에 관심이 없습니다.
그리고 OTT에 맞는 문구의 후반부를 살펴보면 - "...시장과 동기화하여 자신의 기능을 거래해야 합니다." - 그러면 그림이 더욱 밝아집니다. 다음은 기본 기능(SF) 및 타이밍 "정의"입니다(이 스레드의 24페이지 및 그 이후).
SF는 무엇이든 될 수 있습니다 . 동기화가 잘 될수록 동기화가 더 정확해집니다. 모든 것이 상호 연결되어 있습니다.
동기화 알고리즘은 또한 무엇이든 될 수 있습니다. 확실히, 정지 손실에 의한 동기화 외에도 다른 것을 생각해낼 수 있습니다.
SF-sinusoid가 있습니다. FR은 SF를 동기화합니다.
우리의 경우 DF는 이전에 알려지지 않은 모양이므로 DF 는 SF가 DF에서 매우 멀리 이동하지 않는 방식으로 SF를 동기화합니다.
가장 간단한 경우 에는 정지 손실을 유발하는 것으로 충분합니다. 방향을 바꾸고 잠시 동안 SF는 다시 FR "내부"에 있습니다.
...
주의 깊게 읽으면 플랫 기간 동안 동기화 비용이 추세 기간보다 높다는 것을 즉시 이해해야 합니다.
MTS Constructor는 기술 분석 플랫폼이 아닙니다.
SF는 선택할 수 없습니다 . 내부에는 자동으로 선택되는 옵션이 있습니다.
사용자의 자유를 제한하는 것은 일종의 속임수 입니다.
간단히 말해서 SF는 아무거나 될 수 있지만 사인파만 사용하므로 MTS 생성자에서 다른 SF를 선택할 수 없습니다.
동기화 알고리즘은 무엇이든 될 수 있지만 "확실히 다른 것을 생각할 수 있지만" 정지 손실 트리거만 사용합니다.
이것이 이론이라고 할 수 있고 이것이 거래에 사용될 수 있다고 정말로 생각하십니까? 그러나 이것은 수사학적인 질문입니다. 당신은 정말로 그렇게 생각합니다. 그러나 이것은 아무도 이의를 제기하지 않는 귀하의 권리입니다. 이 베이비 토크를 일종의 과학적 성취로 부과할 필요만 있는 것은 아닙니다. 그것은 과학과 관련이 없습니다. 거래에도.
네.
유리잔의 가격은 주문, 즉 지정가 주문에 의해 결정되기 때문입니다. 입찰자는 지정가 주문의 가격을 배치 및(또는) 변경하는 동시에 단일 거래를 하지 않음으로써 가격을 이동할 수 있습니다. 제안 및 입찰은 거래 없이 이동합니다.
이 경우 수요와 공급만 변할 뿐(즉, 욕망), 실제로는 아무 것도 일어나지 않습니다(즉, 하나의 물질적 가치를 다른 물질적 가치로 교환하는 시장은 없습니다).
어디선가 어떻게 생각하느냐에 따라 가격이 결정된다고 하시더라구요 :)
우리는 실제로 일어난 거래의 가격에 대해 이야기하고 있습니다. 거래 없음(영향, 아무도 구매하지 않았으며 아무도 판매하지 않음 - 주문서의 단일 주문이 실행되지 않음) - 가격 변동이 없습니다.
.....마조히즘은 사람에 대한 부정적인 반응을 유발하는 행동과 연관될 수 있으며, 이는 마조히스트에게 일종의 바람직한 "처벌"입니다.
이것이 이론이라고 할 수 있고 이것이 거래에 사용될 수 있다고 정말로 생각하십니까? 그러나 이것은 수사학적인 질문입니다. 당신은 정말로 그렇게 생각합니다. 그러나 이것은 아무도 이의를 제기하지 않는 귀하의 권리입니다. 이 베이비 토크를 일종의 과학적 성취로 부과할 필요만 있는 것은 아닙니다. 그것은 과학과 관련이 없습니다. 거래에도.
더 공식화해 보세요 :)
금융시장에 대한 이론의 공식화는 1년이 아니라 하루아침의 문제가 아니다.
첫 번째 거래소가 설립된 이후 많은 사람들이 아직까지 수익을 창출할 수 있는 보편적인 알고리즘을 찾지 못했습니다.
증권 거래소에 대한 과학은 아직 없습니다.
그리고 여러분은 SF와 가능한 동기화 알고리즘이 무엇인지에 대한 완전한 공식화를 기대합니다. :) 어떤 옵션이 가능한지 어떻게 알 수 있습니까?
많은 선택지가 있을 수 있다는 것을 알고 있고, 지금까지 비작동하는 것을 공식적으로 배제할 수 있는 방법이 없기 때문에 "any"라고 씁니다.
문제는 - 100년을 더 기다리십시오 - 이 기간 동안 OTT에 대한 좀 더 형식화된 설명이 나타날 것입니다. :)
그리고 그것이 있는 동안 - 그렇습니다.
어디선가 어떻게 생각하느냐에 따라 가격이 결정된다고 하시더라구요 :)
우리는 실제로 일어난 거래의 가격에 대해 이야기하고 있습니다. 거래 없음(영향, 아무도 구매하지 않았으며 아무도 판매하지 않음 - 주문서의 단일 주문이 실행되지 않음) - 가격 변동이 없습니다.
나는 영재를 위해 다시 한 번 반복합니다. 시장의 가격은 수요와 공급(특정 가격에 사고 팔려는 의도)에 의해 결정되며 실제 거래에 의해 결정되는 것은 아닙니다. 실제 거래는 단순히 배치된 주문의 양을 포함하지 않을 수 있으며, 실제 거래가 이루어지더라도 가격은 움직이지 않을 것입니다. 시장 참가자). 제안 또는 입찰을 가장 가까운 다른 주문으로 이동하려면 현재 주문(또는 여러 주문)의 양을 장외 거래로 완전히 마감해야 합니다.
증권 거래소에 대한 과학은 아직 없습니다.
그리고 여러분은 SF와 가능한 동기화 알고리즘이 무엇인지에 대한 완전한 공식화를 기대합니다. :) 어떤 옵션이 가능한지 어떻게 알 수 있습니까?
이 경우 이론, 특히 일반적인 이론을 생각해 낸 것을 부르지 마십시오. 따라서 직접적으로 말하십시오. 특정 권장 사항이 있지만 적용 방법은 귀하의 문제입니다.
그건 그렇고, 나는 "완전한 공식화"에 대해 쓴 것이 아니라 공식적인 진술이 전혀 없다는 것에 대해 썼습니다. 따라서 귀하의 접근 방식은 "모든"이라는 단어를 넘어서지 않습니다.
더 공식화해 보세요 :)