인플레이션 계산에 havka 가격뿐만 아니라)))) 인플레이션이 항상 실제 성장보다 낮음을 이해해야 합니다.)))
또 한 가지 알아야 할 점은 음식에 대한 지출은 평균적인 유럽/미국인의 극히 일부에 불과하다는 것입니다. 빵 가격이 두 배로 뛰면 유럽인들은 눈치채지 못할 것입니다. 그러나 자동으로 주택/자동차 대출 상환금을 낮추는 이자율을 낮추는 것은 소비자의 지갑에 상당한 증가입니다. 저것들. 평균적으로 사람들은 더 부유하게 살기 시작했습니다(직장을 잃지 않은 사람들). 모든 곳에서 자동차, 오디오, 비디오, 가전 제품의 가격이 크게 떨어졌습니다.
위기 이후 경제에 돈을 쏟아붓는 것은 높은 인플레이션으로 모든 경제를 괴롭힐 것이지만 지금은 디플레이션이 있습니다. 높음은 3-5%입니다. 하이퍼인플레이션에 대한 언급은 없습니다.
이것은 첫 번째 주요 이해 충돌 때까지 작동합니다. 달러가 무너지면 중국, 일본, 유럽연합(EU)이 많이 잃을 것이지만 전부는 아니다. amers는 SHAH의 위치에 있으며 아무도 (아직) 체크 메이트를 넣고 싶어하지 않습니다. 현재 게임 슈트 및 새 게임의 규칙은 정의되지 않았습니다.
무슨 수표, 무슨 수표? 왜 이런 종말론적 공포 이야기를 하는 것일까요? 달러는 어디로 떨어질까? 옷장에서 바닥까지?
달러가 다른 통화에 대해 크게 평가절하되면 우선 중국에 타격을 입게 됩니다. 미국에게 이것은 좋은 일이 될 것입니다. 그들의 부채는 달러로 표시됩니다. 부채는 즉시 줄어들 것입니다. 업계는 즉시 세계 시장에서 경쟁력을 갖추게 될 것입니다. 중국산 생산이 미국에서 중단됩니다. 미국은 수입 없이 살 수 있는 몇 안 되는 국가 중 하나입니다.
미국 정부는 자동적으로 달러를 떨어뜨리는 위안화를 포기하도록 중국을 압박해왔지만 중국은 자국 통화의 낮은 환율을 철저히 지키고 있다. 저것들. 현 상황을 유지하는 데 일차적으로 관심을 갖고 있는 것은 중국이다. 둘째, 다른 모든 주요 국가들이 이에 관심을 갖고 있습니다. 그러므로 재앙은 없을 것입니다.
무슨 수표, 무슨 수표? 왜 이런 종말론적 공포 이야기를 하는 것일까요? 달러는 어디로 떨어질까? 옷장에서 바닥까지?
달러가 다른 통화에 대해 크게 평가절하되면 우선 중국에 타격을 입게 됩니다. 미국에게 이것은 좋은 일이 될 것입니다. 그들의 부채는 달러로 표시됩니다. 부채는 즉시 줄어들 것입니다. 업계는 즉시 세계 시장에서 경쟁력을 갖추게 될 것입니다. 중국산 생산이 미국에서 중단됩니다. 미국은 수입 없이 살 수 있는 몇 안 되는 국가 중 하나입니다.
미국 정부는 자동적으로 달러를 떨어뜨리는 위안화를 포기하도록 중국을 압박해왔지만 중국은 자국 통화의 낮은 환율을 철저히 지키고 있다. 저것들. 현 상황을 유지하는 데 일차적으로 관심을 갖고 있는 것은 중국이다. 둘째, 다른 모든 주요 국가들이 이에 관심을 갖고 있습니다. 그러므로 재앙은 없을 것입니다.
나는 ... 시간이 말해주기를 바라지만, 나는 당신이 amers(의도적이지 않더라도)가 선을 넘었다고 주장하지 않을 것이라고 생각합니다.
글쎄요, 더 나쁜 것은 대공황이었습니다. 예, 그리고 세계에는 점점 더 적은 수의 바보가 있습니다. 그로 인해 국가는 매년 곤경에서 벗어나는 데 익숙합니다 ... 물론 달러는 어디에서나 붕괴되지 않지만 가까운 장래에 역사적 최저치를 업데이트 할 수 있습니다 , 그리고 채권자에게 가장 슬픈 것은 이것이 실제로 부분적으로 그들의 국가 이익에 부합한다는 것입니다.
글쎄요, 더 나쁜 것은 대공황이었습니다. 예, 그리고 세계에는 점점 더 적은 수의 바보가 있습니다. 그로 인해 국가는 매년 곤경에서 벗어나는 데 익숙합니다 ... 물론 달러는 어디에서나 붕괴되지 않지만 가까운 장래에 역사적 최저치를 업데이트 할 수 있습니다 , 그리고 채권자에게 가장 슬픈 것은 이것이 실제로 부분적으로 그들의 국가 이익에 부합한다는 것입니다.
그리고 당신은 이러한 진부한 표현 없이 어떻게든 "국가가 곤경에서 벗어나는 데 익숙해진 세계의 바보들"이 아니라 어떻게든 사실에 대해 할 수 있습니다.
예를 들어, 세계가 미국에 기꺼이 돈을 빌려줄 사람들로 가득 차 있다는 사실입니다. 미국이 그들에게 터무니없는 돈을 지불할 여유가 있을 정도로 그들 중 많은 수가 있습니다. 10년 동안 연 3.3%에 불과합니다. 신청자가 적었다면 미국이 채권수익률을 높여야 하고 그런 시기가 오겠지만 지금까지는 그럴 필요가 없다.
10년 동안 유럽의 모든 물가가 얼마나 올랐는지 살펴보고 공식 인플레이션을 살펴보십시오.
더 나은 것이 있습니까?
//--------------------------------------------
"위기-유럽 휘발유 가격 하락, 러시아 휘발유 가격 하락, 왜 우리 휘발유 바디화?" (c. 일화에서) )))
더 나은 것이 있습니까?
//--------------------------------------------
"위기-유럽 휘발유 가격 하락, 러시아 휘발유 가격 하락, 왜 우리 휘발유 바디화?" (c. 일화에서) )))
박스오피스를 지나... 미국과 유럽에 대한 이야기였기 때문입니다.
2008년
예를 들어 불가리아에서는 2008년 4월 1일까지 12개월 동안 식품 비용이 25.4% 증가했습니다. 라트비아에서는 식품 가격이 21.7%, 에스토니아에서는 18.3% 상승했다고 Meng는 말했습니다.
유럽연합 집행위원회(European Commission)에 따르면 식품 가격 상승률이 가장 낮은 나라는 포르투갈(3.2%), 네덜란드(5.4%), 프랑스(5.5%)입니다.
유럽연합(EU)에서 평균적으로 식품 가격은 1년 동안 7.1% 상승한 반면 이 기간 동안 인플레이션은 3.6%에 달했습니다.
유럽연합에서 가장 빠르게 상승하는 가격은 유제품(14.9%), 식용유(13.2%), 빵(10.7%)이었습니다.
유럽연합 집행위원회의 대표는 유럽의 식품 가격 상승이 부분적으로는 수확량이 적고 개발도상국의 식품 수요가 증가했기 때문이라고 설명했습니다. 농지를 바이오 연료 공급 원료로 전환하는 것은 가격 인상에 "미미한" 영향을 미쳤다고 Meng는 말했습니다.
2009년
EU에서 가장 높은 식량 인플레이션은 핀란드(11.3%)였으며 식품 가격은 라트비아, 리투아니아, 몰타에서 10% 이상 상승했습니다. 독일과 스페인의 식품 가격은 전년 대비 단 2%만 상승했으며, 체코에서는 식품 디플레이션이 기록되었습니다.
2005년
EU 휘발유 가격은 1.5달러입니다.
2009 - 0.5달러
//------------------------------------------------ -------------------------------------------------- ----------+
인플레이션 계산에 havka 가격뿐만 아니라)))) 인플레이션이 항상 실제 성장보다 낮음을 이해해야 합니다.)))
거짓 정보를 움켜쥐는 또 다른 바보들...
10년 동안 유럽의 모든 물가가 얼마나 올랐는지 살펴보고 공식 인플레이션을 살펴보십시오.
"10년"이 무슨 상관입니까? 또한 100년 동안 유럽의 모든 것이 가격이 얼마나 올랐는지 셀 수도 있습니다. 아이폰은 가격이 올랐다.
우리는 오늘, 위기에 대해, 그 활성 단계에 대해 이야기하고 있습니다. 작년. 여기 스웨덴 중앙 은행에 대한 링크가 있습니다 - 예금 금리 -0.25%
공식 인플레이션은 많은 매개변수를 고려합니다. 좋아하는 요구르트의 가격이 두 배로 올랐다고 해서 해당 국가의 인플레이션이 100%라는 의미는 아닙니다.
인플레이션 계산에 havka 가격뿐만 아니라)))) 인플레이션이 항상 실제 성장보다 낮음을 이해해야 합니다.)))
또 한 가지 알아야 할 점은 음식에 대한 지출은 평균적인 유럽/미국인의 극히 일부에 불과하다는 것입니다. 빵 가격이 두 배로 뛰면 유럽인들은 눈치채지 못할 것입니다. 그러나 자동으로 주택/자동차 대출 상환금을 낮추는 이자율을 낮추는 것은 소비자의 지갑에 상당한 증가입니다. 저것들. 평균적으로 사람들은 더 부유하게 살기 시작했습니다(직장을 잃지 않은 사람들). 모든 곳에서 자동차, 오디오, 비디오, 가전 제품의 가격이 크게 떨어졌습니다.
위기 이후 경제에 돈을 쏟아붓는 것은 높은 인플레이션으로 모든 경제를 괴롭힐 것이지만 지금은 디플레이션이 있습니다. 높음은 3-5%입니다. 하이퍼인플레이션에 대한 언급은 없습니다.
이것은 첫 번째 주요 이해 충돌 때까지 작동합니다. 달러가 무너지면 중국, 일본, 유럽연합(EU)이 많이 잃을 것이지만 전부는 아니다. amers는 SHAH의 위치에 있으며 아무도 (아직) 체크 메이트를 넣고 싶어하지 않습니다. 현재 게임 슈트 및 새 게임의 규칙은 정의되지 않았습니다.
무슨 수표, 무슨 수표? 왜 이런 종말론적 공포 이야기를 하는 것일까요? 달러는 어디로 떨어질까? 옷장에서 바닥까지?
달러가 다른 통화에 대해 크게 평가절하되면 우선 중국에 타격을 입게 됩니다. 미국에게 이것은 좋은 일이 될 것입니다. 그들의 부채는 달러로 표시됩니다. 부채는 즉시 줄어들 것입니다. 업계는 즉시 세계 시장에서 경쟁력을 갖추게 될 것입니다. 중국산 생산이 미국에서 중단됩니다. 미국은 수입 없이 살 수 있는 몇 안 되는 국가 중 하나입니다.
미국 정부는 자동적으로 달러를 떨어뜨리는 위안화를 포기하도록 중국을 압박해왔지만 중국은 자국 통화의 낮은 환율을 철저히 지키고 있다. 저것들. 현 상황을 유지하는 데 일차적으로 관심을 갖고 있는 것은 중국이다. 둘째, 다른 모든 주요 국가들이 이에 관심을 갖고 있습니다. 그러므로 재앙은 없을 것입니다.
무슨 수표, 무슨 수표? 왜 이런 종말론적 공포 이야기를 하는 것일까요? 달러는 어디로 떨어질까? 옷장에서 바닥까지?
달러가 다른 통화에 대해 크게 평가절하되면 우선 중국에 타격을 입게 됩니다. 미국에게 이것은 좋은 일이 될 것입니다. 그들의 부채는 달러로 표시됩니다. 부채는 즉시 줄어들 것입니다. 업계는 즉시 세계 시장에서 경쟁력을 갖추게 될 것입니다. 중국산 생산이 미국에서 중단됩니다. 미국은 수입 없이 살 수 있는 몇 안 되는 국가 중 하나입니다.
미국 정부는 자동적으로 달러를 떨어뜨리는 위안화를 포기하도록 중국을 압박해왔지만 중국은 자국 통화의 낮은 환율을 철저히 지키고 있다. 저것들. 현 상황을 유지하는 데 일차적으로 관심을 갖고 있는 것은 중국이다. 둘째, 다른 모든 주요 국가들이 이에 관심을 갖고 있습니다. 그러므로 재앙은 없을 것입니다.
나는 ... 시간이 말해주기를 바라지만, 나는 당신이 amers(의도적이지 않더라도)가 선을 넘었다고 주장하지 않을 것이라고 생각합니다.
흉상!
나는 ... 시간이 말해주기를 바라지만, 나는 당신이 amers(의도적이지 않더라도)가 선을 넘었다고 주장하지 않을 것이라고 생각합니다.
흉상!
선택 기준은 무엇입니까? 누군가에게 100달러는 보증금으로 감당할 수 없는 금액이고, 누군가에게 10달러는 단지 터미널을 알기 위한 데모일 뿐입니다. 개인의 급여와 비교하는 것이 합리적입니다.
미국 부채를 자국의 GDP와 비교해보면, 아직 파산까지는 멀었다는 것을 알게 될 것입니다. 미국은 훨씬 더 나쁜 상황에 처했고 성공적으로 탈출했습니다.
예를 들어 여기 또는 여기
미국은 훨씬 더 나쁜 상황에 처했고 성공적으로 탈출했습니다.
글쎄요, 더 나쁜 것은 대공황이었습니다. 예, 그리고 세계에는 점점 더 적은 수의 바보가 있습니다. 그로 인해 국가는 매년 곤경에서 벗어나는 데 익숙합니다 ... 물론 달러는 어디에서나 붕괴되지 않지만 가까운 장래에 역사적 최저치를 업데이트 할 수 있습니다 , 그리고 채권자에게 가장 슬픈 것은 이것이 실제로 부분적으로 그들의 국가 이익에 부합한다는 것입니다.
글쎄요, 더 나쁜 것은 대공황이었습니다. 예, 그리고 세계에는 점점 더 적은 수의 바보가 있습니다. 그로 인해 국가는 매년 곤경에서 벗어나는 데 익숙합니다 ... 물론 달러는 어디에서나 붕괴되지 않지만 가까운 장래에 역사적 최저치를 업데이트 할 수 있습니다 , 그리고 채권자에게 가장 슬픈 것은 이것이 실제로 부분적으로 그들의 국가 이익에 부합한다는 것입니다.
그리고 당신은 이러한 진부한 표현 없이 어떻게든 "국가가 곤경에서 벗어나는 데 익숙해진 세계의 바보들"이 아니라 어떻게든 사실에 대해 할 수 있습니다.
예를 들어, 세계가 미국에 기꺼이 돈을 빌려줄 사람들로 가득 차 있다는 사실입니다. 미국이 그들에게 터무니없는 돈을 지불할 여유가 있을 정도로 그들 중 많은 수가 있습니다. 10년 동안 연 3.3%에 불과합니다. 신청자가 적었다면 미국이 채권수익률을 높여야 하고 그런 시기가 오겠지만 지금까지는 그럴 필요가 없다.