AMD 또는 Intel 및 브랜드 메모리 - 페이지 69

 
Svinozavr писал(а) >>

이제 나는 지점을 보았습니다 - 친애하는 어머니 - 68 페이지. 그리고 지금까지 우리는 무엇을, 어떻게 테스트할지 결정하지 못했습니다! CPU 아키텍처, 메모리 사용 기능 등과 같이 거래자에게 흥미롭지 않은 모든 종류의 것들에 대해 알아보았습니다.

개인적으로 지금의 결과가 마음에 듭니다.

분명한 리더가 있습니다.

15분마다 열리는 바 및 호출 표시기가 있는 Expert Advisor에 대해 내가 쓴 내용에 다른 추가 사항이 있는 경우 - 환영합니다! 또는 근본적으로 다른 아이디어.

그러나 IMHO, "최적화 방법 - Intel 또는 AMD"라는 질문에 대한 답변은 변경되지 않습니다.

 
Docent >> :

개인적으로 지금의 결과가 마음에 듭니다.

분명한 리더가 있습니다.

15분마다 막대가 열리고 호출 표시기가 있는 전문가에 대해 내가 쓴 내용에 다른 추가 사항이 있으면 환영합니다! 또는 근본적으로 다른 아이디어.

그러나 IMHO, "최적화 방법 - Intel 또는 AMD"라는 질문에 대한 답변은 변경되지 않습니다.

최적화보다 큰 차이는 못느끼겠습니다

10-15% 승리 - 넌센스

차이가 여러 번이면 다른 문제

한편으로 amd 또는 intel을 취하는 것

저는 항상 인텔을 선호했습니다.

--

오래된 노트북에서 15:49 - 3배 더 기다리는 것이 더 중요합니다. 물론 더 이상 원하지 않습니다.

하지만 다시 15분 6분은 넌센스입니다 - 기다릴 수 있습니다

그건 그렇고 가끔은 좋은 생각이 떠오른다.

15일과 6일이 이미 더 중요합니다.

--

일반적으로 테스트할 항목에 대한 드럼의 분기 결과

 
Mathemat >> :

i7 920에는 터보 부스트가 있습니다. 음, 빈도가 begemot61(3.47)과 동일하더라도 i7 920에 대한 비교는 여전히 명확합니다. 이것이 가상 머신의 아름다움이 아닐까요?

2 Docent: 2.66보다 높은 다른 실제 주파수가 있을 가능성이 매우 높습니다. 가상 머신에 표시되지 않을 뿐입니다.

920과 내 Xeon은 쌍둥이입니다. 더 낮은 모델의 터보 부스트는 실제로 더 공격적이지만 그 정도는 아닙니다. 나머지 코어가 많이 사용하지 않는 경우 한 코어에서 10-15%를 제공할 수 있습니다.

Bloomfield와 Xeon의 차이점은 일반적으로 Bloomfield에서 오버클러킹이 허용된다는 것입니다. 920과 오버클럭에 대해서는 잘 모르겠지만 극단적인 경우에만 가능합니다. 920으로 돌아가면 QPI 링크가 약간 느립니다. 그러나 우리는 드럼 위에 있어야 합니다.


흥미로운 결과. 일반적으로 유라는 유능한 구성을 가지고 있습니다. 이것이 바로 시리즈 9가 시리즈 8과 7보다 더 잘해야 하는 것입니다.


...... 네, 글을 쓰면서 새로운 결과를 보았습니다. 지금은 맞는 것 같아요.

 
Docent >> :

개인적으로 지금의 결과가 마음에 듭니다.

분명한 리더가 있습니다.

15분마다 막대가 열리고 호출 표시기가 있는 전문가에 대해 내가 쓴 내용에 다른 추가 사항이 있으면 환영합니다! 또는 근본적으로 다른 아이디어.

그러나 IMHO, "최적화 방법 - Intel 또는 AMD"라는 질문에 대한 답변은 변경되지 않습니다.

그래, 난 동의. ))) 이미 무언가를 이해할 수 있습니다. 그러나 아직 다음과 같은 제목으로 스레드나 기사를 만들지 않았습니다. MT4에서 컴퓨터를 테스트하세요.

나는 15분 바의 아이디어를 지지합니다. 아마도 이것이 최적일 것입니다. 통화쌍, 시작 입금 설정의 정확성, 테스트 시작 및 종료 날짜를 경고를 통해 오류 출력으로 확인할 수 있습니다(인쇄물이 보이지 않을 수 있음). 이것은 내 제안/추가입니다.

 
YuraZ >> :

최적화보다 큰 차이는 못느끼겠습니다

10-15% 승리 - 넌센스

차이가 여러 번이면 다른 문제

한편으로 amd 또는 intel을 취하는 것

저는 항상 인텔을 선호했습니다.

동의한다. 저것들. 테스터의 멀티 스레드 옵티마이저 - 2-3 번 승리

 

그런데. 4를 계속 써도 5에서 테스트를 해봐야겠습니다. 어쨌든 나는 지표와 전문가를 다시 쓸 것입니다.

MQL5 자체는 최소 x2 속도와 멀티스레딩을 제공합니다. 그리고 (이것이 내가 꿈꾸는 것) 분산 컴퓨팅 이 포함된 OpenCL 플랫폼에서 작성되었다면 ... 보세요. 새로운 Radeon에는 이미 1600개의 부동 소수점 ALU가 있습니다. 한 번의 실행 - 한 개의 ALU. 1600배 더 빠릅니다. 그리고 최적화에서는 병렬화 알고리즘의 이상으로 인해 컴퓨팅 코어 수에 선형 종속성을 얻을 수 있습니다.

 
begemot61 >> :

동의한다. 저것들. 테스터의 멀티 스레드 옵티마이저 - 2-3 번 승리


어떻게 든 나는 내 자신의 테스터를 작성하려고 시도했습니다. 이것은 속도의 영향이었습니다.

특정 전략을 위해 날카롭게 조정되었습니다. 즉, 작동하지 않습니다.

필요한 모든 검사를 하지 않았습니다

C++ 콘솔 애플리케이션

입력용 csv

--

나도 많이 쓴다는 걸 알아


여기에 열린 프로젝트가 있습니다. 여기에 프로젝트가 더 이상 공예 수준이 아닙니다.

http://gordago.ru/opensource/forex-optimizer/


gorgado 소스가 있는 터미널과 테스터가 있습니다. 어떤 svn 스레드를 넣고 소스에 액세스할 수 있습니까?

프로그램 제작자:

Forex Optimizer는 최근에 오픈 소스 프로젝트가 되었습니다.
Subversion을 통해 현재 안정 버전 2.7의 소스 코드를 얻을 수 있습니다.
svn 체크 아웃 http://gordago.googlecode.com/svn/tags/2.7/ gordago-read-only
심층 개발 단계에 있는 버전 2.8은 여기에서 얻을 수 있습니다.
svn 체크 아웃 http://gordago.googlecode.com/svn/trunk/ gordago-read-only

 
Docent >> :

이제 믿습니다! :)

결과를 테이블에 입력했습니다.

주파수 3.8에 추가 가능




3.8 돌을 많이 분산시키지 않았습니다 (4 이상으로 운전하지 않았습니다)


 

228 * 3.8 = 866.4.

기적과 만 : 효율성은 빈도가 증가함에 따라 증가하며 이제 W5590보다 훨씬 높습니다. 아무도 이것을 설명 할 수 있습니까? 유라 , 거기서 다른 거 안 했어?

 
Mathemat писал(а) >>

228 * 3.8 = 866.4.

기적과 만 : 효율성은 빈도가 증가함에 따라 증가하며 이제 W5590보다 훨씬 높습니다. 아무도 이것을 설명 할 수 있습니까? 유라 , 거기서 다른 거 안 했어?

네 흥미롭네요. 그리고 지금까지 그것은 나에게 매우 명확하지 않습니다.

오버클럭은 어떻게 이루어졌나요?

테스트가 네이티브 OS에서 실행되지 않고 프로세서와 메모리에 대한 전체 정보로 CPU-Z를 볼 수 없다는 것은 불편합니다.

유일한 것은 Core ix의 경우 t * f의 계산이 다소 "무의미"하다는 것입니다. 기본 주파수만 사용되며 터보 부스트는 고려되지 않습니다. 동시에 메모리도 오버클럭되고(DDR3-1600과 같은 모드로) Core i7-920 @3.8 + 터보 부스트가 Xeon @3.47 + 터보 부스트보다 빠르게 작동하지만 DDR2- 1333.

오류는 그렇게 크지 않으며 아마도 이것에 의해 정확하게 결정될 것입니다.