우리 마샤!
화살표가 충분하지 않습니다 :)
그리고 모든 신호를 트리거 가격으로 고려하면 손실이 이익보다 커집니다.
잘못된 신호를 걸러내는 것은 IMHO에서 가장 중요한 작업입니다.
지연 비용이 발생하지 않는 한(더 긴 MA 기간), 이것은 또한 최선의 선택이 아닙니다.
pp. 2번과 3번은 당연히 의문입니다.
2. 여전히 잘못된 신호가 있습니다(그림은 리턴 시 고유한 두꺼운 꼬리로 인해 훨씬 더 거친 플랫을 보여줄 수도 있습니다). 따라서 부드러움에 대한 요구 사항은 적어도 약간의 지연을 의미합니다(예: 형성된 철근에만 진입). 이러한 뚱뚱한 수익률은 Forex가 자주 마련하는 매복입니다. 형성된 막대의 패턴은 진입 신호를 제공하지만 너무 늦기 때문입니다. 형성 중 마지막 막대는 이미 너무 멀리 갔다. 이것은 실제로 포즈의 입구와 출구 모두에서 두 배의 손실을 입었습니다. 이동 세그먼트 자체의 진폭이 작은 경우 이동 곡선이 "올바른" 위치에 있고 이익으로 이어졌어야 했음에도 불구하고 위치별로 손실을 입을 수 있습니다. 글쎄, 아파트가 무엇인지, 우리 모두는 실제로 알고 있습니다.
3. 이러한 치명적인 지연으로 인해 잘려진 자기자본 곡선이 단조롭게 보이지 않을 것입니다. 이동 섹션에서 "접착"되지 않습니다. m.o.에서 - 드물고 강한 성장 영역(추세 기준)과 작은 하락 영역(플랫 기준)이 훨씬 더 빈번한 영역이 있는 곡선처럼 보일 가능성이 매우 높습니다. 0의 순서로.
부드러움을 포기해야합니까? 아니면 부드러움을 유지하면서 다시 그리기를 허용하는 것이 더 나을까요? 아니, 아니, 미래를 내다보지 않고 다시 그리는 것뿐이다.
그리고 마지막으로 이미 항목 1에 관한 것입니다. VR 곡선에 근접해야 하는지 여부는 확실하지 않습니다. 예를 들어, 미분을 도입하면 위상 지연이 더 작아지지만 차트 극한 영역에서 작은 스파이크가 발생합니다(예: LRMA에서). 그러나 좋고 부드러운 마샤!
추신: 그것이 지표를 다시 그리는 것에 대해 마음에 떠오른 것입니다. 미래를 내다보지 않는 다시 그리기 지표를 기반으로 하는 시스템을 테스트할 수 있습니다 . 지표의 모든 과거 값을 미리 계산하는 것이 아니라 EA 자체에서 거래 작업 시 즉석에서 이러한 계산을 수행하는 것으로 충분합니다. 그리고 나중에 그들과 함께 지옥에 자신을 다시 그리게하십시오. 테스트의 그림은 여전히 현실에 해당합니다.
필수는 아닙니다. 근접성을 제공할 수 있다면 그렇게 하는 것이 더 나은 것 같습니다. 그림이 더 선명해집니다.
스무딩으로 잘못된 신호를 제거할 수 없습니다. 지연으로 인해 이전에 좋았던 새로운 신호가 나타납니다.
다른 한편으로, 매끄러움은 우리가 문제를 해결하기 위해 미래에 표준 재료를 사용할 수 있게 해줄 것입니다. 평활하지 않은 함수의 경우 어떻게 해결되는지 모를 정도로 모든 것이 복잡해집니다. 따라서 옵션이 없으면 부드럽습니다!
단순히 엔트리 수(오픈 포지션)를 제한하고 [더] 글로벌 트렌드에서만 엔트리할 수 있습니다.
이것은 중요하지 않습니다. 원하는 경우 더 강력한 앤티 앨리어싱으로 전환하여 문제를 해결할 수 있습니다.
금 상인 19.01.2009 13:31
잘못된 신호를 걸러내는 것은 IMHO에서 가장 중요한 작업입니다.
이 작업은 Masha의 우선 순위로 설정됩니다. 그가 결정하자! 그리고이 모든 bodyaga가 필요합니다.
2. 여전히 잘못된 신호가 있습니다(그림은 리턴 시 고유한 두꺼운 꼬리로 인해 훨씬 더 거친 플랫을 보여줄 수도 있습니다). 따라서 부드러움에 대한 요구 사항은 적어도 약간의 지연을 의미합니다(예: 형성된 철근에만 진입).
부드러움을 포기해야합니까? 아니면 부드러움을 유지하면서 다시 그리기를 허용하는 것이 더 나을까요? 아니, 아니, 미래를 내다보지 않고 다시 그리는 것뿐이다.
Mathemat , 나는 특정 TS의 관점에서 그것이 다시 그리기 표시기에서 작동할지 아니면 지연 표시기(ceteris paribus)에서 작동할지 여부에 차이가 없음을 엄격하게 보여줄 수 있습니다. 따라서 다시 그리기/지연을 말하면서 밀접한 관계를 암시할 뿐입니다. FZ 측면에서 다시 그리기/지연에 대해 이야기해 보겠습니다. 지연, 그것은 상식의 관점에서 더 학문적이고 정확합니다. 귀하의 게시물에는 동일한 주제에 대한 변형이 있습니다.
이러한 부드러운 곡선이 충족해야 하는 기본 요구 사항을 공식화해 보겠습니다.
1. 원본 VR과의 근접성. 이것은 이해할 수 있습니다. 달에 MA를 그려서는 안됩니다.
2. 부드러움. "거짓 신호"를 주어서는 안됩니다.
아이디어의 저자에 관해서는 논쟁할 준비가 되어 있습니다. 아마도 이 아이디어는 Mashka 자신만큼 오래되었을 것입니다. :))
그러나 일반적으로 이 주제는 저에게 흥미로웠습니다. 제가 직접 하고 있습니다. 물론 모든 것이 사진처럼 아름답지는 않습니다. 화살표가 충분하지 않습니다.
이제 순서대로:
- 실제로 Open/Reverse 신호는 MA의 변곡점이어야 합니다. 미분 값이 0이 되면 MA가 같은 방향으로 움직일 수 있는 "선반"이 생깁니다.
- 기본 요구 사항 중 단락 1은 항상 단락 2와 충돌합니다.
- MA를 조금이라도 이상에 가깝게 하기 위해서는 적응이 되어야 합니다.
나는 여전히 그러한 이익 시스템이 공격적인 MM 없이는 제공되지 않을 것이라고 생각합니다.
우리는 모두 이동 평균의 단점을 알고 있습니다. 인용의 오른쪽 끝에 지연 및/또는 다시 그리기가 있습니다. 이 현상의 본질은 미래를 내다보는 것이 근본적으로 불가능하다는 데 있으며, 자연은 자연의 기본법칙을 어기는 것을 막기 위해 어떤 수단을 써서라도 우리의 바퀴에 막대기를 꽂을 것입니다. 이것은 우리가 미래를 예측할 수 없다는 것을 의미하지 않습니다. 시계열(TS) 분석을 통해 숨겨진 패턴을 어떤 식으로든 드러내고 성공적으로 활용할 수 있습니다. 불행히도, 가격 VR을 원활하게 하기 위해 이동을 구축하기 위한 공통 알고리즘의 사용은 이를 기반으로 수익성 있는 TS의 구축으로 이어지지 않습니다. 왜 별도의 연구 주제이며 이 질문에 대한 답은 기본적으로 자연. 이제 우리는 본질적으로 거래자에게 가장 좋은 MA 알고리즘이 있다고 가정합니다(수익성). 일반적인 고려 사항에서 구성해 보겠습니다.
초기 VR(시리즈 Open H1, 그림에서 녹색)과 이 견적을 매끄럽게 하는 특정 이동 평균(파란색)이 있고 MTS가 포지션을 열거나 닫는 신호(화살표)를 기반으로 합니다. 더욱이 우리는 출구 직후 시장에 진입할 것이며 항상 반대 방향(그림 참조)으로 포지션을 여는 신호는 "이상적인" MA(해당 지점)의 제로 파생물이 될 것입니다.
이러한 부드러운 곡선이 충족해야 하는 기본 요구 사항을 공식화해 보겠습니다.
1. 원본 VR과의 근접성. 이것은 이해할 수 있습니다. 달에 MA를 그려서는 안됩니다.
2. 부드러움. "거짓 신호"를 주어서는 안됩니다.
3. 초기 VR(화살표에서 화살표로)에서 잘라낸 조각으로 구성될 Equity Curve가 성장해야 합니다.
이것이 전부라면 기능 설계를 시작할 수 있습니다. 이 기능을 최소화하면 신호에서 작동하는 TS에 대한 계정 잔액의 성장률 측면에서 최적인 재귀 디지털 저역 통과 필터를 얻을 수 있습니다.
제안/추가가 수락되었습니다!
PS 아이디어는 나와 Korey 의 것입니다. 여기 참고 .