우리가 차례대로 네트워크를 전환하고 싶다면! 그런 다음 네트워크가 이러한 반전을 찾도록 가르칠 필요가 있습니다.
그러나 반전 포인트가 아니라면 금융 시장에서 네트워크를 무엇을 가르쳐야 할까요?
---
...
그러나 네트워크에 모든 것을 가르칠 수 있는 것은 아닙니다 => 교사의 "수익성"과 교사의 학습 가능성 사이에서 절충안을 찾아야 합니다. 그리고 "부드러운 선생님", 즉. "이러한 반전을 결정하는" 데 도움이 될 국회의 결과는 나에게 어렵지 않은 것 같습니다. 예를 들어, "선도적 모멘텀" 또는 "5페이지의 알고리즘".
IMHO, 첫 번째 작업(어쨌든 광산)은 공유할 "입력" 세트 2~3개를 생성하는 것으로 공식화됩니다. "진입"이란 국회나 상황 분석을 위한 다른 프로그램이 출범하는 순간을 의미합니다. 각 입력은 세트 중 하나에만 할당되어야 합니다(예: "구매", "판매" 또는 "펜스"). 다른 옵션이 있습니다.
지금은 2개의 지그재그(높음과 낮음)를 사용하여 패턴을 연구하고 있습니다. 어린 지그재그의 세그먼트를 전환하는 순간을 입력으로 간주합니다. 위 3세트의 경우, 이전 지그재그의 가장 가까운 다음 정상까지의 거리(가격)로 1세트에 엔트리를 할당할 수 있다. 예를 들어, 이 거리가 특정 최소 이익 이상인 경우, 이것은 시니어 3Z의 현재 세그먼트의 방향에 따라 매수 또는 매도입니다. 거리가 적다면 - 울타리. 결과는 다음과 같을 수 있습니다.
2ZZ 방식(이것은 위에서 설명한 구성에 대한 내 이름임)에서 가장 마음에 들지 않는 점은 매개변수(최소 이익)의 사용입니다. 사실, 나는 이 주제에 대한 몇 가지 생각을 하기 위해 계산을 하고 있습니다. :).
주요 장점은 상당히 합리적인 수의 요소를 포함하는 분할할 실시간 입력 세트를 얻을 수 있다는 것입니다. 또한 이러한 입력은 시장 상황과 연결됩니다. 대조적으로, 예를 들어 일정한 간격으로 항목에서(예: 새 막대 열기).
33에 대한 반대에 관해서는 간단한 생각을 표현하겠습니다. 특정 구성에 과도한 중요성을 부여해서는 안 됩니다. 예를 들어 적분을 수치적으로 취하면 직사각형과 사다리꼴을 모두 만들 수 있습니다. 프로세스의 본질은 정확히 우리가 만들고 있는 것이 아니며 한계의 결과는 동일할 것입니다. 위 그림에서 지그재그 선을 제거하면 입구만 남게 됩니다.
역사는 더 이상 급증에 반응하지 않습니다 :-)
나는 역사에 대해 이야기하고 있었습니다. 물론 가장 가까운 것에 관한 이야기지만 역사는
엄청난 부탁, 지그재그 하지 맙시다! 지그재그, 프랙탈 등을 제외한 모든 것.
엄청난 부탁, 지그재그 하지 맙시다! 지그재그, 프랙탈 등을 제외한 모든 것.
지그재그를 말하는 것이 아닙니다! 피벗 포인트를 찾는 것과 다른 점은 무엇입니까!
---
이런, ,, 문제는 네트워크를 가르치는 것입니다?
----
추세에 있다면 구매를 유지하기 위해 +1을 제공합니다.
그리고 -1은 마을을 유지합니다.
그녀가 능숙하게 전환 할 지점이 필요합니다.
이 지점에서 또는 통과한 후에 전환하는 것이 합리적이지만 적어도 그 부근에서는
역사는 더 이상 급증에 반응하지 않습니다 :-)
나는 역사에 대해 이야기하고 있었습니다. 물론 가장 가까운 것에 관한 이야기지만 역사는
반전이 발생하는 이러한 버스트를 찾는 데 좋은 지표가 있다는 사실에 대해 이야기했습니다.
문제는 네트워크에 무엇을 가르칠 것인가? 다음 이야기에서!
1 반전 포인트 - 즉, 추세의 변화
2 또는 다른 것?
나는 그 질문을 다음과 같이 바꾸어 말할 것이다.
네트워크가 특히 "금융 시장"에서 가장 잘 배우는 것은 이산 데이터(교사 산출물)입니다. "분류" 또는 "연속 데이터", 즉 ... 나머지는 모두.
따라서 "아키텍처" - ZigZag의 경우 - 하나의 네트워크 및 특정 입력, 그리고 "모멘텀" - 다른 아키텍처 및 입력.
'
개인적으로는 '연속 데이터'가 더 나은 것 같다.
나는 그 질문을 다음과 같이 바꾸어 말할 것이다.
네트워크가 특히 "금융 시장"에서 가장 잘 배우는 것은 이산 데이터(교사 산출물)입니다. "분류" 또는 "연속 데이터", 즉 ... 나머지는 모두.
따라서 "아키텍처" - ZigZag의 경우 - 하나의 네트워크 및 특정 입력, 그리고 "모멘텀" - 다른 아키텍처 및 입력.
'
개인적으로는 '연속 데이터'가 더 나은 것 같다.
나는 다시 말하겠다:
무엇을 가르칠까!
---
그것이 입력에 적용할 것을 결정하기 전에 질문입니다. 출력에서 무엇을 가져야 하는지 명확하게 알아야 합니다.
그리고 가장 가능성이 높은 전문가 - 네트워크로 작업하는 모든 사람은 출력에서 필요한 것을 기반으로 네트워크를 설계합니다!
그런 다음 입구에서 필요한 것을 결정하십시오.
---
우리가 차례대로 네트워크를 전환하고 싶다면! 그런 다음 네트워크가 이러한 반전을 찾도록 가르칠 필요가 있습니다.
그러나 반전 포인트가 아니라면 금융 시장에서 네트워크를 무엇을 가르쳐야 할까요?
---
최근 역사 반전은 일부 지표에 의해 완벽하게 표시됩니다.
그리고 그것들이 무엇인지는 중요하지 않습니다 ... 이러한 지표는 이러한 점을 명확하게 수정해야한다는 점에서만 중요합니다.
--
그러나 1999년의 데이터가 아니라 배워야 한다는 사실은 아마도 모두가 이해하고 있을 것입니다.
---
입력에 무엇을 적용할지 결정하기 전에 출력에 필요한 것이 무엇인지 명확하게 알아야 합니다.
임호.
네, 메일을 확인하세요)))
...
---
우리가 차례대로 네트워크를 전환하고 싶다면! 그런 다음 네트워크가 이러한 반전을 찾도록 가르칠 필요가 있습니다.
그러나 반전 포인트가 아니라면 금융 시장에서 네트워크를 무엇을 가르쳐야 할까요?
---
...
그러나 네트워크에 모든 것을 가르칠 수 있는 것은 아닙니다 => 교사의 "수익성"과 교사의 학습 가능성 사이에서 절충안을 찾아야 합니다. 그리고 "부드러운 선생님", 즉. "이러한 반전을 결정하는" 데 도움이 될 국회의 결과는 나에게 어렵지 않은 것 같습니다. 예를 들어, "선도적 모멘텀" 또는 "5페이지의 알고리즘".
사람들이 이미 근처에서 짓밟고 있는 걸 보니 주사를 맞을 때가 된 것 같아요 :)
IMHO, 첫 번째 작업(어쨌든 광산)은 공유할 "입력" 세트 2~3개를 생성하는 것으로 공식화됩니다. "진입"이란 국회나 상황 분석을 위한 다른 프로그램이 출범하는 순간을 의미합니다. 각 입력은 세트 중 하나에만 할당되어야 합니다(예: "구매", "판매" 또는 "펜스"). 다른 옵션이 있습니다.
지금은 2개의 지그재그(높음과 낮음)를 사용하여 패턴을 연구하고 있습니다. 어린 지그재그의 세그먼트를 전환하는 순간을 입력으로 간주합니다. 위 3세트의 경우, 이전 지그재그의 가장 가까운 다음 정상까지의 거리(가격)로 1세트에 엔트리를 할당할 수 있다. 예를 들어, 이 거리가 특정 최소 이익 이상인 경우, 이것은 시니어 3Z의 현재 세그먼트의 방향에 따라 매수 또는 매도입니다. 거리가 적다면 - 울타리. 결과는 다음과 같을 수 있습니다.
2ZZ 방식(이것은 위에서 설명한 구성에 대한 내 이름임)에서 가장 마음에 들지 않는 점은 매개변수(최소 이익)의 사용입니다. 사실, 나는 이 주제에 대한 몇 가지 생각을 하기 위해 계산을 하고 있습니다. :).
주요 장점은 상당히 합리적인 수의 요소를 포함하는 분할할 실시간 입력 세트를 얻을 수 있다는 것입니다. 또한 이러한 입력은 시장 상황과 연결됩니다. 대조적으로, 예를 들어 일정한 간격으로 항목에서(예: 새 막대 열기).
33에 대한 반대에 관해서는 간단한 생각을 표현하겠습니다. 특정 구성에 과도한 중요성을 부여해서는 안 됩니다. 예를 들어 적분을 수치적으로 취하면 직사각형과 사다리꼴을 모두 만들 수 있습니다. 프로세스의 본질은 정확히 우리가 만들고 있는 것이 아니며 한계의 결과는 동일할 것입니다. 위 그림에서 지그재그 선을 제거하면 입구만 남게 됩니다.
나의 IMHO, 지그재그로 국회에 투입되는 것은 쓸모없는 것이고 정보의 압축이기도 하다. 피크를 보여주지만 피크 사이의 간격에서 역학을 반영하지 않습니다. 또한 거의 모든 서지에 반응하므로 퍼니스에서 IMHO를 반복합니다.
물론 지그재그에는 네트워크에 대한 정보 콘텐츠가 없습니다.
Yur, 메일을 확인하십시오-True는 없습니다))