글쎄, 네, 진실은 즉시 밝혀지지 않습니다 ... 그리고 "즉각적으로는"모두가 자신의 것을 가지고 있습니다 ... 수학자, 여기 당신은 본질적으로 비판하는 위치에 있습니다 ... 글쎄, 결국 앞으로 나아가도록 노력합시다. ... 승자 비율이 SL과 TP의 크기에 따라 어떻게 달라지는지 알려주세요. 글쎄, 그들의 비율에서 더 나은? 이 비율이 1과 같으면 49.9-50%가 될 것이라는 것을 설득력 있게 보여 주었기를 바랍니다. 이제 상상하고 또한 이것을 보여주었습니다. 우리는 이상과 상관 관계가 있는 전략이 있습니다. 글쎄요, 1퍼센트라고 합시다, 즉 바보보다 1퍼센트 더 낫다고 합시다... 그러면 SL과 TP의 비율이 같을 때 50%가 아니라 51%라고 합시다... 그러면 논리적인 결론을 따릅니다. 무작위 전략의 50%와 특정 주어진 전략의 특정 비율의 차이가 이 전략의 효율성의 본질이라는 것을 ... 간단합니다. 당신은 무엇과 논쟁하고 있습니까? 당신 자신은 모든 것을 완벽하게 이해합니다 ... 그러나 당신은 MM의 포로로 자신을 유지합니다 ... 그러나 MM은 더 잘하기 위해 이미 현장에서 벗어났습니다 ... 이것은 최적화입니다.
그리고 그것은 평균 이익에 달려 있습니다. 예를 들어, 우리가 10핍의 이익에 초점을 맞추고 그 중 3개가 스프레드로 간다면(각각 손실과 함께 13핍을 잃음), 제 생각에는 이기는 거래의 안정적인 65%에서 0으로 갈 수 있습니다. (아무렇게나). 타겟이 클수록 스프레드가 미치는 영향은 적습니다.
NProgrammer писал (а)>> 수학자, 여기 당신은 사실 비판의 위치에 있습니다 ...
글쎄요, 짓는 것보다 비판하는 것이 더 쉽기 때문에 저는 값싼 포퓰리즘에 빠져 있습니다. 하지만 당신은 훌륭합니다! 당신은 건설하지만 공기에 기초한 모호한 이론적 구성을 만들고 계시를 입증하려고 시도하지 않았습니다. 이해할 수 없는 98%도 67도 아닙니다(결과를 게시하도록 요청했지만 "달리면 모든 것을 볼 수 있을 것"이라고 농담했습니다). 아니면 이전에 아무도 추세를 고려하지 않고 67%에 대한 계시를 보았을 때 모든 사람들이 즉시 코딩을 서두를 것이라고 생각 했습니까?
그럼에도 불구하고 이 비율이 1과 같으면 49.9-50%가 될 것이라는 것을 설득력 있게 보여주길 바랍니다.
예, 아무 것도 보여주지 않았습니다(위 참조). 그리고 그러한 bodyaga - 무작위 또는 원칙이없는 항목과 확산을 고려하지 않은 경우에만.
다음은 무작위 전략의 50%와 특정 주어진 전략의 특정 비율의 차이가 이 전략의 효율성의 본질이라는 논리적 결론입니다.
SL=TP일 때 이것은 거의 동일합니다(스프레드를 고려하지 않음). 따라서 올바른 항목의 98%가 SL=TP와 관련이 있다는 것이 밝혀졌습니다. 그럼 당신은 괴물, 아직 여기에 그런 사람들은 없었습니다 ...
그리고 그것은 평균 이익에 달려 있습니다. 예를 들어, 우리가 10핍의 이익에 초점을 맞추고 그 중 3개가 스프레드로 간다면(각각 손실과 함께 13핍을 잃음), 제 생각에는 이기는 거래의 안정적인 65%에서 0으로 갈 수 있습니다. (아무렇게나). 타겟이 클수록 스프레드가 미치는 영향은 적습니다.
글쎄, 네, 진실은 즉시 밝혀지지 않습니다 ... 그리고 "즉각적으로는"모두가 자신의 것을 가지고 있습니다 ... 수학자, 여기 당신은 본질적으로 비판하는 위치에 있습니다 ... 글쎄, 결국 앞으로 나아가도록 노력합시다. ... 승자 비율이 SL과 TP의 크기에 따라 어떻게 달라지는지 알려주세요. 글쎄, 그들의 비율에서 더 나은? 이 비율이 1과 같으면 49.9-50%가 될 것이라는 것을 설득력 있게 보여 주었기를 바랍니다. 이제 상상하고 또한 이것을 보여주었습니다. 우리는 이상과 상관 관계가 있는 전략이 있습니다. 글쎄요, 1퍼센트라고 합시다, 즉 바보보다 1퍼센트 더 낫다고 합시다... 그러면 SL과 TP의 비율이 같을 때 50%가 아니라 51%라고 합시다... 그러면 논리적인 결론을 따릅니다. 무작위 전략의 50%와 특정 주어진 전략의 특정 비율의 차이가 이 전략의 효율성의 본질이라는 것을 ... 간단합니다. 당신은 무엇과 논쟁하고 있습니까? 당신 자신은 모든 것을 완벽하게 이해합니다 ... 그러나 당신은 MM의 포로로 자신을 유지합니다 ... 그러나 MM은 더 잘하기 위해 이미 현장에서 벗어났습니다 ... 이것은 최적화입니다.
이 모든 것은 삶의 현실과 Forex의 현실과 아무 관련이 없습니다. Mischek이 올바르게 썼듯이, 이것은 모두 문헌학부의 홍수입니다. 아무것도에 대한 논쟁 - "만약 그렇다면 ....." 실제 상황에서의 실제 생활은 모든 것을 제자리에 놓습니다. 그리고 실제 사실도 없이 이론을 낳고 공중에 성을 쌓는 것은 문헌학부에서 훌쩍훌쩍 ...........
즉, 안정적인 패턴에서 시스템의 적중률은 약 99%(1% - 불가항력)여야 하며, 비율이 종속성의 주기에서 변동하는 정기적인 재구성이 있는 시스템과 대조됩니다.
미래에 실시간으로 적중률이 99%가 될 것이라고 어떻게 결정합니까? 아니면 59%?
글쎄, 친족 영혼이 서로를 찾았습니다 ...
:))
글쎄, 네, 진실은 즉시 밝혀지지 않습니다 ... 그리고 "즉각적으로는"모두가 자신의 것을 가지고 있습니다 ... 수학자, 여기 당신은 본질적으로 비판하는 위치에 있습니다 ... 글쎄, 결국 앞으로 나아가도록 노력합시다. ... 승자 비율이 SL과 TP의 크기에 따라 어떻게 달라지는지 알려주세요. 글쎄, 그들의 비율에서 더 나은? 이 비율이 1과 같으면 49.9-50%가 될 것이라는 것을 설득력 있게 보여 주었기를 바랍니다. 이제 상상하고 또한 이것을 보여주었습니다. 우리는 이상과 상관 관계가 있는 전략이 있습니다. 글쎄요, 1퍼센트라고 합시다, 즉 바보보다 1퍼센트 더 낫다고 합시다... 그러면 SL과 TP의 비율이 같을 때 50%가 아니라 51%라고 합시다... 그러면 논리적인 결론을 따릅니다. 무작위 전략의 50%와 특정 주어진 전략의 특정 비율의 차이가 이 전략의 효율성의 본질이라는 것을 ... 간단합니다. 당신은 무엇과 논쟁하고 있습니까? 당신 자신은 모든 것을 완벽하게 이해합니다 ... 그러나 당신은 MM의 포로로 자신을 유지합니다 ... 그러나 MM은 더 잘하기 위해 이미 현장에서 벗어났습니다 ... 이것은 최적화입니다.
그럼에도 불구하고 이 비율이 1과 같으면 49.9-50%가 될 것이라는 것을 설득력 있게 보여주길 바랍니다.
이런 건 없습니다. 우리는 스프레드를 무시하고 있습니까?
이제 상상해보십시오 ... 우리에게는 전략이 있습니다
방해해서 죄송해요 이미 논쟁하기엔 너무 게을러서 당신의 전략을 제시할 수 없어요 만약 있다면 그냥 보여주세요.
있었다면 어제 데모의 상태와 flog로 스레드를 범람했을 것입니다 ...
그래서 ... 문헌학 교수진에 범람 ..
이런 건 없습니다. 우리는 스프레드를 무시하고 있습니까?
좋아요 ... 이 방향으로 가자, 50%가 아니라 얼마나?
방해해서 죄송해요 이미 논쟁하기엔 너무 게을러서 당신의 전략을 제시할 수 없어요 만약 있다면 그냥 보여주세요.
있었다면 어제 데모의 상태와 flog로 스레드를 범람했을 것입니다 ...
그래서 ... 문헌학 교수진에 범람 ..
보여줘, 바보야? 나는 이미 보여 ... 내? 예, MTS-a가 없습니다. :)) 아니요.
좋아요 ... 이 방향으로 가자, 50%가 아니라 얼마나?
그리고 그것은 평균 이익에 달려 있습니다. 예를 들어, 우리가 10핍의 이익에 초점을 맞추고 그 중 3개가 스프레드로 간다면(각각 손실과 함께 13핍을 잃음), 제 생각에는 이기는 거래의 안정적인 65%에서 0으로 갈 수 있습니다. (아무렇게나). 타겟이 클수록 스프레드가 미치는 영향은 적습니다.
글쎄요, 짓는 것보다 비판하는 것이 더 쉽기 때문에 저는 값싼 포퓰리즘에 빠져 있습니다. 하지만 당신은 훌륭합니다! 당신은 건설하지만 공기에 기초한 모호한 이론적 구성을 만들고 계시를 입증하려고 시도하지 않았습니다. 이해할 수 없는 98%도 67도 아닙니다(결과를 게시하도록 요청했지만 "달리면 모든 것을 볼 수 있을 것"이라고 농담했습니다). 아니면 이전에 아무도 추세를 고려하지 않고 67%에 대한 계시를 보았을 때 모든 사람들이 즉시 코딩을 서두를 것이라고 생각 했습니까?
예, 아무 것도 보여주지 않았습니다(위 참조). 그리고 그러한 bodyaga - 무작위 또는 원칙이없는 항목과 확산을 고려하지 않은 경우에만.
SL=TP일 때 이것은 거의 동일합니다(스프레드를 고려하지 않음). 따라서 올바른 항목의 98%가 SL=TP와 관련이 있다는 것이 밝혀졌습니다. 그럼 당신은 괴물, 아직 여기에 그런 사람들은 없었습니다 ...
그리고 그것은 평균 이익에 달려 있습니다. 예를 들어, 우리가 10핍의 이익에 초점을 맞추고 그 중 3개가 스프레드로 간다면(각각 손실과 함께 13핍을 잃음), 제 생각에는 이기는 거래의 안정적인 65%에서 0으로 갈 수 있습니다. (아무렇게나). 타겟이 클수록 스프레드가 미치는 영향은 적습니다.
아... 글쎄요, TP=SL=S라면 1년에 평균 얼마가 될까요? 아니면 C에 의존합니까?
:))
글쎄, 네, 진실은 즉시 밝혀지지 않습니다 ... 그리고 "즉각적으로는"모두가 자신의 것을 가지고 있습니다 ... 수학자, 여기 당신은 본질적으로 비판하는 위치에 있습니다 ... 글쎄, 결국 앞으로 나아가도록 노력합시다. ... 승자 비율이 SL과 TP의 크기에 따라 어떻게 달라지는지 알려주세요. 글쎄, 그들의 비율에서 더 나은? 이 비율이 1과 같으면 49.9-50%가 될 것이라는 것을 설득력 있게 보여 주었기를 바랍니다. 이제 상상하고 또한 이것을 보여주었습니다. 우리는 이상과 상관 관계가 있는 전략이 있습니다. 글쎄요, 1퍼센트라고 합시다, 즉 바보보다 1퍼센트 더 낫다고 합시다... 그러면 SL과 TP의 비율이 같을 때 50%가 아니라 51%라고 합시다... 그러면 논리적인 결론을 따릅니다. 무작위 전략의 50%와 특정 주어진 전략의 특정 비율의 차이가 이 전략의 효율성의 본질이라는 것을 ... 간단합니다. 당신은 무엇과 논쟁하고 있습니까? 당신 자신은 모든 것을 완벽하게 이해합니다 ... 그러나 당신은 MM의 포로로 자신을 유지합니다 ... 그러나 MM은 더 잘하기 위해 이미 현장에서 벗어났습니다 ... 이것은 최적화입니다.
이 모든 것은 삶의 현실과 Forex의 현실과 아무 관련이 없습니다. Mischek이 올바르게 썼듯이, 이것은 모두 문헌학부의 홍수입니다. 아무것도에 대한 논쟁 - "만약 그렇다면 ....." 실제 상황에서의 실제 생활은 모든 것을 제자리에 놓습니다. 그리고 실제 사실도 없이 이론을 낳고 공중에 성을 쌓는 것은 문헌학부에서 훌쩍훌쩍 ...........